Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боровской Валентины Ивановны на определение Арбитражного суда Курганской области от 02.09.2010 о возвращении заявления по делу N А34-7507/2009 (судья Пирогова Л.П.), при участии Боровской Валентины Ивановны (паспорт),
установил:
Боровская Валентина Ивановна (далее - Боровская В.И., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о приостановлении завершения конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Шумихинское хлебоприемное предприятие" (далее - ОАО "Шумихинское ХПП", должник) до рассмотрения по существу в Арбитражном суде Курганской области дела N А34-3531/2010 по иску Боровской В.И. к ОАО "Шумихинское ХПП" о возмещении (взыскании) стоимости вложенных денежных средств в сумме 83 000 руб. и защите конституционных прав акционера.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.09.2010 заявление Боровской В.И. возвращено.
С указанным судебным актом не согласилась Боровская В.И. и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принять заявление о приостановлении завершения конкурсного производства в отношении ОАО "Шумихинское ХПП".
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23, 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение руководством ОАО "Шумихинское ХПП" ее права участвовать в общем собрании акционеров, на незаконное лишение ее права голоса при решении вопроса о банкротстве предприятия. Податель жалобы считает, что она, как акционер, имеет право на получение дивидендов, а в случае ликвидации должника - на часть его имущества. В апелляционной жалобе заявитель просит возместить (взыскать) стоимость акций в сумме 83 000 руб., защитить ее конституционные права.
В дополнении к апелляционной жалобе ссылается на наличие документов, свидетельствующих о принадлежности ей акций ОАО "Шумихинское ХПП".
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представитель должника не явился.
Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании Боровская В.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Полагает, что она является бывшим работником и владельцем акций должника, в связи с чем имеет право на заявление ходатайства о приостановлении дела о банкротстве.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2009 ОАО "Шумихинское ХПП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Шадрин Н.Н.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2010 срок конкурсного производства в отношении ОАО "Шумихинское ХПП" продлен на три месяца до 16.09.2010.
Боровская В.И. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о приостановлении завершения конкурсного производства в отношении должника до рассмотрения по существу в Арбитражном суде Курганской области дела N А34-3531/2010 по иску Боровской В.И. к ОАО "Шумихинское ХПП" о возмещении (взыскании) стоимости вложенных денежных средств в сумме 83 000 руб. и защите конституционных прав.
В соответствии с п. 4 ст. 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции вернул Боровской В.И. заявление, в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства того, что она относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а значит, имеет право на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Апелляционный суд обжалуемое определение арбитражного суда считает обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством. Доводы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно ст. 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующим в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства избрания ее представителем работников должника, либо представителем участников должника. Законом о банкротстве не предусмотрено самостоятельное участие в деле или в арбитражном процессе по делу о банкротстве бывшего работника должника либо его участника.
Доказательства того, что Боровская В.И. является конкурсным кредитором должника, в материалы дела также не представлены.
При таких обстоятельствах, Боровская В.И. не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником; жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона; жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
По смыслу ст. 60 Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает в рамках дела о банкротстве жалобы и заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Таким образом, рассмотрению судом подлежит не любое заявление по делу о банкротстве, а только то, которое: во-первых, подано лицом, имеющим право обращаться в суд в рамках дела о банкротстве, а во-вторых, влекущее наличие фактических разногласий, требующих соответствующего разрешения судом в целях устранения препятствий для дальнейшего ведения процедуры банкротства.
Заявление, поданное Боровской В.И. не отвечает требованиям указанных норм Закона о банкротстве.
В силу п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
Апелляционный суд полагает обоснованным вывод арбитражного суда об отсутствии в материалах дела доказательств того, что заявитель входит в круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе в деле о банкротстве, обладающих правом на обращение с жалобами и заявлениями в рамках дела о банкротстве.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Курганской области от 02.09.2010 по делу N А34-7507/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровской Валентины Ивановны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru
Председательствующий судья
С.В.МАТВЕЕВА
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
З.Н.СЕРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2010 N 18АП-9649/2010 ПО ДЕЛУ N А34-7507/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. N 18АП-9649/2010
Дело N А34-7507/2009
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боровской Валентины Ивановны на определение Арбитражного суда Курганской области от 02.09.2010 о возвращении заявления по делу N А34-7507/2009 (судья Пирогова Л.П.), при участии Боровской Валентины Ивановны (паспорт),
установил:
Боровская Валентина Ивановна (далее - Боровская В.И., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о приостановлении завершения конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Шумихинское хлебоприемное предприятие" (далее - ОАО "Шумихинское ХПП", должник) до рассмотрения по существу в Арбитражном суде Курганской области дела N А34-3531/2010 по иску Боровской В.И. к ОАО "Шумихинское ХПП" о возмещении (взыскании) стоимости вложенных денежных средств в сумме 83 000 руб. и защите конституционных прав акционера.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.09.2010 заявление Боровской В.И. возвращено.
С указанным судебным актом не согласилась Боровская В.И. и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принять заявление о приостановлении завершения конкурсного производства в отношении ОАО "Шумихинское ХПП".
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23, 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение руководством ОАО "Шумихинское ХПП" ее права участвовать в общем собрании акционеров, на незаконное лишение ее права голоса при решении вопроса о банкротстве предприятия. Податель жалобы считает, что она, как акционер, имеет право на получение дивидендов, а в случае ликвидации должника - на часть его имущества. В апелляционной жалобе заявитель просит возместить (взыскать) стоимость акций в сумме 83 000 руб., защитить ее конституционные права.
В дополнении к апелляционной жалобе ссылается на наличие документов, свидетельствующих о принадлежности ей акций ОАО "Шумихинское ХПП".
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представитель должника не явился.
Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании Боровская В.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Полагает, что она является бывшим работником и владельцем акций должника, в связи с чем имеет право на заявление ходатайства о приостановлении дела о банкротстве.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2009 ОАО "Шумихинское ХПП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Шадрин Н.Н.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2010 срок конкурсного производства в отношении ОАО "Шумихинское ХПП" продлен на три месяца до 16.09.2010.
Боровская В.И. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о приостановлении завершения конкурсного производства в отношении должника до рассмотрения по существу в Арбитражном суде Курганской области дела N А34-3531/2010 по иску Боровской В.И. к ОАО "Шумихинское ХПП" о возмещении (взыскании) стоимости вложенных денежных средств в сумме 83 000 руб. и защите конституционных прав.
В соответствии с п. 4 ст. 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции вернул Боровской В.И. заявление, в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства того, что она относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а значит, имеет право на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Апелляционный суд обжалуемое определение арбитражного суда считает обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством. Доводы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно ст. 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующим в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства избрания ее представителем работников должника, либо представителем участников должника. Законом о банкротстве не предусмотрено самостоятельное участие в деле или в арбитражном процессе по делу о банкротстве бывшего работника должника либо его участника.
Доказательства того, что Боровская В.И. является конкурсным кредитором должника, в материалы дела также не представлены.
При таких обстоятельствах, Боровская В.И. не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником; жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона; жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
По смыслу ст. 60 Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает в рамках дела о банкротстве жалобы и заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Таким образом, рассмотрению судом подлежит не любое заявление по делу о банкротстве, а только то, которое: во-первых, подано лицом, имеющим право обращаться в суд в рамках дела о банкротстве, а во-вторых, влекущее наличие фактических разногласий, требующих соответствующего разрешения судом в целях устранения препятствий для дальнейшего ведения процедуры банкротства.
Заявление, поданное Боровской В.И. не отвечает требованиям указанных норм Закона о банкротстве.
В силу п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
Апелляционный суд полагает обоснованным вывод арбитражного суда об отсутствии в материалах дела доказательств того, что заявитель входит в круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе в деле о банкротстве, обладающих правом на обращение с жалобами и заявлениями в рамках дела о банкротстве.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Курганской области от 02.09.2010 по делу N А34-7507/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровской Валентины Ивановны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru
Председательствующий судья
С.В.МАТВЕЕВА
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
З.Н.СЕРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)