Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 23 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,
при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:
от Старостина Ю.Н.- представитель не явился, надлежаще извещен,
от ОАО "Трест-3" - представитель Толкачева Ю.Ю. по доверенности от 23.01.2007 г.,
от ОАО "ТРК "Репортер" - представитель Толкачева Ю.Ю. по доверенности от 09.01.2007 г.,
от ООО "Бархат" - представитель не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу Старостина Юрия Николаевича, г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2007 года по делу N А72-804/2007, (судья И.А. Лобанова), по иску ОАО "Трест-3", г. Ульяновск к Старостину Юрию Николаевичу, г. Ульяновск, с участием третьих лиц: ОАО "ТРК "Репортер", г. Ульяновск и ООО "Бархат", г. Ульяновск о признании договора купли-продажи акций недействительным,
установил:
ОАО "Трест-3", г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Старостину Юрию Николаевичу, г. Ульяновск, с участием третьих лиц: ОАО "ТРК "Репортер", г. Ульяновск и ООО "Бархат", г. Ульяновск о признании договора купли-продажи акций недействительным.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2007 года исковые требования удовлетворены.
Старостин Юрий Николаевич, г. Ульяновск, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2007 года.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебное заседание не явились представители Старостина Ю.Н. и ООО "Бархат", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ОАО "Трест-3" и ОАО "ТРК "Репортер" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
ОАО "Трест-3" являлось акционером ОАО "ТРК "Репортер", владеющим 1500 штук обыкновенных акций, выпуска 1-01-02345-Е (т. 1 л.д. 72).
12 января 2005 года ОАО "Трест-3" (продавец) и ООО "Бархат" (покупатель) заключен договор купли-продажи акций N 01/05, по которому продавец обязался передать покупателю 1500 штук акций ОАО "ТРК "Репортер" по цене 150000 руб. с отсрочкой платежа до 01.07.2006 г. (т. 1 л.д. 52).
27 июня 2006 года ООО "Бархат" перечислило на счет ОАО "Трест-3" денежные средства в сумме 150000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи (т. 1 л.д. 139).
11 сентября 2006 года сторонами сделки оформлено передаточное распоряжение о передаче акций ОАО "ТРК "Репортер" - ООО "Бархат", порядковый номер операции N 30 (т. 1 л.д. 60).
31 января 2005 года ОАО "Трест-3" и Старостиным Ю.Н. заключен договор купли-продажи N 01/05 акций в количестве 1500 штук, номинальной стоимостью 150000 руб. (т. 1 л.д. 53).
13 июля 2006 года ОАО "Трест-3" возвратило Старостину Ю.Н. внесенные 01.02.2005 г. им в кассу истца 150000 руб. (т. 1 л.д. 59, 71).
Согласно регистрационному журналу системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Телерадиокомпания Репортер" в период с 10.06.2003 г. до 21.08.2006 г. записей не производилось.
11 сентября 2006 года внесены три записи (NN 29-31) о переходе прав собственности по договорам купли-продажи 1500 акций 1-01-02345-Е к НП "За Симбирск" - запись N 29, ООО "Бархат" - запись N 30, Доронину Н.П. (т. 2 л.д. 94).
Переход права собственности на 1500 штук акций к ООО "Бархат" подтверждается лицевым счетом истца (т. 2 л.д. 115).
Из журнала учета входящих документов системы ведения реестра владельцев акций ОАО "Телерадиокомпания Репортер" 11.09.2006 г. зарегистрированы документы, подтверждающие переход права собственности, предоставленные ПО "Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка", ОАО "Трест-3" со ссылкой на договор купли-продажи N 650 от 12.01.2005 г. и передаточное распоряжение, ОАО "Димитровградхиммаш" (т. 2 л.д. 103-104).
Лицевой счет Старостина Ю.Н. не содержит сведений о переходе права собственности на акции, реализованные ОАО "Трест-3" (т. 2 л.д. 117).
При отсутствии передаточного распоряжения, сведений в лицевом счете и реестре акционеров о приобретении Старостиным Ю.Н. у ОАО "Трест-3" 1500 акций, судом первой инстанции правомерно и обоснованно принят вывод о недействительности сделки, заключенной между сторонами спора.
Возражения ответчика Старостина Ю.Н. об исполнении оспариваемой сделки и внесения соответствующих изменений в реестре акционеров ОАО "ТРК Репортер" судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка ответчика на представленную им копию журнала учета входящей корреспонденции реестра держателя (т. 1 л.д. 109) не состоятельна, поскольку не представлено самого передаточного распоряжения и в реестре акционеров отсутствуют данные сведения.
Запись о переходе права собственности на акции в журнале, копия которого представлена ответчиком, не является достаточным доказательством исполнения договора купли-продажи ценных бумаг.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 168, 209 Гражданского кодекса РФ, сделан вывод о недействительности оспариваемой сделки.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не подтверждены соответствующими доказательствами.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2007 г. по делу N А72-804/2007.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2007 года по делу N А72-804/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2007 ПО ДЕЛУ N А72-804/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2007 г. по делу N А72-804/2007
Резолютивная часть объявлена 23 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,
при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:
от Старостина Ю.Н.- представитель не явился, надлежаще извещен,
от ОАО "Трест-3" - представитель Толкачева Ю.Ю. по доверенности от 23.01.2007 г.,
от ОАО "ТРК "Репортер" - представитель Толкачева Ю.Ю. по доверенности от 09.01.2007 г.,
от ООО "Бархат" - представитель не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу Старостина Юрия Николаевича, г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2007 года по делу N А72-804/2007, (судья И.А. Лобанова), по иску ОАО "Трест-3", г. Ульяновск к Старостину Юрию Николаевичу, г. Ульяновск, с участием третьих лиц: ОАО "ТРК "Репортер", г. Ульяновск и ООО "Бархат", г. Ульяновск о признании договора купли-продажи акций недействительным,
установил:
ОАО "Трест-3", г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Старостину Юрию Николаевичу, г. Ульяновск, с участием третьих лиц: ОАО "ТРК "Репортер", г. Ульяновск и ООО "Бархат", г. Ульяновск о признании договора купли-продажи акций недействительным.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2007 года исковые требования удовлетворены.
Старостин Юрий Николаевич, г. Ульяновск, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2007 года.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебное заседание не явились представители Старостина Ю.Н. и ООО "Бархат", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ОАО "Трест-3" и ОАО "ТРК "Репортер" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
ОАО "Трест-3" являлось акционером ОАО "ТРК "Репортер", владеющим 1500 штук обыкновенных акций, выпуска 1-01-02345-Е (т. 1 л.д. 72).
12 января 2005 года ОАО "Трест-3" (продавец) и ООО "Бархат" (покупатель) заключен договор купли-продажи акций N 01/05, по которому продавец обязался передать покупателю 1500 штук акций ОАО "ТРК "Репортер" по цене 150000 руб. с отсрочкой платежа до 01.07.2006 г. (т. 1 л.д. 52).
27 июня 2006 года ООО "Бархат" перечислило на счет ОАО "Трест-3" денежные средства в сумме 150000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи (т. 1 л.д. 139).
11 сентября 2006 года сторонами сделки оформлено передаточное распоряжение о передаче акций ОАО "ТРК "Репортер" - ООО "Бархат", порядковый номер операции N 30 (т. 1 л.д. 60).
31 января 2005 года ОАО "Трест-3" и Старостиным Ю.Н. заключен договор купли-продажи N 01/05 акций в количестве 1500 штук, номинальной стоимостью 150000 руб. (т. 1 л.д. 53).
13 июля 2006 года ОАО "Трест-3" возвратило Старостину Ю.Н. внесенные 01.02.2005 г. им в кассу истца 150000 руб. (т. 1 л.д. 59, 71).
Согласно регистрационному журналу системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Телерадиокомпания Репортер" в период с 10.06.2003 г. до 21.08.2006 г. записей не производилось.
11 сентября 2006 года внесены три записи (NN 29-31) о переходе прав собственности по договорам купли-продажи 1500 акций 1-01-02345-Е к НП "За Симбирск" - запись N 29, ООО "Бархат" - запись N 30, Доронину Н.П. (т. 2 л.д. 94).
Переход права собственности на 1500 штук акций к ООО "Бархат" подтверждается лицевым счетом истца (т. 2 л.д. 115).
Из журнала учета входящих документов системы ведения реестра владельцев акций ОАО "Телерадиокомпания Репортер" 11.09.2006 г. зарегистрированы документы, подтверждающие переход права собственности, предоставленные ПО "Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка", ОАО "Трест-3" со ссылкой на договор купли-продажи N 650 от 12.01.2005 г. и передаточное распоряжение, ОАО "Димитровградхиммаш" (т. 2 л.д. 103-104).
Лицевой счет Старостина Ю.Н. не содержит сведений о переходе права собственности на акции, реализованные ОАО "Трест-3" (т. 2 л.д. 117).
При отсутствии передаточного распоряжения, сведений в лицевом счете и реестре акционеров о приобретении Старостиным Ю.Н. у ОАО "Трест-3" 1500 акций, судом первой инстанции правомерно и обоснованно принят вывод о недействительности сделки, заключенной между сторонами спора.
Возражения ответчика Старостина Ю.Н. об исполнении оспариваемой сделки и внесения соответствующих изменений в реестре акционеров ОАО "ТРК Репортер" судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка ответчика на представленную им копию журнала учета входящей корреспонденции реестра держателя (т. 1 л.д. 109) не состоятельна, поскольку не представлено самого передаточного распоряжения и в реестре акционеров отсутствуют данные сведения.
Запись о переходе права собственности на акции в журнале, копия которого представлена ответчиком, не является достаточным доказательством исполнения договора купли-продажи ценных бумаг.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 168, 209 Гражданского кодекса РФ, сделан вывод о недействительности оспариваемой сделки.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не подтверждены соответствующими доказательствами.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2007 г. по делу N А72-804/2007.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2007 года по делу N А72-804/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)