Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговые органы начислили НДС и налог на прибыль, ссылаясь на нереальность хозяйственных операций по договору поставки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дербентский вино-коньячный комбинат" (ИНН 0542028969, ОГРН 1060542004511) - Балалаева В.А. (доверенность от 02.12.2014), Ковалевской Н.О. (доверенность от 02.12.2014), от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан (ИНН 054201001, ОГРН 1040502000318) - Беделова Н.Н. (доверенность от 16.12.2014), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612) - Самедова А.М. (доверенность от 28.11.2014), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.05.2014 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А15-114/2013, установил следующее.
ООО "Дербентский вино-коньячный комбинат" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительными решения инспекции от 14.09.2012 N 548 (за исключением 199 153 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 39 831 рубля штрафа и 3 958 рублей пеней по указанному налогу) и решения управления от 16.01.2013 N 16-08/001.
Решением суда от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2013, требования общества удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2013 решение суда от 01.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.07.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебный акт мотивирован неправомерностью ссылки судебных инстанций на решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1122/2012. Кассационная инстанция указала на необходимость исследования фактических обстоятельств с учетом постановления суда кассационной инстанции по делу N А15-1122/2012.
Решением суда от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2014, требования общества удовлетворены в полном объеме.
Судебные акты мотивированы тем, что инспекция не представила доказательства фиктивности хозяйственных операций, по которым заявлен к возмещению НДС, совершения обществом и его контрагентом ООО ВКЗ "Дагестан" согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осведомленности общества о нарушениях, допущенных поставщиками второго звена, а также наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие доказательств реальности хозяйственных операций по приобретению обществом коньячного спирта у контрагентов первого, второго и третьего звеньев (ООО ВКЗ "Дагестан", ООО "Алина-К", ООО "Минерал-А"). Действия организаций направлены на создание искусственного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Общество неправомерно произвело уменьшение налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), поскольку денежная премия, выплачиваемая поставщиком покупателю, может быть установлена только договором поставки товаров. Плата за продвижения продовольствия возможна только в рамках договора возмездного оказания услуг.
В отзыве на жалобу управление поддерживает доводы жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение иной суд по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 02.07.2012 N 593 и приняла решение от 14.09.2012 N 548 о начислении в том числе 24 499 603 налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I - IV кварталы 2010 года, 3 173 767 налога на прибыль за 2010 год; 4 193 264 рублей 54 копеек пеней по НДС, 454 481 рубля пеней по налогу на прибыль, 4 899 921 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату НДС, 634 753 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль.
Решением управления от 16.01.2013 N 16-08/001 решение инспекции от 14.09.2012 N 548 оставлено без изменения.
В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решения инспекции и управления в арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела судебные инстанции, ссылаясь на статьи 169, 171, 172, 252 Кодекса, сделали выводу о доказанности налогоплательщиком реального осуществления хозяйственной деятельности по закупке спирта у ООО "Рассвет" и ООО ВКЗ "Дагестан".
Так, за I квартал 2010 года общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС, в которой реализация товаров (работ, услуг) по ставке отражена в размере 91 291 130 рублей, НДС от реализации - 16 432 403 рубля.
На запрос инспекции с целью подтверждения хозяйственных отношений между обществом и ООО "Рассвет" последнее документы не представило. Общество также их не представило по мотиву изъятия в ходе расследования уголовного дела.
В связи с этим инспекция, ссылаясь на отсутствие выставленных обществу счетов-фактур, а также документальных и достоверных доказательств расходов, признала неправомерным применение обществом за I квартал 2010 года налоговых вычетов в размере 5 060 431 рубля по приобретенным у ООО "Рассвет" в 2009 году товарам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2014 N Ф08-9667/2014 ПО ДЕЛУ N А15-114/2013
Требование: О признании недействительными решений налоговых органов.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговые органы начислили НДС и налог на прибыль, ссылаясь на нереальность хозяйственных операций по договору поставки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N А15-114/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дербентский вино-коньячный комбинат" (ИНН 0542028969, ОГРН 1060542004511) - Балалаева В.А. (доверенность от 02.12.2014), Ковалевской Н.О. (доверенность от 02.12.2014), от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан (ИНН 054201001, ОГРН 1040502000318) - Беделова Н.Н. (доверенность от 16.12.2014), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612) - Самедова А.М. (доверенность от 28.11.2014), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.05.2014 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А15-114/2013, установил следующее.
ООО "Дербентский вино-коньячный комбинат" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительными решения инспекции от 14.09.2012 N 548 (за исключением 199 153 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 39 831 рубля штрафа и 3 958 рублей пеней по указанному налогу) и решения управления от 16.01.2013 N 16-08/001.
Решением суда от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2013, требования общества удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2013 решение суда от 01.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.07.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебный акт мотивирован неправомерностью ссылки судебных инстанций на решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1122/2012. Кассационная инстанция указала на необходимость исследования фактических обстоятельств с учетом постановления суда кассационной инстанции по делу N А15-1122/2012.
Решением суда от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2014, требования общества удовлетворены в полном объеме.
Судебные акты мотивированы тем, что инспекция не представила доказательства фиктивности хозяйственных операций, по которым заявлен к возмещению НДС, совершения обществом и его контрагентом ООО ВКЗ "Дагестан" согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осведомленности общества о нарушениях, допущенных поставщиками второго звена, а также наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие доказательств реальности хозяйственных операций по приобретению обществом коньячного спирта у контрагентов первого, второго и третьего звеньев (ООО ВКЗ "Дагестан", ООО "Алина-К", ООО "Минерал-А"). Действия организаций направлены на создание искусственного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Общество неправомерно произвело уменьшение налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), поскольку денежная премия, выплачиваемая поставщиком покупателю, может быть установлена только договором поставки товаров. Плата за продвижения продовольствия возможна только в рамках договора возмездного оказания услуг.
В отзыве на жалобу управление поддерживает доводы жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение иной суд по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 02.07.2012 N 593 и приняла решение от 14.09.2012 N 548 о начислении в том числе 24 499 603 налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I - IV кварталы 2010 года, 3 173 767 налога на прибыль за 2010 год; 4 193 264 рублей 54 копеек пеней по НДС, 454 481 рубля пеней по налогу на прибыль, 4 899 921 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату НДС, 634 753 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль.
Решением управления от 16.01.2013 N 16-08/001 решение инспекции от 14.09.2012 N 548 оставлено без изменения.
В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решения инспекции и управления в арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела судебные инстанции, ссылаясь на статьи 169, 171, 172, 252 Кодекса, сделали выводу о доказанности налогоплательщиком реального осуществления хозяйственной деятельности по закупке спирта у ООО "Рассвет" и ООО ВКЗ "Дагестан".
Так, за I квартал 2010 года общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС, в которой реализация товаров (работ, услуг) по ставке отражена в размере 91 291 130 рублей, НДС от реализации - 16 432 403 рубля.
На запрос инспекции с целью подтверждения хозяйственных отношений между обществом и ООО "Рассвет" последнее документы не представило. Общество также их не представило по мотиву изъятия в ходе расследования уголовного дела.
В связи с этим инспекция, ссылаясь на отсутствие выставленных обществу счетов-фактур, а также документальных и достоверных доказательств расходов, признала неправомерным применение обществом за I квартал 2010 года налоговых вычетов в размере 5 060 431 рубля по приобретенным у ООО "Рассвет" в 2009 году товарам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)