Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
от ответчика: Елькина В.Е., удостоверение N 184 от 12.05.2009, доверенность N 10-105 от 28.08.2010
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бондаренко Татьяны Николаевны
апелляционное производство N 05АП-5649/2010
на решение от 10.08.2010
судьи Кошлаковой Г.Н.
по делу N А51-7909/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Бондаренко Татьяны Николаевны
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок
установил:
Бондаренко Татьяна Николаевна (далее - Бондаренко Т.Н.) обратилась в арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра) о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на долю в размере 200/2274 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3,8528 га с кадастровым номером 25:22:02 01 01:0042, расположенный по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. Черниговка, ул. Пушкинская, 10-а (далее - спорный земельный участок).
Решением от 10.08.2010 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.
Бондаренко Т.Н. обжаловала данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.
В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг, считает, решение законным и обоснованным.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ. Рассмотрела дело в отсутствии не явившегося заявителя жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 АПК РФ.
Как установлено материалами дела, спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ОАО "Черниговская ПМК", что подтверждено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.12.2002 серии 25-АА, номер 241288.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 04.07.2006 по делу N А51-6943/06 26-145 ОАО "Черниговская ПМК" признано несостоятельным (банкротом), вследствие чего 21.12.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации юридического лица за N 2062533018040.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.04.2007 N 25-01/894023 у Бондаренко Т.Н. возникло право собственности на принадлежащее ее умершему отцу Бондаренко Николаю Яковлевичу следующее имущество: 200 обыкновенных акций (номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая) ОАО "Черниговская ПМК".
28.07.2008 спорный земельный участок был поставлен на учет в качестве бесхозяйного имущества (Выписка из ЕГРП от 31.03.2010 N 01/024/2010-694).
30.04.2010 Бондаренко Т.Н. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, представив на регистрацию свидетельство о праве на наследство по завещанию от 09.04.2007 N 25-01/894023 и свидетельство о праве собственности ОАО "Черниговская ПМК" на земельный участок от 26.12.2002 серии 25-АА, номер 241288.
В связи с непредставлением на государственную регистрацию документов, указанных в статье 17 ФЗ "О государственной регистрации прав" государственная регистрация сделки была приостановлена.
Истец, считая, что в порядке пункта 7 статьи 63 ГК РФ к нему и другим участникам ликвидированного ОАО "Черниговская ПМК" перешло право собственности на спорный земельный участок, однако поскольку, акционерное общество ликвидировано, применяя по аналогии положения статей 165 и 551 ГК РФ обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовая судьба принадлежащего акционерному обществу спорного земельного участка не была определена при ликвидации общества.
При этом, как правильно установил суд, ликвидационной комиссией не производилось распределение спорного земельного участка между акционерами ОАО "Черниговская ПМК" в установленной законом очередности. Истцу после удовлетворения требований кредиторов не передавалась доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в размере 200/2274.
Таким образом, между истцом и ОАО "Черниговская ПМК" при ликвидации последнего, не заключались какие-либо сделки по передаче имущества.
Суд первой инстанции обоснованно при рассмотрении спора применил аналогию статей 165, 551 ГК РФ, поскольку порядок государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество и сделок с ним в случае, когда одна из сторон на момент обращения в регистрирующий орган ликвидирована, ФЗ "О государственной регистрации прав" не предусмотрен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Истец не представил суду доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации сделки.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что переход права собственности на акции ОАО "Черниговская ПМК" к истцу в порядке наследования свидетельствует лишь о возникновении у последнего обязательственных прав по отношению к обществу (статья 2 ФЗ "Об акционерных обществах"), в том числе и на право получения имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами ликвидируемого общества по решению ликвидационной комиссии, а не о переходе права собственности на имущество акционерного общества к его акционеру.
Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом в данном случае выбран неверный способ защиты своего нарушенного права.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10 августа 2010 года по делу N А51-7909/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2010 ПО ДЕЛУ N А51-7909/2010
Разделы:Акцизы; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. по делу N А51-7909/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
от ответчика: Елькина В.Е., удостоверение N 184 от 12.05.2009, доверенность N 10-105 от 28.08.2010
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бондаренко Татьяны Николаевны
апелляционное производство N 05АП-5649/2010
на решение от 10.08.2010
судьи Кошлаковой Г.Н.
по делу N А51-7909/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Бондаренко Татьяны Николаевны
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок
установил:
Бондаренко Татьяна Николаевна (далее - Бондаренко Т.Н.) обратилась в арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра) о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на долю в размере 200/2274 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3,8528 га с кадастровым номером 25:22:02 01 01:0042, расположенный по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. Черниговка, ул. Пушкинская, 10-а (далее - спорный земельный участок).
Решением от 10.08.2010 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.
Бондаренко Т.Н. обжаловала данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.
В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг, считает, решение законным и обоснованным.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ. Рассмотрела дело в отсутствии не явившегося заявителя жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 АПК РФ.
Как установлено материалами дела, спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ОАО "Черниговская ПМК", что подтверждено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.12.2002 серии 25-АА, номер 241288.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 04.07.2006 по делу N А51-6943/06 26-145 ОАО "Черниговская ПМК" признано несостоятельным (банкротом), вследствие чего 21.12.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации юридического лица за N 2062533018040.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.04.2007 N 25-01/894023 у Бондаренко Т.Н. возникло право собственности на принадлежащее ее умершему отцу Бондаренко Николаю Яковлевичу следующее имущество: 200 обыкновенных акций (номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая) ОАО "Черниговская ПМК".
28.07.2008 спорный земельный участок был поставлен на учет в качестве бесхозяйного имущества (Выписка из ЕГРП от 31.03.2010 N 01/024/2010-694).
30.04.2010 Бондаренко Т.Н. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, представив на регистрацию свидетельство о праве на наследство по завещанию от 09.04.2007 N 25-01/894023 и свидетельство о праве собственности ОАО "Черниговская ПМК" на земельный участок от 26.12.2002 серии 25-АА, номер 241288.
В связи с непредставлением на государственную регистрацию документов, указанных в статье 17 ФЗ "О государственной регистрации прав" государственная регистрация сделки была приостановлена.
Истец, считая, что в порядке пункта 7 статьи 63 ГК РФ к нему и другим участникам ликвидированного ОАО "Черниговская ПМК" перешло право собственности на спорный земельный участок, однако поскольку, акционерное общество ликвидировано, применяя по аналогии положения статей 165 и 551 ГК РФ обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовая судьба принадлежащего акционерному обществу спорного земельного участка не была определена при ликвидации общества.
При этом, как правильно установил суд, ликвидационной комиссией не производилось распределение спорного земельного участка между акционерами ОАО "Черниговская ПМК" в установленной законом очередности. Истцу после удовлетворения требований кредиторов не передавалась доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в размере 200/2274.
Таким образом, между истцом и ОАО "Черниговская ПМК" при ликвидации последнего, не заключались какие-либо сделки по передаче имущества.
Суд первой инстанции обоснованно при рассмотрении спора применил аналогию статей 165, 551 ГК РФ, поскольку порядок государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество и сделок с ним в случае, когда одна из сторон на момент обращения в регистрирующий орган ликвидирована, ФЗ "О государственной регистрации прав" не предусмотрен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Истец не представил суду доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации сделки.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что переход права собственности на акции ОАО "Черниговская ПМК" к истцу в порядке наследования свидетельствует лишь о возникновении у последнего обязательственных прав по отношению к обществу (статья 2 ФЗ "Об акционерных обществах"), в том числе и на право получения имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами ликвидируемого общества по решению ликвидационной комиссии, а не о переходе права собственности на имущество акционерного общества к его акционеру.
Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом в данном случае выбран неверный способ защиты своего нарушенного права.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10 августа 2010 года по делу N А51-7909/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)