Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Ш. по доверенности Ф., поступившую 25 декабря 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года по делу по иску Ш. к ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору доверительного управления имуществом,
Ш. обратилась в суд с иском к ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", уточнив требования, просила взыскать с ответчика реальный ущерб в сумме, эквивалентной *** долларов США, что соответствует сумме в рублях - *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06 мая 2008 года по 21 ноября 2012 года в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований истица указывала на то, что в 2008 г. она являлась учредителем управления общего фонда банковского управления "Юниаструм Индексный Фонд Индийских акций", созданного ответчиком. 22 апреля 2008 года истица подала в отделение банка заявку на возврат имущества из указанного фонда в количестве 459, 94292 паев. В заявке расчетной датой указана дата 23 апреля 2008 г., стоимость пая на расчетную дату составляла *** долларов США. При возврате денежных средств из фонда банк удержал подоходный налог в размере *** долларов США. Таким образом, выводимая сумма составляла *** долларов США. Согласно п. 2.2.5 Общих условий перечисление причитающихся денежных средств учредителю управления производится в безналичном порядке в течение 7 рабочих дней. Ответчик нарушил положения договора, не перечислив указанную выше сумму на счет истицы.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Ш. - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Ш. по доверенности Ф. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что Ш. в 2008 г. являлась учредителем управления общего фонда банковского управления "Юниаструм Индексный Фонд Индийских акций".
22 января 2008 г. Ш. выдана доверенность на имя Е. и Л. на совершение от ее имени действий: оформлять, подписывать и передавать в ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" заявки для перевода, предусмотренные условиями ОФБУ, размещаемые истцом дистанционно через интернет на сайте в разделе "Личный кабинет": заявки на передачу имущества в фонд, заявки на передачу дополнительного имущества в фонд, заявки на возврат части имущества в фонд, заявки на возврат имущества из фонда.
В случае, если исполнение заявки, указанной в доверенности, влечет за собой вывод средств, осуществлять переводы имущества только на расчетные счета фондов под управлением ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" и личный банковский счет учредителя управления.
22 апреля 2008 года представителем Ш. по доверенности Л. подана заявка на возврат имущества из ОФБУ "Юниаструм Индексный Индия" в размере, эквивалентном 459,94292 номинальным паям, в которой расчетная дата указана 23 апреля 2008 года.
23 апреля 2008 года поданы заявки от имени Ш. по доверенности Л. о присоединении к ОФБУ "Премьер Серебро" и передаче денежных средств в сумме *** долларов США, а также о присоединении к ОФБУ "Юниаструм Индексный Золота" и передаче денежных средств в сумме *** руб.
В соответствии с п. 2.2.2. общих условий доверительного управления ОФБУ прекращение договора присоединения производится путем подачи учредителем управления заявки на возврат имущества из фонда либо путем подачи письменной заявки на перевод имущества из фона в фонд. Все заявки носят безотзывный характер.
Учредитель управления обязан уведомить доверительного управляющего о возврате/переводе имущества из фонда путем подачи соответствующей заявки не менее чем за 1 день до расчетной даты, указанной учредителем управления в заявке, которая определяется как день, на окончание которого рассчитывается стоимость возвращаемого/переводимого учредителем управления имущества из фонда, и как дата прекращения договора присоединения (п. 2.2.3).
Согласно п. 2.2.5 общих условий доверительного управления ОФБУ перечисление причитающихся денежных средств учредителю управления, а также их перевод в другой ОФБУ, доверительным управляющим которого является ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", при прекращении договора присоединения производится в безналичном порядке в течение 7 дней с даты прекращения договора присоединения. Возврат денежных средств учредителю управления осуществляется доверительным управляющим в той же валюте, которая была передана учредителем управления при присоединении к фонду и при осуществлении дополнительных взносов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш. суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт подачи заявок 23 апреля 2008 года от имени Ш. по доверенности Л. на передачу имущества в фонды "Премьер серебро" и "Юниаструм Индексный Золота" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При этом судом обоснованно учтено, что после 23 апреля 2008 года Ш. неоднократно совершались операции по переводу, покупке, продаже имущества в рамках договора доверительного управления ОФБУ, которые истцом не оспариваются.
Заявки на передачу денежных средств в ОФБУ "Премьер серебро", "Юниаструм Индексный Золота" поданы уполномоченным лицом до истечения установленного договором доверительного управления семидневного срока на возврат причитающихся денежных средств на расчетный счет истицы и были исполнены ответчиком в безналичном порядке.
Кроме того, судом обоснованно указано, что причинение оспариваемыми действиями доверительного управляющего убытков истице не подтверждено, истица не была лишена возможности прекратить договор присоединения к ОФБУ "Премьер серебро", "Юниаструм Индексный Золота" в любой момент, подав соответствующую заявку и распорядиться имуществом по своему усмотрению.
Отсутствие платежных поручений истицы о перечислении денежных средств в ОФБУ "Премьер серебро", "Юниаструм Индексный Золота" обусловлено безналичным переводом денежных средств из одного фонда в другой и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком в рамках договора доверительного управления.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценки доказательств собранных по делу и несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя Ш. по доверенности Ф. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года по делу по иску Ш. к ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору доверительного управления имуществом, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.12.2013 N 4Г/8-13614
Разделы:Акцизы; Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. N 4г/8-13614
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Ш. по доверенности Ф., поступившую 25 декабря 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года по делу по иску Ш. к ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору доверительного управления имуществом,
установил:
Ш. обратилась в суд с иском к ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", уточнив требования, просила взыскать с ответчика реальный ущерб в сумме, эквивалентной *** долларов США, что соответствует сумме в рублях - *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06 мая 2008 года по 21 ноября 2012 года в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований истица указывала на то, что в 2008 г. она являлась учредителем управления общего фонда банковского управления "Юниаструм Индексный Фонд Индийских акций", созданного ответчиком. 22 апреля 2008 года истица подала в отделение банка заявку на возврат имущества из указанного фонда в количестве 459, 94292 паев. В заявке расчетной датой указана дата 23 апреля 2008 г., стоимость пая на расчетную дату составляла *** долларов США. При возврате денежных средств из фонда банк удержал подоходный налог в размере *** долларов США. Таким образом, выводимая сумма составляла *** долларов США. Согласно п. 2.2.5 Общих условий перечисление причитающихся денежных средств учредителю управления производится в безналичном порядке в течение 7 рабочих дней. Ответчик нарушил положения договора, не перечислив указанную выше сумму на счет истицы.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Ш. - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Ш. по доверенности Ф. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что Ш. в 2008 г. являлась учредителем управления общего фонда банковского управления "Юниаструм Индексный Фонд Индийских акций".
22 января 2008 г. Ш. выдана доверенность на имя Е. и Л. на совершение от ее имени действий: оформлять, подписывать и передавать в ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" заявки для перевода, предусмотренные условиями ОФБУ, размещаемые истцом дистанционно через интернет на сайте в разделе "Личный кабинет": заявки на передачу имущества в фонд, заявки на передачу дополнительного имущества в фонд, заявки на возврат части имущества в фонд, заявки на возврат имущества из фонда.
В случае, если исполнение заявки, указанной в доверенности, влечет за собой вывод средств, осуществлять переводы имущества только на расчетные счета фондов под управлением ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" и личный банковский счет учредителя управления.
22 апреля 2008 года представителем Ш. по доверенности Л. подана заявка на возврат имущества из ОФБУ "Юниаструм Индексный Индия" в размере, эквивалентном 459,94292 номинальным паям, в которой расчетная дата указана 23 апреля 2008 года.
23 апреля 2008 года поданы заявки от имени Ш. по доверенности Л. о присоединении к ОФБУ "Премьер Серебро" и передаче денежных средств в сумме *** долларов США, а также о присоединении к ОФБУ "Юниаструм Индексный Золота" и передаче денежных средств в сумме *** руб.
В соответствии с п. 2.2.2. общих условий доверительного управления ОФБУ прекращение договора присоединения производится путем подачи учредителем управления заявки на возврат имущества из фонда либо путем подачи письменной заявки на перевод имущества из фона в фонд. Все заявки носят безотзывный характер.
Учредитель управления обязан уведомить доверительного управляющего о возврате/переводе имущества из фонда путем подачи соответствующей заявки не менее чем за 1 день до расчетной даты, указанной учредителем управления в заявке, которая определяется как день, на окончание которого рассчитывается стоимость возвращаемого/переводимого учредителем управления имущества из фонда, и как дата прекращения договора присоединения (п. 2.2.3).
Согласно п. 2.2.5 общих условий доверительного управления ОФБУ перечисление причитающихся денежных средств учредителю управления, а также их перевод в другой ОФБУ, доверительным управляющим которого является ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", при прекращении договора присоединения производится в безналичном порядке в течение 7 дней с даты прекращения договора присоединения. Возврат денежных средств учредителю управления осуществляется доверительным управляющим в той же валюте, которая была передана учредителем управления при присоединении к фонду и при осуществлении дополнительных взносов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш. суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт подачи заявок 23 апреля 2008 года от имени Ш. по доверенности Л. на передачу имущества в фонды "Премьер серебро" и "Юниаструм Индексный Золота" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При этом судом обоснованно учтено, что после 23 апреля 2008 года Ш. неоднократно совершались операции по переводу, покупке, продаже имущества в рамках договора доверительного управления ОФБУ, которые истцом не оспариваются.
Заявки на передачу денежных средств в ОФБУ "Премьер серебро", "Юниаструм Индексный Золота" поданы уполномоченным лицом до истечения установленного договором доверительного управления семидневного срока на возврат причитающихся денежных средств на расчетный счет истицы и были исполнены ответчиком в безналичном порядке.
Кроме того, судом обоснованно указано, что причинение оспариваемыми действиями доверительного управляющего убытков истице не подтверждено, истица не была лишена возможности прекратить договор присоединения к ОФБУ "Премьер серебро", "Юниаструм Индексный Золота" в любой момент, подав соответствующую заявку и распорядиться имуществом по своему усмотрению.
Отсутствие платежных поручений истицы о перечислении денежных средств в ОФБУ "Премьер серебро", "Юниаструм Индексный Золота" обусловлено безналичным переводом денежных средств из одного фонда в другой и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком в рамках договора доверительного управления.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценки доказательств собранных по делу и несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Ш. по доверенности Ф. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года по делу по иску Ш. к ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору доверительного управления имуществом, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)