Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афанасьевой Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2010 по делу N А47-10831/2009 (судья Пирская О.Н.),
установил:
Пискурев Владимир Яковлевич (далее - Пискурев В.Я., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Оренбургтурист" (далее - ЗАО "Оренбургтурист", ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом от 02.07.2009.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Афанасьева Наталья Анатольевна (далее - Афанасьева Н.А., третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2010 исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, Афанасьева Н.А. просила судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, Пискурев В.Я. о времени и месте проведения собрания был извещен; голосование данного акционера не могло повлиять на результаты принятого решения, поскольку истец не обладал больше 25% акций общества, что подтверждается учредительным договором-заявкой от 14.04.1992. Также Афанасьева Н.А. указала, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2010 в отношении ЗАО "Оренбургтурист" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Левченко Станислав Викторович (далее - Левченко С.В.), который не привлечен судом к участию в деле.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. По его мнению, общее собрание акционеров общества проведено 02.07.2009 с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах). Афанасьева Н.А. и Вьюгина Любовь Александровна (далее - Вьюгина Л.А.) как на момент проведения собрания, так и в настоящий момент акционерами ЗАО "Оренбургтурист" не являлись и не являются. Доказательств, подтверждающих свои доводы, Афанасьева Н.А. в материалы дела не представила. Оснований для привлечения к участию в деле временного управляющего ЗАО "Оренбургтурист" Левченко С.В. не имеется в силу ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Пискурева В.Я., ЗАО "Оренбургтурист", Афанасьевой Н.А.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "Оренбургтурист" зарегистрировано администрацией г. Оренбурга 26.02.1998 с уставным капиталом 22 700 руб., что составляет 22 700 акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая (т. 1, л.д. 46-61).
Согласно ч. 2 устава общества его акционерами являются юридические лица и граждане Российской Федерации, сведения о которых содержатся в реестре акционеров общества.
В соответствии с выписками из реестра акционеров ЗАО "Оренбургтурист" по состоянию на 09.03.2010, 02.07.2009, 12.11.2009 акционерами общества являются Пискурев В.Я. (21 710 акций), и Федерация организаций профсоюзов Оренбургской области (990 акций) (т. 1, л.д. 139, 140, т. 2, л.д. 1).
02.07.2009 состоялось внеочередное собрание акционеров ЗАО "Оренбургтурист", на котором было принято решение о назначении на должность генерального директора общества Афанасьевой Н.А. (т. 1, л.д. 19). Протокол подписан председатель собрания Афанасьевой Н.А. и секретарем собрания Вьюгиной Л.А.
Пискурев В.Я., ссылаясь на то, что он участия в собрании 02.07.2009 не принимал, о времени и месте проведения собрания не уведомлялся, решение о назначении на должность генерального директора общества Афанасьевой Н.А. принято с нарушением требований Закона об акционерных обществах и ущемляет его права как акционера общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании решения собрания недействительным.
При отсутствии в деле доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления истца о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Оренбургтурист", и недоказанности обратного, суд первой инстанции сделал вывод о недействительности принятых на собрании решений.
Данные выводы суда являются верными.
Согласно ст. 28 Закона об акционерных обществах права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
В соответствии со ст. 44 Закона об акционерных обществах в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.
Лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.
В силу ст. 46 Закона об акционерных обществах права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.
Согласно п. 4.2 устава ЗАО "Оренбургтурист" общество самостоятельно ведет реестр акционеров.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 02.07.2009, 09.03.2010 и 09.11.2009 Пискурев В.Я. является держателем 21 710 акций общества, что подтверждается выписками из реестра акционеров ЗАО "Оренбургтурист".
Согласно п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям данного Закона об акционерных обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона об акционерных обществах); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона об акционерных обществах) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона об акционерных обществах, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
В соответствии с п. 1 ст. 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Пункт 2 ст. 55 Закона об акционерных обществах устанавливает, что созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.
В соответствии с уставом ЗАО "Оренбургтурист" созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров отнесен к компетенции совета директоров общества (п. 11.8).
Доказательств того, что Афанасьева Н.А. и Вьюгина Л.А., инициировавшие проведение собрания 02.07.2009, обращались с соответствующим требованием к совету директоров ЗАО "Оренбургтурист", либо иному органу общества, правомочному решить вопрос о проведении собрания акционеров, в материалах дела не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ввиду оспаривания истцом факта извещения его как акционера общества о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Оренбургтурист", ответчик, указывающий на соблюдение установленного порядка созыва и проведения собрания, должен соответствующие обстоятельства (в данном случае надлежащее уведомление всех акционеров) доказать.
Исходя из п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах в случаях, предусмотренных п. 2 и 8 ст. 53 Закона об акционерных обществах, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).
Согласно п. 2 ст. 53 Закона об акционерных обществах в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в соответствии с п. 6 и 7 ст. 69 Закона об акционерных обществах, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества.
В п. 2 ст. 52 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны: полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с п. 3 ст. 60 Закона об акционерных обществах заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление Пискуреву В.Я. уведомления о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества 02.07.2009.
Довод Афанасьевой Н.А. о том, что Пискурев В.Я. 14.05.2009 был извещен о времени и месте проведения собрания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 1, л.д. 69) является несостоятельным.
В данном уведомлении, направленном в адрес ЗАО "Оренбургтурист" 12.05.2009, отсутствует подпись Пискурева В.Я., что не позволяет суду сделать вывод о надлежащем извещении истца о проведении собрания.
Кроме того, сообщение о проведении оспариваемого собрания не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных п. 2 ст. 52 Закона об акционерных обществах, в том числе подписей лиц, направивших данное уведомление, инициировавших проведение внеочередного собрания акционеров (т. 1, л.д. 70).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что повестка дня внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Оренбургтурист" содержала вопрос о назначении генерального директора общества, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление акционера Пискурева В.Я. о проведении собрания, что лишило его возможности предлагать свои вопросы в повестку дня, выдвигать свою кандидатуру на должность исполнительного органа, участвовать в управлении делами общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при подготовке, созыве и проведении внеочередного общего собрания допущены существенные нарушения положений Закона об акционерных обществах, в связи с чем решение, принятое на внеочередном общем собрании акционеров от 02.07.2009, является недействительным.
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав и законных интересов акционера ЗАО "Оренбургтурист" Пискурева В.Я., принятым на собрании от 02.07.2009 решением, а заявителем обратного не доказано, доводы Афанасьевой Н.А., изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
В данном случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, неизвещение Пискурева В.Я. о времени и месте проведения общего собрания акционеров ЗАО "Оренбургтурист", является существенным нарушением, препятствующим акционеру участвовать в управлении обществом, в связи с чем оснований для отказа в иске не имеется.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на непривлечение к участию в деле временного управляющего ЗАО "Оренбургтурист" Левченко С.В. является несостоятельной.
Доказательств, подтверждающих, что принятым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности Левченко С.В., в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или ненадлещего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, Афанасьевой Н.А. не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2010 по делу N А47-10831/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьевой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Судьи
С.А.БАБКИНА
З.Н.СЕРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2010 N 18АП-5882/2010 ПО ДЕЛУ N А47-10831/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. N 18АП-5882/2010
Дело N А47-10831/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афанасьевой Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2010 по делу N А47-10831/2009 (судья Пирская О.Н.),
установил:
Пискурев Владимир Яковлевич (далее - Пискурев В.Я., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Оренбургтурист" (далее - ЗАО "Оренбургтурист", ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом от 02.07.2009.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Афанасьева Наталья Анатольевна (далее - Афанасьева Н.А., третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2010 исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, Афанасьева Н.А. просила судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, Пискурев В.Я. о времени и месте проведения собрания был извещен; голосование данного акционера не могло повлиять на результаты принятого решения, поскольку истец не обладал больше 25% акций общества, что подтверждается учредительным договором-заявкой от 14.04.1992. Также Афанасьева Н.А. указала, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2010 в отношении ЗАО "Оренбургтурист" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Левченко Станислав Викторович (далее - Левченко С.В.), который не привлечен судом к участию в деле.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. По его мнению, общее собрание акционеров общества проведено 02.07.2009 с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах). Афанасьева Н.А. и Вьюгина Любовь Александровна (далее - Вьюгина Л.А.) как на момент проведения собрания, так и в настоящий момент акционерами ЗАО "Оренбургтурист" не являлись и не являются. Доказательств, подтверждающих свои доводы, Афанасьева Н.А. в материалы дела не представила. Оснований для привлечения к участию в деле временного управляющего ЗАО "Оренбургтурист" Левченко С.В. не имеется в силу ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Пискурева В.Я., ЗАО "Оренбургтурист", Афанасьевой Н.А.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "Оренбургтурист" зарегистрировано администрацией г. Оренбурга 26.02.1998 с уставным капиталом 22 700 руб., что составляет 22 700 акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая (т. 1, л.д. 46-61).
Согласно ч. 2 устава общества его акционерами являются юридические лица и граждане Российской Федерации, сведения о которых содержатся в реестре акционеров общества.
В соответствии с выписками из реестра акционеров ЗАО "Оренбургтурист" по состоянию на 09.03.2010, 02.07.2009, 12.11.2009 акционерами общества являются Пискурев В.Я. (21 710 акций), и Федерация организаций профсоюзов Оренбургской области (990 акций) (т. 1, л.д. 139, 140, т. 2, л.д. 1).
02.07.2009 состоялось внеочередное собрание акционеров ЗАО "Оренбургтурист", на котором было принято решение о назначении на должность генерального директора общества Афанасьевой Н.А. (т. 1, л.д. 19). Протокол подписан председатель собрания Афанасьевой Н.А. и секретарем собрания Вьюгиной Л.А.
Пискурев В.Я., ссылаясь на то, что он участия в собрании 02.07.2009 не принимал, о времени и месте проведения собрания не уведомлялся, решение о назначении на должность генерального директора общества Афанасьевой Н.А. принято с нарушением требований Закона об акционерных обществах и ущемляет его права как акционера общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании решения собрания недействительным.
При отсутствии в деле доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления истца о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Оренбургтурист", и недоказанности обратного, суд первой инстанции сделал вывод о недействительности принятых на собрании решений.
Данные выводы суда являются верными.
Согласно ст. 28 Закона об акционерных обществах права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
В соответствии со ст. 44 Закона об акционерных обществах в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.
Лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.
В силу ст. 46 Закона об акционерных обществах права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.
Согласно п. 4.2 устава ЗАО "Оренбургтурист" общество самостоятельно ведет реестр акционеров.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 02.07.2009, 09.03.2010 и 09.11.2009 Пискурев В.Я. является держателем 21 710 акций общества, что подтверждается выписками из реестра акционеров ЗАО "Оренбургтурист".
Согласно п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям данного Закона об акционерных обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона об акционерных обществах); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона об акционерных обществах) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона об акционерных обществах, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
В соответствии с п. 1 ст. 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Пункт 2 ст. 55 Закона об акционерных обществах устанавливает, что созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.
В соответствии с уставом ЗАО "Оренбургтурист" созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров отнесен к компетенции совета директоров общества (п. 11.8).
Доказательств того, что Афанасьева Н.А. и Вьюгина Л.А., инициировавшие проведение собрания 02.07.2009, обращались с соответствующим требованием к совету директоров ЗАО "Оренбургтурист", либо иному органу общества, правомочному решить вопрос о проведении собрания акционеров, в материалах дела не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ввиду оспаривания истцом факта извещения его как акционера общества о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Оренбургтурист", ответчик, указывающий на соблюдение установленного порядка созыва и проведения собрания, должен соответствующие обстоятельства (в данном случае надлежащее уведомление всех акционеров) доказать.
Исходя из п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах в случаях, предусмотренных п. 2 и 8 ст. 53 Закона об акционерных обществах, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).
Согласно п. 2 ст. 53 Закона об акционерных обществах в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в соответствии с п. 6 и 7 ст. 69 Закона об акционерных обществах, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества.
В п. 2 ст. 52 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны: полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с п. 3 ст. 60 Закона об акционерных обществах заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление Пискуреву В.Я. уведомления о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества 02.07.2009.
Довод Афанасьевой Н.А. о том, что Пискурев В.Я. 14.05.2009 был извещен о времени и месте проведения собрания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 1, л.д. 69) является несостоятельным.
В данном уведомлении, направленном в адрес ЗАО "Оренбургтурист" 12.05.2009, отсутствует подпись Пискурева В.Я., что не позволяет суду сделать вывод о надлежащем извещении истца о проведении собрания.
Кроме того, сообщение о проведении оспариваемого собрания не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных п. 2 ст. 52 Закона об акционерных обществах, в том числе подписей лиц, направивших данное уведомление, инициировавших проведение внеочередного собрания акционеров (т. 1, л.д. 70).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что повестка дня внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Оренбургтурист" содержала вопрос о назначении генерального директора общества, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление акционера Пискурева В.Я. о проведении собрания, что лишило его возможности предлагать свои вопросы в повестку дня, выдвигать свою кандидатуру на должность исполнительного органа, участвовать в управлении делами общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при подготовке, созыве и проведении внеочередного общего собрания допущены существенные нарушения положений Закона об акционерных обществах, в связи с чем решение, принятое на внеочередном общем собрании акционеров от 02.07.2009, является недействительным.
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав и законных интересов акционера ЗАО "Оренбургтурист" Пискурева В.Я., принятым на собрании от 02.07.2009 решением, а заявителем обратного не доказано, доводы Афанасьевой Н.А., изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
В данном случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, неизвещение Пискурева В.Я. о времени и месте проведения общего собрания акционеров ЗАО "Оренбургтурист", является существенным нарушением, препятствующим акционеру участвовать в управлении обществом, в связи с чем оснований для отказа в иске не имеется.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на непривлечение к участию в деле временного управляющего ЗАО "Оренбургтурист" Левченко С.В. является несостоятельной.
Доказательств, подтверждающих, что принятым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности Левченко С.В., в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или ненадлещего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, Афанасьевой Н.А. не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2010 по делу N А47-10831/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьевой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Судьи
С.А.БАБКИНА
З.Н.СЕРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)