Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Базилевой Т.В.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
Федерального государственного казенного учреждения "Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Костромской области"
на определение Арбитражного суда Костромской области от 21.08.2013,
принятое судьей Беляевой Т.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013,
принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,
по делу N А31-4547/2011
по заявлению Отдела вневедомственной охраны при УВД по городскому округу г. Костромы
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме
о признании недействительным решения от 30.03.2011 N 14/14
и
Отдел вневедомственной охраны при УВД по городскому округу г. Кострома обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.03.2011 N 14/14 в части требования об уплате недоимки по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 11 395 437 рублей, за 2008 год в сумме 13 089 867 рублей, за 2009 год в сумме 10 730 227 рублей; в части начисления пеней за неуплату налога на прибыль по состоянию на 30.03.2011 в размере 7 965 882 рублей; в части наложения штрафа в размере 1 000 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 23.07.2012 произведена замена Отдела вневедомственной охраны при УВД по городскому округу г. Кострома в порядке процессуального правопреемства на Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костроме.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 06.11.2012 произведена замена Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костроме в порядке процессуального правопреемства на Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области" (далее - Отдел, ОВО).
16.08.2013 Отдел обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о пересмотре решения суда от 25.10.2011 по новым обстоятельствам, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12. Одновременно Отдел заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 21.08.2013 заявление возвращено Отделу.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми определением и постановлением, Отдел обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и восстановить срок для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам.
Заявитель жалобы считает, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 было опубликовано на официальном сайте 31.07.2013. До указанной даты Отдел не мог обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. Отдел ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 N 1001-О и просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 310 Кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В силу частей 1 и 3 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 14 Постановления от 30.06.2011 N 52 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения дела вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2013. Последним судебным актом по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2012.
Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано Отделом в Арбитражный суд Костромской области 16.08.2013, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 Кодекса.
С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отклонил ходатайство заявителя о восстановлении срока и на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса возвратил Отделу заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Ссылка заявителя на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 N 1001-О подлежит отклонению, поскольку в названном определении указано, что положения частей 1 и 3 статьи 312 Кодекса не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя; из определения не следует, что установленное частью 3 статьи 312 Кодекса правило о шестимесячном сроке не применяется. Оснований для его неприменения в настоящем деле не имеется.
Суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба ОВО удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определение Арбитражного суда Костромской области от 21.08.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А31-4547/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Костромской области" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N А31-4547/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N А31-4547/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Базилевой Т.В.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
Федерального государственного казенного учреждения "Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Костромской области"
на определение Арбитражного суда Костромской области от 21.08.2013,
принятое судьей Беляевой Т.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013,
принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,
по делу N А31-4547/2011
по заявлению Отдела вневедомственной охраны при УВД по городскому округу г. Костромы
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме
о признании недействительным решения от 30.03.2011 N 14/14
и
установил:
Отдел вневедомственной охраны при УВД по городскому округу г. Кострома обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.03.2011 N 14/14 в части требования об уплате недоимки по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 11 395 437 рублей, за 2008 год в сумме 13 089 867 рублей, за 2009 год в сумме 10 730 227 рублей; в части начисления пеней за неуплату налога на прибыль по состоянию на 30.03.2011 в размере 7 965 882 рублей; в части наложения штрафа в размере 1 000 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 23.07.2012 произведена замена Отдела вневедомственной охраны при УВД по городскому округу г. Кострома в порядке процессуального правопреемства на Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костроме.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 06.11.2012 произведена замена Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костроме в порядке процессуального правопреемства на Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области" (далее - Отдел, ОВО).
16.08.2013 Отдел обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о пересмотре решения суда от 25.10.2011 по новым обстоятельствам, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12. Одновременно Отдел заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 21.08.2013 заявление возвращено Отделу.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми определением и постановлением, Отдел обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и восстановить срок для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам.
Заявитель жалобы считает, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 было опубликовано на официальном сайте 31.07.2013. До указанной даты Отдел не мог обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. Отдел ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 N 1001-О и просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 310 Кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В силу частей 1 и 3 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 14 Постановления от 30.06.2011 N 52 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения дела вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2013. Последним судебным актом по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2012.
Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано Отделом в Арбитражный суд Костромской области 16.08.2013, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 Кодекса.
С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отклонил ходатайство заявителя о восстановлении срока и на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса возвратил Отделу заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Ссылка заявителя на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 N 1001-О подлежит отклонению, поскольку в названном определении указано, что положения частей 1 и 3 статьи 312 Кодекса не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя; из определения не следует, что установленное частью 3 статьи 312 Кодекса правило о шестимесячном сроке не применяется. Оснований для его неприменения в настоящем деле не имеется.
Суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба ОВО удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Костромской области от 21.08.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А31-4547/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Костромской области" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.БАЗИЛЕВА
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.БАЗИЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)