Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль в связи с занижением им налоговой базы по налогу на прибыль на сумму прямых расходов, приходящихся на долю незавершенного производства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2015
Полный текст постановления изготовлен 16.10.2015
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,
судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от ОАО "Ангарская нефтехимическая компания": Цыб А.В., дов. от 01.01.2014 N 141/14, Пустяков А.В., дов. от 01.02.2015 N 246/15
от Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1: Семенов С.А., дов. от 12.03.2015 N 7
от ОАО "НК "Роснефть": Цыб А.В., дов. от 25.05.2015
рассмотрев в судебном заседании 09.10.2015 кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на постановление от 05.06.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Мишаковым О.Г., Поповой Г.Н.,
по заявлению ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" (ИНН 3801009466)
к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ИНН 7710305514)
о признании частично недействительным решения
установил:
открытое акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения N 52-17-18/1922р от 19.12.2013 в части доначисления налога на прибыль в размере 20 954 392 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 решение суда отменено. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 20 954 392 руб.
В кассационной жалобе Инспекция ставит вопрос об отмене постановления, полагая, что постановление принято при неправильном применении положений статьи 319 НК РФ; судом не применены подлежащие применению положения пункта 1 статьи 271 НК РФ; выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствами.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования жалобы.
Представители Общества и третьего лица ОАО "НК "Роснефть" просили о ее отклонении. Обществом заявлено об изменении наименования общества.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность постановления апелляционного суда в обжалуемой части, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований к его отмене.
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период 2010 - 2011 гг. 19.12.2013 вынесено решение N 52-17-18/1922р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налоговый орган в обоснование решения указывает на нарушение обществом положений ст. ст. 318, 319 НК РФ и занижение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму прямых расходов, приходящихся на долю незавершенного производства, в размере 104 771 962 руб. и неуплате в связи с этим налога на прибыль в размере 20 954 392 руб.
Апелляционная жалоба общества решением ФНС России от 25.03.2014 N СА-4-9/5357@ оставлена без удовлетворения, а решение инспекции - без изменения.
Выводы налогового органа основаны на том, что общество не осуществляло распределение прямых расходов на остатки незавершенного производства, к которым отнесены нефть, находящаяся в системе, компоненты и полуфабрикаты по состоянию на 31.12.2010 и 31.12.2011.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа о том, что, поскольку на конец налогового периода у общества имеется незавершенное производство в виде сырья, не прошедшего частичную переработку, результат выполненных работ в части незавершенного производства не передается заказчику, а равно и сумма прямых расходов, приходящихся на долю незавершенного производства, не может быть учтена в расходах.
Апелляционный суд не согласился с судом первой инстанции, отменил решения суда первой инстанции и признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 20 954 392 руб.
Применив к спорным правоотношениям положения статьи 249, пункта 2 статьи 271 НК РФ, признав, что технологический цикл переработки нефти в нефтепродукты, начатый в 2010 году (в виде незавершенного производства) и оконченный в 2011 году (в виде товарной продукции), превышает один налоговый период, а суммы расходов, уменьшенные налоговым органом, приходятся именно на незавершенное производство, переходящее из 2010 года в 2011 года, и из 2011 года в 2012 год, апелляционный суд посчитал, что налоговым органом нарушен принцип соотносимости доходов и расходов, поскольку налоговый орган, исключив из налоговой базы спорные суммы расходов, не уменьшил налоговую базу на соответствующие этим суммам доходы.
Проверив представленный Обществом расчет доли дохода, приходящегося на незавершенное производство, суд апелляционной инстанции признал его правильным, указав, что этот расчет произведен в соответствии с методикой, которая применена самим налоговым органом при определении сумм прямых расходов, приходящихся на незавершенное производство и не подлежащих учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Выводы суда соответствуют положениям статей 249, 271, пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.
Доводы Инспекции направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определенной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Заменить открытое акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" на акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания".
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А40-102722/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2015 N Ф05-13086/2015 ПО ДЕЛУ N А40-102722/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль в связи с занижением им налоговой базы по налогу на прибыль на сумму прямых расходов, приходящихся на долю незавершенного производства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2015 г. по делу N А40-102722/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2015
Полный текст постановления изготовлен 16.10.2015
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,
судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от ОАО "Ангарская нефтехимическая компания": Цыб А.В., дов. от 01.01.2014 N 141/14, Пустяков А.В., дов. от 01.02.2015 N 246/15
от Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1: Семенов С.А., дов. от 12.03.2015 N 7
от ОАО "НК "Роснефть": Цыб А.В., дов. от 25.05.2015
рассмотрев в судебном заседании 09.10.2015 кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на постановление от 05.06.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Мишаковым О.Г., Поповой Г.Н.,
по заявлению ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" (ИНН 3801009466)
к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ИНН 7710305514)
о признании частично недействительным решения
установил:
открытое акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения N 52-17-18/1922р от 19.12.2013 в части доначисления налога на прибыль в размере 20 954 392 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 решение суда отменено. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 20 954 392 руб.
В кассационной жалобе Инспекция ставит вопрос об отмене постановления, полагая, что постановление принято при неправильном применении положений статьи 319 НК РФ; судом не применены подлежащие применению положения пункта 1 статьи 271 НК РФ; выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствами.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования жалобы.
Представители Общества и третьего лица ОАО "НК "Роснефть" просили о ее отклонении. Обществом заявлено об изменении наименования общества.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность постановления апелляционного суда в обжалуемой части, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований к его отмене.
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период 2010 - 2011 гг. 19.12.2013 вынесено решение N 52-17-18/1922р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налоговый орган в обоснование решения указывает на нарушение обществом положений ст. ст. 318, 319 НК РФ и занижение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму прямых расходов, приходящихся на долю незавершенного производства, в размере 104 771 962 руб. и неуплате в связи с этим налога на прибыль в размере 20 954 392 руб.
Апелляционная жалоба общества решением ФНС России от 25.03.2014 N СА-4-9/5357@ оставлена без удовлетворения, а решение инспекции - без изменения.
Выводы налогового органа основаны на том, что общество не осуществляло распределение прямых расходов на остатки незавершенного производства, к которым отнесены нефть, находящаяся в системе, компоненты и полуфабрикаты по состоянию на 31.12.2010 и 31.12.2011.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа о том, что, поскольку на конец налогового периода у общества имеется незавершенное производство в виде сырья, не прошедшего частичную переработку, результат выполненных работ в части незавершенного производства не передается заказчику, а равно и сумма прямых расходов, приходящихся на долю незавершенного производства, не может быть учтена в расходах.
Апелляционный суд не согласился с судом первой инстанции, отменил решения суда первой инстанции и признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 20 954 392 руб.
Применив к спорным правоотношениям положения статьи 249, пункта 2 статьи 271 НК РФ, признав, что технологический цикл переработки нефти в нефтепродукты, начатый в 2010 году (в виде незавершенного производства) и оконченный в 2011 году (в виде товарной продукции), превышает один налоговый период, а суммы расходов, уменьшенные налоговым органом, приходятся именно на незавершенное производство, переходящее из 2010 года в 2011 года, и из 2011 года в 2012 год, апелляционный суд посчитал, что налоговым органом нарушен принцип соотносимости доходов и расходов, поскольку налоговый орган, исключив из налоговой базы спорные суммы расходов, не уменьшил налоговую базу на соответствующие этим суммам доходы.
Проверив представленный Обществом расчет доли дохода, приходящегося на незавершенное производство, суд апелляционной инстанции признал его правильным, указав, что этот расчет произведен в соответствии с методикой, которая применена самим налоговым органом при определении сумм прямых расходов, приходящихся на незавершенное производство и не подлежащих учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Выводы суда соответствуют положениям статей 249, 271, пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.
Доводы Инспекции направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определенной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Заменить открытое акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" на акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания".
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А40-102722/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)