Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.,
при участии:
от заявителя индивидуального предпринимателя Топчеева Юрия Анатольевича (ИНН 662317795202, ОГРН 307662334100011) - не явились,
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773) - Гордиенко Е.И., доверенность от 09.01.2013, Шмидт Л.В., доверенность от 02.10.2013,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Топчеева Юрия Анатольевича
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 ноября 2013 года
по делу N А60-12075/2012
принятое судьей Л.Ф.Савиной
по заявлению индивидуального предпринимателя Топчеева Юрия Анатольевича
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области
о признании ненормативного правового акта недействительным,
установил:
Индивидуальный предприниматель Топчеев Юрий Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 20-14/117 от 23.12.2011 г. в части доначисления земельного налога в сумме 1 201 832 руб. 00 коп., пени по налогу в сумме 162 446 руб. 00 коп. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 48 074 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в деле N А60-45901/2012 были удовлетворены требования о признании кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной; 23.07.2013 решением Филиала ФКП Росреестра" по Свердловской области внесены изменения кадастровой стоимости земельного участка.
Представители заинтересованного лица просят разрешить вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2012.
Представители заинтересованного лица поддерживают доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области на основании решения руководителя от 30.09.2011 N 80 проведена выездная налоговая проверка ИП Топчеева Ю.А., по результатам которой составлен акт от 30.11.2011 N 20-14/109, и вынесено решение от 23.12.2011 N 20-14/117 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Предпринимателю указанным решением инспекции предложено уплатить недоимку, в том числе по земельному налогу в сумме 620 416 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предпринимателю начислены пени по земельному налогу в сумме 162446 руб. 00 коп. и в соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по земельному налогу в сумме 48074 руб. 00 коп.
Заявитель, считая решение налогового органа незаконным в части доначисления земельного налога в сумме 1 201 832 руб. 00 коп., пени по налогу в сумме 162 446 руб. 00 коп. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 48 074 руб. 00 коп., обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что при расчете налогоплательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка налоговым органом законно и обоснованно применена кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в деле N А60-45901/2012 были удовлетворены требования о признании кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной; 23.07.2013 решением Филиала ФКП Росреестра" по Свердловской области внесены изменения кадастровой стоимости земельного участка.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Вступившим в законную силу решением суда от 24.07.2012 по делу N А60-12904/2012 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий по отказу в исправлении кадастровой ошибки в определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:56:0206001:67, выразившихся в письмах от 27.12.2011 N 17/11-519, от 02.12.2011 N 02-64/5635, являющимися ответами на обращение заявителя в ноябре 2011 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 60 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2011 г. N ВАС-2735/11 указал, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Выводы об отсутствии кадастровой ошибки в определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:56:0206001:67, изложенные в решении суда по делу N А60-12904/2012, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области установлено отсутствие кадастровой ошибки в отношении спорного земельного участка, являются верными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в деле N А60-45901/2012 были удовлетворены требования о признании кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной; 23.07.2013 решением Филиала ФКП Росреестра" по Свердловской области внесены изменения кадастровой стоимости земельного участка, не принимаются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 НК РФ).
В соответствии со статьей 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1).
Согласно п. 3 ст. 391 Кодекса налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На основании п. 12 ст. 396 Кодекса органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 01 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ).
На территории Свердловской области для целей налогообложения в 2009-2011 годах применялась кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-1Ш "Об утверждении результатов государственной кадастровой - оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
На территории муниципального образования "Город Нижний Тагил" ставки земельного налога установлены решением Нижнетагильской городской Думы от 24.11.2005 N 78 "Об установлении на территории муниципального образования "город Нижний Тагил" земельного налога" с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель, что соответствует требованиям п. 2 ст. 394 Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка N 420 от 26.12.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 16.02.2006 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Береговая-Краснокаменская, 31А, литер А6, площадью 5191 кв. м с разрешенный использованием для эксплуатации здания автомастерской с присвоенным кадастровым номером 66:56:0206001:0067.
На основании данных ФГУ "Земельная кадастровая палата" и Постановлению от 19.12.2008 N 1347-ПП кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 66:56:206001:67 по состоянию на 01.01.2009 и на 01.01.2010 установлена в размере 47 451 761 руб. 56 коп.
Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает определение кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (данный порядок действовал до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка налоговым органом законно и обоснованно применена кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Частью 5 статьи 96 АПК РФ также предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 97 АПК РФ).
Учитывая, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2013 заявителю в удовлетворении заявленных требований отказано, и в данном судебном акте отсутствует указание на отмену мер по обеспечению иска, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство заинтересованного лица об отмене обеспечения иска, отменяет обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2013
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2013 года по делу N А60-12075/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2013, отменить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2014 N 17АП-16597/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-12075/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. N 17АП-16597/2013-АК
Дело N А60-12075/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.,
при участии:
от заявителя индивидуального предпринимателя Топчеева Юрия Анатольевича (ИНН 662317795202, ОГРН 307662334100011) - не явились,
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773) - Гордиенко Е.И., доверенность от 09.01.2013, Шмидт Л.В., доверенность от 02.10.2013,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Топчеева Юрия Анатольевича
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 ноября 2013 года
по делу N А60-12075/2012
принятое судьей Л.Ф.Савиной
по заявлению индивидуального предпринимателя Топчеева Юрия Анатольевича
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области
о признании ненормативного правового акта недействительным,
установил:
Индивидуальный предприниматель Топчеев Юрий Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 20-14/117 от 23.12.2011 г. в части доначисления земельного налога в сумме 1 201 832 руб. 00 коп., пени по налогу в сумме 162 446 руб. 00 коп. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 48 074 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в деле N А60-45901/2012 были удовлетворены требования о признании кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной; 23.07.2013 решением Филиала ФКП Росреестра" по Свердловской области внесены изменения кадастровой стоимости земельного участка.
Представители заинтересованного лица просят разрешить вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2012.
Представители заинтересованного лица поддерживают доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области на основании решения руководителя от 30.09.2011 N 80 проведена выездная налоговая проверка ИП Топчеева Ю.А., по результатам которой составлен акт от 30.11.2011 N 20-14/109, и вынесено решение от 23.12.2011 N 20-14/117 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Предпринимателю указанным решением инспекции предложено уплатить недоимку, в том числе по земельному налогу в сумме 620 416 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предпринимателю начислены пени по земельному налогу в сумме 162446 руб. 00 коп. и в соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по земельному налогу в сумме 48074 руб. 00 коп.
Заявитель, считая решение налогового органа незаконным в части доначисления земельного налога в сумме 1 201 832 руб. 00 коп., пени по налогу в сумме 162 446 руб. 00 коп. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 48 074 руб. 00 коп., обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что при расчете налогоплательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка налоговым органом законно и обоснованно применена кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в деле N А60-45901/2012 были удовлетворены требования о признании кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной; 23.07.2013 решением Филиала ФКП Росреестра" по Свердловской области внесены изменения кадастровой стоимости земельного участка.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Вступившим в законную силу решением суда от 24.07.2012 по делу N А60-12904/2012 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий по отказу в исправлении кадастровой ошибки в определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:56:0206001:67, выразившихся в письмах от 27.12.2011 N 17/11-519, от 02.12.2011 N 02-64/5635, являющимися ответами на обращение заявителя в ноябре 2011 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 60 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2011 г. N ВАС-2735/11 указал, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Выводы об отсутствии кадастровой ошибки в определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:56:0206001:67, изложенные в решении суда по делу N А60-12904/2012, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области установлено отсутствие кадастровой ошибки в отношении спорного земельного участка, являются верными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в деле N А60-45901/2012 были удовлетворены требования о признании кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной; 23.07.2013 решением Филиала ФКП Росреестра" по Свердловской области внесены изменения кадастровой стоимости земельного участка, не принимаются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 НК РФ).
В соответствии со статьей 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1).
Согласно п. 3 ст. 391 Кодекса налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На основании п. 12 ст. 396 Кодекса органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 01 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ).
На территории Свердловской области для целей налогообложения в 2009-2011 годах применялась кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-1Ш "Об утверждении результатов государственной кадастровой - оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
На территории муниципального образования "Город Нижний Тагил" ставки земельного налога установлены решением Нижнетагильской городской Думы от 24.11.2005 N 78 "Об установлении на территории муниципального образования "город Нижний Тагил" земельного налога" с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель, что соответствует требованиям п. 2 ст. 394 Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка N 420 от 26.12.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 16.02.2006 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Береговая-Краснокаменская, 31А, литер А6, площадью 5191 кв. м с разрешенный использованием для эксплуатации здания автомастерской с присвоенным кадастровым номером 66:56:0206001:0067.
На основании данных ФГУ "Земельная кадастровая палата" и Постановлению от 19.12.2008 N 1347-ПП кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 66:56:206001:67 по состоянию на 01.01.2009 и на 01.01.2010 установлена в размере 47 451 761 руб. 56 коп.
Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает определение кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (данный порядок действовал до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка налоговым органом законно и обоснованно применена кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Частью 5 статьи 96 АПК РФ также предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 97 АПК РФ).
Учитывая, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2013 заявителю в удовлетворении заявленных требований отказано, и в данном судебном акте отсутствует указание на отмену мер по обеспечению иска, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство заинтересованного лица об отмене обеспечения иска, отменяет обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2013
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2013 года по делу N А60-12075/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2013, отменить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)