Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.,
Судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С.,
с участием:
От заявителя - не явился (извещен надлежаще),
От ответчика - не явился (извещен надлежаще),
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2007 года, в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Буинск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2007 г. по делу А65-27611/2006 (судья Назырова Н.Б.), принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Буинск, к ОАО "Камско-Устьинский Агрохимсервис", Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт Камское-Устье,
о взыскании 87 859 руб.
установил:
Межрайонная ИФНС России N 7 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ОАО "Камско-Устьинский Агрохимсервис" (далее - Общество, налогоплательщик) налоговых санкций в сумме 87 859 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2007 г. в удовлетворении заявления отказано. При принятии судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.
Межрайонная Инспекция ФНС России N 7 по Республике Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.01.2007 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, указывая на неправомерное применение Обществом ст. 170 НК РФ, что повлекло неуплату Обществом налога на добавленную стоимость по причине невосстановления суммы НДС на остаточную стоимость основных средств и товарно-материальных ценностей после перехода на упрощенную систему налогообложения.
Представители Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Татарстан и ОАО "Камско-Устьинский Агрохимсервис" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 19.01.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.
По результатам проверки составлен акт N 7 от 13.06.2006 г., в котором указано, что Общество не уплатило налог на добавленную стоимость в сумме 439 295 руб., по причине невосстановления суммы НДС на остаточную стоимость основных средств и товарно-материальных ценностей, после перехода на упрощенную систему налогообложения.
На основании материалов проверки налоговым органом было принято решение N 7 от 27.06.2006 г. о привлечении Общества к ответственности в виде штрафа в сумме 87859 руб. 60 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ.
На уплату налоговых санкций Обществу были направлено требование N 1209 от 05.07.2006 г., согласно которому ответчику было предложено уплатить налоговые санкции.
Поскольку требование налогового органа об уплате налоговых санкций в добровольном порядке ответчиком не было исполнено, налоговый орган обратился в суд за их принудительным взысканием в порядке ст. 104, 115 НК РФ.
Судом установлено, что на основании ст. 143 НК РФ Общество в 2003-2004 г.г. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. Учетная политика начисления НДС за проверяемый период определялась по мере оплаты.
Согласно уведомлению N 5 от 28.12.2004 года Общество с 01 января 2005 года переведено на упрощенную систему налогообложения.
Организация, перешедшая на упрощенную систему налогообложения, в соответствии сп.2 ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ не признается плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 170 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2006 г.) суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Частью 3 данной статьи установлено, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Суд первой инстанции правомерно указал, что диспозиция данной нормы предполагает восстановление сумм НДС в тех случаях, когда на момент приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицо уже не обладало правовым статусом плательщика налога на добавленную стоимость. В противном случае, на налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, возлагается не вытекающая из нее дополнительная обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, что противоречит положениям ст. ст. 34, 35, ч. 3 ст. 55 и ст. 57 Конституции Российской Федерации.
С 01.01.2005 г. Общество было переведено на упрощенную систему налогообложения. До перехода на упрощенную систему налогообложения ответчик являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, и уплачивал налог в общеустановленном порядке.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 НК РФ, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Налогового Кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на вычеты не связывали с моментом реализации (использования) товаров.
Изменения в законодательстве о налогах и сборах, принятые Федеральным законом от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ, и обязывающие налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода, не могут иметь обратную силу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 87859 руб.
Доводы, приведенные Межрайонной Инспекции ФНС России N 7 по Республике Татарстан в апелляционной жалобе, сводятся к толкованию норм материального права и признаются судом апелляционной инстанции ошибочными.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы - Межрайонную Инспекцию ФНС России N 7 по Республике Татарстан, но не взыскиваются, в связи с освобождением заявителя от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2007 года по делу А65-27611/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2007 N 11АП-1883/2007 ПО ДЕЛУ N А65-27611/2006
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2007 г. по делу N А65-27611/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.,
Судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С.,
с участием:
От заявителя - не явился (извещен надлежаще),
От ответчика - не явился (извещен надлежаще),
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2007 года, в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Буинск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2007 г. по делу А65-27611/2006 (судья Назырова Н.Б.), принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Буинск, к ОАО "Камско-Устьинский Агрохимсервис", Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт Камское-Устье,
о взыскании 87 859 руб.
установил:
Межрайонная ИФНС России N 7 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ОАО "Камско-Устьинский Агрохимсервис" (далее - Общество, налогоплательщик) налоговых санкций в сумме 87 859 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2007 г. в удовлетворении заявления отказано. При принятии судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.
Межрайонная Инспекция ФНС России N 7 по Республике Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.01.2007 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, указывая на неправомерное применение Обществом ст. 170 НК РФ, что повлекло неуплату Обществом налога на добавленную стоимость по причине невосстановления суммы НДС на остаточную стоимость основных средств и товарно-материальных ценностей после перехода на упрощенную систему налогообложения.
Представители Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Татарстан и ОАО "Камско-Устьинский Агрохимсервис" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 19.01.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.
По результатам проверки составлен акт N 7 от 13.06.2006 г., в котором указано, что Общество не уплатило налог на добавленную стоимость в сумме 439 295 руб., по причине невосстановления суммы НДС на остаточную стоимость основных средств и товарно-материальных ценностей, после перехода на упрощенную систему налогообложения.
На основании материалов проверки налоговым органом было принято решение N 7 от 27.06.2006 г. о привлечении Общества к ответственности в виде штрафа в сумме 87859 руб. 60 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ.
На уплату налоговых санкций Обществу были направлено требование N 1209 от 05.07.2006 г., согласно которому ответчику было предложено уплатить налоговые санкции.
Поскольку требование налогового органа об уплате налоговых санкций в добровольном порядке ответчиком не было исполнено, налоговый орган обратился в суд за их принудительным взысканием в порядке ст. 104, 115 НК РФ.
Судом установлено, что на основании ст. 143 НК РФ Общество в 2003-2004 г.г. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. Учетная политика начисления НДС за проверяемый период определялась по мере оплаты.
Согласно уведомлению N 5 от 28.12.2004 года Общество с 01 января 2005 года переведено на упрощенную систему налогообложения.
Организация, перешедшая на упрощенную систему налогообложения, в соответствии сп.2 ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ не признается плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 170 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2006 г.) суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Частью 3 данной статьи установлено, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Суд первой инстанции правомерно указал, что диспозиция данной нормы предполагает восстановление сумм НДС в тех случаях, когда на момент приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицо уже не обладало правовым статусом плательщика налога на добавленную стоимость. В противном случае, на налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, возлагается не вытекающая из нее дополнительная обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, что противоречит положениям ст. ст. 34, 35, ч. 3 ст. 55 и ст. 57 Конституции Российской Федерации.
С 01.01.2005 г. Общество было переведено на упрощенную систему налогообложения. До перехода на упрощенную систему налогообложения ответчик являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, и уплачивал налог в общеустановленном порядке.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 НК РФ, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Налогового Кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на вычеты не связывали с моментом реализации (использования) товаров.
Изменения в законодательстве о налогах и сборах, принятые Федеральным законом от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ, и обязывающие налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода, не могут иметь обратную силу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 87859 руб.
Доводы, приведенные Межрайонной Инспекции ФНС России N 7 по Республике Татарстан в апелляционной жалобе, сводятся к толкованию норм материального права и признаются судом апелляционной инстанции ошибочными.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы - Межрайонную Инспекцию ФНС России N 7 по Республике Татарстан, но не взыскиваются, в связи с освобождением заявителя от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2007 года по делу А65-27611/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)