Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 2 апреля 2013 года.
Определение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2013 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Беловой И.А. (шифр судьи 123-384),
при ведении протокола помощником судьи Агеевой М.В.
с участием лиц, указанных в протоколе судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по делу о банкротстве ОАО "Мостелефонстрой" заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника с ЗАО "Присоединение",
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2011 года принято к производству заявление ООО "ГарантИнвест" о признании ОАО "Мостелефонстрой" несостоятельным (банкротом)".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2011 года (резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2011 года) в отношении ОАО "Мостелефонстрой" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Вершинин А.В.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2012 года должник - ОАО "Мостелефонстрой" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Вершинин А.В.
Конкурсным управляющим ОАО "Мостелефонстрой" в порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявлено в арбитражный суд заявление (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) об оспаривании сделки должника, а именно, о признании недействительной сделки, оформленной Решением N 1 от 28.12.2009 г. единственного учредителя ОАО "Мостелефонстрой", Актом приема-передачи имущества от 28.12.2009 года, по передаче в уставный капитал Закрытого акционерного общества "Управление механизации "Мостелефонбаза" следующего недвижимого имущества:
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а. стр. 1, площадью 67,1 кв. м. кадастровый (условный) номер 77-77-12-/015/2005-765;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, площадью 658,3 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-764;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а, стр. 3, площадью 63.1 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-766;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а, стр. 7, площадью 137.6 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/003/2006-257;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, стр. 13, площадью 33.7 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-768;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, стр. 17, площадью 1170.3 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-769;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а, стр. 19, площадью 251.8 кв. м, кадастровый номер (условный) номер 77-77-12/015/2005-770;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а, стр. 20, площадью 561,2 кв. м. кадастровый (условный) номер 77-77-12/003/2006-259;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, стр. К), площадью 708.8 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-767;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а. стр. 4, площадью 693.3 кв. м, кадастровый (условный) номер 130487;
- - ограждение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, кадастровый (условный) номер 77-77-22/021/2007-290. площадью 583,39 п. м,
- асфальтобетонное покрытие, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а, кадастровый (условный) номер 77-77-22/010/2006-429. площадью 14378,3 кв. м,
- очистные сооружения механической очистки типа: "Волна", расположенные по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а.
Применить последствия недействительности сделки, обязав ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза" возвратить в собственность ОАО "Мостелефонстрой" комплекс недвижимого имущества, расположенного по адресу 123423, Россия, г. Москва, ул. Нижние Мневники, Д. 37А.
К участию в настоящем деле были привлечены в качестве соответчиков Матвеенко И.И. и Дворкин А.М., а также третье лицо Черемской И.М.
В судебное заседание не явился Черемской И.М., от которого поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
10 октября 2012 года в суд поступило заявление ЗАО "СК-ПРОМСЕРВИС" об оставлении заявления конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" об оспаривании сделки должника без рассмотрения.
Данное заявление мотивировано тем, что заявление подписано не конкурсным управляющим ОАО "Мостелефонстрой" Вершининым А.В.
Представитель ЗАО "СК-ПРОМСЕРВИС" в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы о надлежащим извещении ЗАО "СК-ПРОМСЕРВИС" о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании конкурсный управляющий Вершинин А.В. поддержал данное заявление и просил суд отказать в удовлетворении ходатайства ЗАО "СК-ПРОМСЕРВИС" об оставлении заявления конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" об оспаривании сделки должника без рассмотрения.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.
Рассмотрев ходатайство ЗАО "СК-ПРОМСЕРВИС" об оставлении заявления конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" об оспаривании сделки должника без рассмотрения, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд не находит основании для его удовлетворения.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
В судебном заседании конкурсный управляющий Вершинин А.В. пояснил, что он обращался в суд с заявлением об оспаривании сделки должника.
Суд, рассмотрев заявление конкурсного управляющего, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника по следующим основаниям.
Заявление мотивировано тем, что сделка является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что принадлежащее должнику на праве собственности нежилые помещения были внесены в уставный капитал ЗАО "Управление механизации Мостелефонбаза" по цене, существенно ниже рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, определенной в размере 5 797 298 руб. на основании отчета независимого оценщика от 02.09.2009 года N 01-11/09 (1). В заявлении указывалось также на то, что в результате оспоренной сделки причинен вред имущественным интересам кредиторов должника.
Единственный учредитель ОАО "Мостелефонстрой" со 100% уставного капитала ЗАО "Управление механизации Мостелефонбаза" на основании решения N 1 от 28.12.2009 года оплатило уставный капитал в размере 5 797 298 руб. принадлежащим ОАО "Мостелефонстрой" на праве собственности комплексом недвижимого имущества, расположенного по адресу 123423, гг. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37А.
Денежная оценка отчуждаемого имущества была основана на данных Отчета N 01-11/09, представленного ООО "А.В.С. Оценка и Консалтинг" об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса.
Данное решение было исполнено и имущество передано ЗАО "Управление механизации Мостелефонбаза", что подтверждается актом приема-передачи имущества от 28.12.2009 г., свидетельствами о государственной регистрации права собственности за ЗАО "Управление механизации Мостелефонбаза" от 18.05.2010 г. и 26.05.2012 г., в которых указано основание приобретения - Решение N 1 единственного учредителя о создании ЗАО "УМ "Мостелефонбаза" от 28.12.2009 г.
На основании представленных в регистрирующий орган документов 11.02.2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ЗАО "Управление механизации Мостелефонбаза".
После государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "Управление механизации Мостелефонбаза" 16.06.2010 года, ОАО "Мостелефонстрой" реализовало принадлежащие ему 100% акций дочернего общества в пользу Дворкина А.М. и Матвиенко И.И. Данная сделка не была результатом обычной хозяйственной деятельности должника.
По мнению конкурсного управляющего продажа акций ЗАО "Управление механизации Мостелефонбаза" в пользу Дворкина А.М. и Матвиенко И.И. напрямую связана со сделкой по внесению неденежного вклада в уставный капитал общества.
Согласно п. 2 посреднического договора от 30.10.2009 года ОАО "Мостелефонстрой" (Продавец) обязуется обеспечить отчуждение прав на объект недвижимости (комплекс недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, 37а) по цене установленный договором от 30.10.2009 года через создание ЗАО и последующего отчуждения 100% акций Матвиенко И.А. и Дворкину А.М. Данный договор подписан действующим по доверенности заместителем генерального директора по логистике и управлению имуществом, а также членом Совета Директоров ОАО "Мостелефонстрой" Филиным В.В., который находился в служебном подчинении Генеральному директору ОАО "Мостелефонстрой" Прокудину Сергею Александровичу.
Согласно пункту 6 Посреднического договора от 30.10.2009 года, вознаграждение Филина В.В. составляет разницу между общей суммой сделки и суммой, официально уплаченной за акции в ОАО "Мостелефонстрой". Разница переводится в доллары США и выплачивается наличными Филину В.В. в день получения выписки из реестра акционеров дочернего общества новыми акционерами - Матвиенко и Дворкиным.
Также конкурсный управляющий считает, что сделка, оформленная Решением N 1 от 28.12.2009 года единственного учредителя ОАО "Мостелефонстрой", Актом приема-передачи имущества от 28.12.2009 г., о передаче в уставный капитал ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза" комплекса недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. Д. 37А. являете недействительной (ничтожной) в силу ее противоречия части 2 статьи 170 ГК РФ.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявление и уточнение к нему и настаивал на его удовлетворении.
Представители ЗАО "Управление механизации Мостелефонбаза", Дворкина А.М. и Матвеенко И.И., каждый в отдельности, возражали против удовлетворения заявления по доводам изложенным в отзывах.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения рыночной стоимости комплекса недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. Д. 37А.
Представители ЗАО "Управление механизации Мостелефонбаза", Дворкина А.М. и Матвеенко И.И., каждый в отдельности, возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя конкурсного управляющего о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, переданного ОАО "Мостелефонстрой" в уставный капитал ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза", поскольку в силу положений абз. 3 *** ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах" в случае передачи недвижимого имущества в уставный капитал акционерного общества неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, на дату внесения спорного имущества в уставный капитал ЗАО "Мостелефонстрой" в силу прямого указания Закона необходимо проведение оценки передаваемого в уставный капитал имущества, в связи с чем, исходя из предмета и оснований заявления конкурсного управляющего, определение рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, внесенных ОАО "Мостелефонстрой" в уставный капитал ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза" возможно без применения специальных познаний.
Согласно ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств, возникших в соответствии с гражданским законодательством. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, а именно безналичный платеж должником денежного долга кредитору.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010 определен перечень сделок, которые могут оспариваться по правилам гл. III ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к которым, в том числе, относятся действия по прекращению обязательств зачетом.
В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (ст. 61.8 Закона о банкротстве).
Конкурсный управляющий оспаривает данные сделки на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 170 ГК РФ.
Спорный договор заключен должником в течение трех лет до принятия арбитражным судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом).
Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Пункт 2 статьи 61.2 Закона предусматривает возможность признания недействительной сделки, если она совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 63 положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривают возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления N 63 согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данных в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 7 Постановления N 63).
Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
На момент совершения оспариваемых сделок ОАО "Мостелефонстрой" отвечал признакам неплатежеспособности.
В силу п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью юридического лица понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
03.08.2010 г. было подано исковое заявление ЗАО "СК-Промсервис" к ОАО "Мостелефонстрой" о взыскании долга, принятое к производству Арбитражным судом города Москвы 06.08.2010 г. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2010 г. по делу А40-39330/10-50-804 с ОАО "Мостелефонстрой" в пользу ЗАО "СК-Промсервис" взыскано 19 893 456,33 рублей основного долга и 16 678 815,19 рублей неустойки. Постановлением 19 Арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 г. указанное решение отменено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, в котором ОАО "Мостелефонстрой" признал наличие основного долга.
По состоянию на 30.09.2009 г. общая кредиторская задолженность ОАО "Мостелефонстрой" составляла 369 214 000 рублей, по состоянию на 31.12.2009 - равна 310 180 ООО рублей (Бухгалтерский баланс на 30.09.2009 г., на 31.12.2009 г.). Отчеты о прибыли и убытках за эти же отчетные периоды показывают, что предприятие было убыточным.
К моменту совершения оспариваемых сделок к 28.12.2009 г. у ОАО "Мостелефонстрой" уже имелась просроченная более чем на 3 три месяца кредиторская задолженность по наступившим обязательствам на общую сумму более 100 000 рублей, что указывает на признаки неплатежеспособности Общества.
ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза" являлось заинтересованным лицом по отношению к должнику.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое является аффилированным лицом должника и лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником.
Также ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
В силу п. 1 ст. 105 ГК РФ, ст. 6, 81 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции" ЗАО "УМ "Мостелефонбаза" являлось дочерним обществом по отношению к должнику на момент совершения сделки, входило в одну группу с должником и являлось заинтересованным лицом.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о том, что целью сделки является причинение вреда имущественным правам кредиторов, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Денежная оценка отчуждаемого имущества была основана на данных Отчета N 01-11/09 от 02.11.2009 г., представленного ООО "А.В.С. Оценка и Консалтинг" об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса.
В собственность ОАО "Мостелефонстрой" при создании дочернего общества перешли акции этого общества, номинальная стоимость которых соответствовала рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной на основании данных независимой оценки.
Таким образом, в собственности ОАО "Мостелефонстрой" остались ценные бумаги, стоимость которых эквивалентна рыночной стоимости внесенного в уставный капитал дочернего общества имущества.
Уменьшение стоимости или размера имущества должника в результате спорной сделки не произошло.
Конкурсный управляющий в своем заявлении ссылается на то, что сделка была совершена по существенно заниженной цене, приложив к заявлению отчет об оценки N 6530911-Н датой составления 15 ноября 2011 года, в котором указано, что рыночная стоимость спорного объекта составляет 548 027 100 руб.
В соответствии с положениями ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах" денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями; при оплате дополнительных акций неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций, производится советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со ст. 77 Закона об акционерных обществах; при оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено Законом об акционерных обществах. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.
В соответствии со ст. 36 Закона об акционерных обществах, оплата акций общества при его учреждении производится его учредителями по цене не ниже номинальной стоимости этих акций.
Согласно же ст. 77 Закона об акционерных обществах, привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со ст. 76 Закона об акционерных обществах, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено Законом; уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.
В силу прямого указания абз. 3 п. 3 ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах" привлечение независимого оценщика при оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества является обязательным.
Решение принято единоличным исполнительным органом ОАО "Мостелефонстрой" во исполнение ранее принятого решения Совета Директоров ОАО "Мостелефонстрой" об участии в дочернем предприятии, внесении в его уставный капитал недвижимого имущества и очистных сооружений, расположенных по адресу: г. Москва, Нижние Мневники, д. 37а, и утверждении их независимой оценки.
Размер уставного капитала ЗАО "Управление Механизации "Мостелефонбаза" был определен его единственным учредителем в размере 5 797 298,00 руб. на основании данных выполненной ООО "А.В.С. Оценка и Консалтинг" независимой оценки рыночной стоимости имущества, вносимого в уставный капитал.
Рыночная стоимость имущественного комплекса, вносимого в уставный капитал учреждаемого юридического лица, определенная в ходе проведения независимой оценки и утвержденная Советом Директоров, превышает остаточную стоимость данного имущества, учитываемую на основании данных бухгалтерского учета ОАО "Мостелефонстрой".
Таким образом, оспариваемая сделка совершена в соответствии с положениями ФЗ "Об акционерных обществах".
Конкурсным управляющим не представлено суду доказательств цели совершения сделки (причинение вреда имущественным правам кредиторов), фактического причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки.
С учетом пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23 декабря 2010 года в случае недоказанности хотя бы одного из обстоятельств указанных в абз. 2 *** данного Пленума суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Представитель конкурсного управляющего, с учетом представленных уточнений, пояснил суду, что конкурсным управляющим был представлен договор от 30 октября 2009 года, заключенный между ОАО "Мостелефонстрой" в лице заместителя генерального директора Филина В.В., действующего на основании доверенности, и Матвиенко Игорем Игоревичем, Дворкиным Александром Майевичем.
Согласно пункту 2 указанного договора ОАО "Мостелефонстрой" принимает на себя обязательство обеспечить отчуждение прав на объект недвижимости (объекты, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, Д. 37А) в пользу покупателей (Дворкин А.М., Матвиенко И.И.) по согласованной в договоре цене.
Данным договором были определены в том числе доли покупателей в уставном капитале создаваемого дочернего предприятия, предполагаемый срок заключения договоров купли-продажи акций дочернего предприятия, а также размер вознаграждения продавца.
Кроме того, пунктом 8 договора была определена обязанность граждан Дворкина А.М. и Матвиенко И.И. в обеспечение исполнения обязательств по договору внести в кассу 1 500 000 руб. в качестве "гарантийного депозита", что и было произведено ими 30 октября 2009 года, Дворкиным А.М. в размере 735 000 руб. Матвиенко И.И. в размере 765 000 руб.
Пунктом 10 договора установлен порядок возврата гарантийного депозиты в случае отказа продавца от отчуждения прав на объект недвижимости, а также установлена обязанность продавца в этом случае уплатить в пользу покупателей штраф в размере, равном величине гарантийного депозита.
По мнению конкурсного управляющего реальная цель создания дочернего общества и передача в его уставный капитал объектов недвижимости является передача прав на данную недвижимость конкретным лицам опосредованно, через владение 100% акций дочернего общества.
Представители ЗАО "Управление механизации Мостелефонбаза", Дворкина А.М. и Матвеенко И.И., каждый в отдельности, возражали против удовлетворения заявления по доводам изложенным в отзывах.
Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть, сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу данной нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
При этом, из содержания материалов дела следует, что воля сторон при заключении спорной сделки была направлена на создание ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза". В свою очередь, доводы конкурсного управляющего о том, что цель создание дочернего общества и передачи в его уставный капитал объектов недвижимости является передача прав на данную недвижимость Матвеенко И.И. и Дворкину А.М. являются несостоятельными и не могут служить основанием для признания сделки недействительной, ввиду недоказанности.
По смыслу статьи 170 ГК РФ наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной как притворной. Исполнение сторонами сделки и достижение соответствующего ей результата также исключает возможность признания ее мнимой.
Заявление представителя ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза" о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, а также п. 32 Постановление Пленума ВАС N 63 от 23.12.2010 г. заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности.
В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Кроме того, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2012 года должник - ОАО "Мостелефонстрой" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Вершинин А.В.
С заявлением об оспаривании сделки должника конкурсный управляющий ОАО "Мостелефонстрой" обратился в суд 11 сентября 2012 года, т.е. в установленный законом срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 61.2, 61.3, 61.6, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 184, 185, 223 АПК РФ, суд
определил:
В удовлетворении заявления ЗАО "СК-ПРОМСЕРВИС" об оставлении заявления конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" о признании сделки недействительной без рассмотрения, - отказать.
В удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" о назначении судебной экспертизы, - отказать.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, оформленной Решением N 1 от 28 декабря 2009 года единственного учредителя ОАО "Мостелефонстрой" и актом приема-передачи имущества от 28 декабря 2009 года, по передаче в уставный капитал ЗАО "Управление механизации Мостелефонбаза" недвижимого имущества расположенных по адресу г. Москва, ул. Нижние Мневники, а именно:
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а. стр. 1, площадью 67,1 кв. м. кадастровый (условный) номер 77-77-12-/015/2005-765;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, площадью 658,3 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-764;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а, стр. 3, площадью 63.1 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-766;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а, стр. 7, площадью 137.6 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/003/2006-257;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, стр. 13, площадью 33.7 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-768;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, стр. 17, площадью 1170.3 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-769;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а, стр. 19, площадью 251.8 кв. м, кадастровый номер (условный) номер 77-77-12/015/2005-770;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а, стр. 20, площадью 561,2 кв. м. кадастровый (условный) номер 77-77-12/003/2006-259;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, стр. К), площадью 708.8 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-767;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а. стр. 4, площадью 693.3 кв. м, кадастровый (условный) номер 130487;
- - ограждение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, кадастровый (условный) номер 77-77-22/021/2007-290. площадью 583,39 п. м,
- асфальтобетонное покрытие, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а, кадастровый (условный) номер 77-77-22/010/2006-429. площадью 14378,3 кв. м,
- очистные сооружения механической очистки типа: "Волна", расположенные по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а., - отказать.
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления.
Судья
И.А.БЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N А40-101050/11
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N А40-101050/11
Резолютивная часть определения объявлена 2 апреля 2013 года.
Определение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2013 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Беловой И.А. (шифр судьи 123-384),
при ведении протокола помощником судьи Агеевой М.В.
с участием лиц, указанных в протоколе судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по делу о банкротстве ОАО "Мостелефонстрой" заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника с ЗАО "Присоединение",
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2011 года принято к производству заявление ООО "ГарантИнвест" о признании ОАО "Мостелефонстрой" несостоятельным (банкротом)".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2011 года (резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2011 года) в отношении ОАО "Мостелефонстрой" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Вершинин А.В.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2012 года должник - ОАО "Мостелефонстрой" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Вершинин А.В.
Конкурсным управляющим ОАО "Мостелефонстрой" в порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявлено в арбитражный суд заявление (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) об оспаривании сделки должника, а именно, о признании недействительной сделки, оформленной Решением N 1 от 28.12.2009 г. единственного учредителя ОАО "Мостелефонстрой", Актом приема-передачи имущества от 28.12.2009 года, по передаче в уставный капитал Закрытого акционерного общества "Управление механизации "Мостелефонбаза" следующего недвижимого имущества:
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а. стр. 1, площадью 67,1 кв. м. кадастровый (условный) номер 77-77-12-/015/2005-765;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, площадью 658,3 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-764;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а, стр. 3, площадью 63.1 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-766;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а, стр. 7, площадью 137.6 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/003/2006-257;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, стр. 13, площадью 33.7 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-768;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, стр. 17, площадью 1170.3 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-769;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а, стр. 19, площадью 251.8 кв. м, кадастровый номер (условный) номер 77-77-12/015/2005-770;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а, стр. 20, площадью 561,2 кв. м. кадастровый (условный) номер 77-77-12/003/2006-259;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, стр. К), площадью 708.8 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-767;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а. стр. 4, площадью 693.3 кв. м, кадастровый (условный) номер 130487;
- - ограждение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, кадастровый (условный) номер 77-77-22/021/2007-290. площадью 583,39 п. м,
- асфальтобетонное покрытие, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а, кадастровый (условный) номер 77-77-22/010/2006-429. площадью 14378,3 кв. м,
- очистные сооружения механической очистки типа: "Волна", расположенные по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а.
Применить последствия недействительности сделки, обязав ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза" возвратить в собственность ОАО "Мостелефонстрой" комплекс недвижимого имущества, расположенного по адресу 123423, Россия, г. Москва, ул. Нижние Мневники, Д. 37А.
К участию в настоящем деле были привлечены в качестве соответчиков Матвеенко И.И. и Дворкин А.М., а также третье лицо Черемской И.М.
В судебное заседание не явился Черемской И.М., от которого поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
10 октября 2012 года в суд поступило заявление ЗАО "СК-ПРОМСЕРВИС" об оставлении заявления конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" об оспаривании сделки должника без рассмотрения.
Данное заявление мотивировано тем, что заявление подписано не конкурсным управляющим ОАО "Мостелефонстрой" Вершининым А.В.
Представитель ЗАО "СК-ПРОМСЕРВИС" в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы о надлежащим извещении ЗАО "СК-ПРОМСЕРВИС" о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании конкурсный управляющий Вершинин А.В. поддержал данное заявление и просил суд отказать в удовлетворении ходатайства ЗАО "СК-ПРОМСЕРВИС" об оставлении заявления конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" об оспаривании сделки должника без рассмотрения.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.
Рассмотрев ходатайство ЗАО "СК-ПРОМСЕРВИС" об оставлении заявления конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" об оспаривании сделки должника без рассмотрения, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд не находит основании для его удовлетворения.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
В судебном заседании конкурсный управляющий Вершинин А.В. пояснил, что он обращался в суд с заявлением об оспаривании сделки должника.
Суд, рассмотрев заявление конкурсного управляющего, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника по следующим основаниям.
Заявление мотивировано тем, что сделка является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что принадлежащее должнику на праве собственности нежилые помещения были внесены в уставный капитал ЗАО "Управление механизации Мостелефонбаза" по цене, существенно ниже рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, определенной в размере 5 797 298 руб. на основании отчета независимого оценщика от 02.09.2009 года N 01-11/09 (1). В заявлении указывалось также на то, что в результате оспоренной сделки причинен вред имущественным интересам кредиторов должника.
Единственный учредитель ОАО "Мостелефонстрой" со 100% уставного капитала ЗАО "Управление механизации Мостелефонбаза" на основании решения N 1 от 28.12.2009 года оплатило уставный капитал в размере 5 797 298 руб. принадлежащим ОАО "Мостелефонстрой" на праве собственности комплексом недвижимого имущества, расположенного по адресу 123423, гг. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37А.
Денежная оценка отчуждаемого имущества была основана на данных Отчета N 01-11/09, представленного ООО "А.В.С. Оценка и Консалтинг" об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса.
Данное решение было исполнено и имущество передано ЗАО "Управление механизации Мостелефонбаза", что подтверждается актом приема-передачи имущества от 28.12.2009 г., свидетельствами о государственной регистрации права собственности за ЗАО "Управление механизации Мостелефонбаза" от 18.05.2010 г. и 26.05.2012 г., в которых указано основание приобретения - Решение N 1 единственного учредителя о создании ЗАО "УМ "Мостелефонбаза" от 28.12.2009 г.
На основании представленных в регистрирующий орган документов 11.02.2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ЗАО "Управление механизации Мостелефонбаза".
После государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "Управление механизации Мостелефонбаза" 16.06.2010 года, ОАО "Мостелефонстрой" реализовало принадлежащие ему 100% акций дочернего общества в пользу Дворкина А.М. и Матвиенко И.И. Данная сделка не была результатом обычной хозяйственной деятельности должника.
По мнению конкурсного управляющего продажа акций ЗАО "Управление механизации Мостелефонбаза" в пользу Дворкина А.М. и Матвиенко И.И. напрямую связана со сделкой по внесению неденежного вклада в уставный капитал общества.
Согласно п. 2 посреднического договора от 30.10.2009 года ОАО "Мостелефонстрой" (Продавец) обязуется обеспечить отчуждение прав на объект недвижимости (комплекс недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, 37а) по цене установленный договором от 30.10.2009 года через создание ЗАО и последующего отчуждения 100% акций Матвиенко И.А. и Дворкину А.М. Данный договор подписан действующим по доверенности заместителем генерального директора по логистике и управлению имуществом, а также членом Совета Директоров ОАО "Мостелефонстрой" Филиным В.В., который находился в служебном подчинении Генеральному директору ОАО "Мостелефонстрой" Прокудину Сергею Александровичу.
Согласно пункту 6 Посреднического договора от 30.10.2009 года, вознаграждение Филина В.В. составляет разницу между общей суммой сделки и суммой, официально уплаченной за акции в ОАО "Мостелефонстрой". Разница переводится в доллары США и выплачивается наличными Филину В.В. в день получения выписки из реестра акционеров дочернего общества новыми акционерами - Матвиенко и Дворкиным.
Также конкурсный управляющий считает, что сделка, оформленная Решением N 1 от 28.12.2009 года единственного учредителя ОАО "Мостелефонстрой", Актом приема-передачи имущества от 28.12.2009 г., о передаче в уставный капитал ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза" комплекса недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. Д. 37А. являете недействительной (ничтожной) в силу ее противоречия части 2 статьи 170 ГК РФ.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявление и уточнение к нему и настаивал на его удовлетворении.
Представители ЗАО "Управление механизации Мостелефонбаза", Дворкина А.М. и Матвеенко И.И., каждый в отдельности, возражали против удовлетворения заявления по доводам изложенным в отзывах.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения рыночной стоимости комплекса недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. Д. 37А.
Представители ЗАО "Управление механизации Мостелефонбаза", Дворкина А.М. и Матвеенко И.И., каждый в отдельности, возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя конкурсного управляющего о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, переданного ОАО "Мостелефонстрой" в уставный капитал ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза", поскольку в силу положений абз. 3 *** ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах" в случае передачи недвижимого имущества в уставный капитал акционерного общества неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, на дату внесения спорного имущества в уставный капитал ЗАО "Мостелефонстрой" в силу прямого указания Закона необходимо проведение оценки передаваемого в уставный капитал имущества, в связи с чем, исходя из предмета и оснований заявления конкурсного управляющего, определение рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, внесенных ОАО "Мостелефонстрой" в уставный капитал ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза" возможно без применения специальных познаний.
Согласно ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств, возникших в соответствии с гражданским законодательством. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, а именно безналичный платеж должником денежного долга кредитору.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010 определен перечень сделок, которые могут оспариваться по правилам гл. III ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к которым, в том числе, относятся действия по прекращению обязательств зачетом.
В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (ст. 61.8 Закона о банкротстве).
Конкурсный управляющий оспаривает данные сделки на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 170 ГК РФ.
Спорный договор заключен должником в течение трех лет до принятия арбитражным судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом).
Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Пункт 2 статьи 61.2 Закона предусматривает возможность признания недействительной сделки, если она совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 63 положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривают возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления N 63 согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данных в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 7 Постановления N 63).
Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
На момент совершения оспариваемых сделок ОАО "Мостелефонстрой" отвечал признакам неплатежеспособности.
В силу п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью юридического лица понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
03.08.2010 г. было подано исковое заявление ЗАО "СК-Промсервис" к ОАО "Мостелефонстрой" о взыскании долга, принятое к производству Арбитражным судом города Москвы 06.08.2010 г. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2010 г. по делу А40-39330/10-50-804 с ОАО "Мостелефонстрой" в пользу ЗАО "СК-Промсервис" взыскано 19 893 456,33 рублей основного долга и 16 678 815,19 рублей неустойки. Постановлением 19 Арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 г. указанное решение отменено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, в котором ОАО "Мостелефонстрой" признал наличие основного долга.
По состоянию на 30.09.2009 г. общая кредиторская задолженность ОАО "Мостелефонстрой" составляла 369 214 000 рублей, по состоянию на 31.12.2009 - равна 310 180 ООО рублей (Бухгалтерский баланс на 30.09.2009 г., на 31.12.2009 г.). Отчеты о прибыли и убытках за эти же отчетные периоды показывают, что предприятие было убыточным.
К моменту совершения оспариваемых сделок к 28.12.2009 г. у ОАО "Мостелефонстрой" уже имелась просроченная более чем на 3 три месяца кредиторская задолженность по наступившим обязательствам на общую сумму более 100 000 рублей, что указывает на признаки неплатежеспособности Общества.
ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза" являлось заинтересованным лицом по отношению к должнику.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое является аффилированным лицом должника и лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником.
Также ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
В силу п. 1 ст. 105 ГК РФ, ст. 6, 81 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции" ЗАО "УМ "Мостелефонбаза" являлось дочерним обществом по отношению к должнику на момент совершения сделки, входило в одну группу с должником и являлось заинтересованным лицом.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о том, что целью сделки является причинение вреда имущественным правам кредиторов, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Денежная оценка отчуждаемого имущества была основана на данных Отчета N 01-11/09 от 02.11.2009 г., представленного ООО "А.В.С. Оценка и Консалтинг" об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса.
В собственность ОАО "Мостелефонстрой" при создании дочернего общества перешли акции этого общества, номинальная стоимость которых соответствовала рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной на основании данных независимой оценки.
Таким образом, в собственности ОАО "Мостелефонстрой" остались ценные бумаги, стоимость которых эквивалентна рыночной стоимости внесенного в уставный капитал дочернего общества имущества.
Уменьшение стоимости или размера имущества должника в результате спорной сделки не произошло.
Конкурсный управляющий в своем заявлении ссылается на то, что сделка была совершена по существенно заниженной цене, приложив к заявлению отчет об оценки N 6530911-Н датой составления 15 ноября 2011 года, в котором указано, что рыночная стоимость спорного объекта составляет 548 027 100 руб.
В соответствии с положениями ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах" денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями; при оплате дополнительных акций неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций, производится советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со ст. 77 Закона об акционерных обществах; при оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено Законом об акционерных обществах. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.
В соответствии со ст. 36 Закона об акционерных обществах, оплата акций общества при его учреждении производится его учредителями по цене не ниже номинальной стоимости этих акций.
Согласно же ст. 77 Закона об акционерных обществах, привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со ст. 76 Закона об акционерных обществах, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено Законом; уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.
В силу прямого указания абз. 3 п. 3 ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах" привлечение независимого оценщика при оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества является обязательным.
Решение принято единоличным исполнительным органом ОАО "Мостелефонстрой" во исполнение ранее принятого решения Совета Директоров ОАО "Мостелефонстрой" об участии в дочернем предприятии, внесении в его уставный капитал недвижимого имущества и очистных сооружений, расположенных по адресу: г. Москва, Нижние Мневники, д. 37а, и утверждении их независимой оценки.
Размер уставного капитала ЗАО "Управление Механизации "Мостелефонбаза" был определен его единственным учредителем в размере 5 797 298,00 руб. на основании данных выполненной ООО "А.В.С. Оценка и Консалтинг" независимой оценки рыночной стоимости имущества, вносимого в уставный капитал.
Рыночная стоимость имущественного комплекса, вносимого в уставный капитал учреждаемого юридического лица, определенная в ходе проведения независимой оценки и утвержденная Советом Директоров, превышает остаточную стоимость данного имущества, учитываемую на основании данных бухгалтерского учета ОАО "Мостелефонстрой".
Таким образом, оспариваемая сделка совершена в соответствии с положениями ФЗ "Об акционерных обществах".
Конкурсным управляющим не представлено суду доказательств цели совершения сделки (причинение вреда имущественным правам кредиторов), фактического причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки.
С учетом пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23 декабря 2010 года в случае недоказанности хотя бы одного из обстоятельств указанных в абз. 2 *** данного Пленума суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Представитель конкурсного управляющего, с учетом представленных уточнений, пояснил суду, что конкурсным управляющим был представлен договор от 30 октября 2009 года, заключенный между ОАО "Мостелефонстрой" в лице заместителя генерального директора Филина В.В., действующего на основании доверенности, и Матвиенко Игорем Игоревичем, Дворкиным Александром Майевичем.
Согласно пункту 2 указанного договора ОАО "Мостелефонстрой" принимает на себя обязательство обеспечить отчуждение прав на объект недвижимости (объекты, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, Д. 37А) в пользу покупателей (Дворкин А.М., Матвиенко И.И.) по согласованной в договоре цене.
Данным договором были определены в том числе доли покупателей в уставном капитале создаваемого дочернего предприятия, предполагаемый срок заключения договоров купли-продажи акций дочернего предприятия, а также размер вознаграждения продавца.
Кроме того, пунктом 8 договора была определена обязанность граждан Дворкина А.М. и Матвиенко И.И. в обеспечение исполнения обязательств по договору внести в кассу 1 500 000 руб. в качестве "гарантийного депозита", что и было произведено ими 30 октября 2009 года, Дворкиным А.М. в размере 735 000 руб. Матвиенко И.И. в размере 765 000 руб.
Пунктом 10 договора установлен порядок возврата гарантийного депозиты в случае отказа продавца от отчуждения прав на объект недвижимости, а также установлена обязанность продавца в этом случае уплатить в пользу покупателей штраф в размере, равном величине гарантийного депозита.
По мнению конкурсного управляющего реальная цель создания дочернего общества и передача в его уставный капитал объектов недвижимости является передача прав на данную недвижимость конкретным лицам опосредованно, через владение 100% акций дочернего общества.
Представители ЗАО "Управление механизации Мостелефонбаза", Дворкина А.М. и Матвеенко И.И., каждый в отдельности, возражали против удовлетворения заявления по доводам изложенным в отзывах.
Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть, сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу данной нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
При этом, из содержания материалов дела следует, что воля сторон при заключении спорной сделки была направлена на создание ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза". В свою очередь, доводы конкурсного управляющего о том, что цель создание дочернего общества и передачи в его уставный капитал объектов недвижимости является передача прав на данную недвижимость Матвеенко И.И. и Дворкину А.М. являются несостоятельными и не могут служить основанием для признания сделки недействительной, ввиду недоказанности.
По смыслу статьи 170 ГК РФ наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной как притворной. Исполнение сторонами сделки и достижение соответствующего ей результата также исключает возможность признания ее мнимой.
Заявление представителя ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза" о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, а также п. 32 Постановление Пленума ВАС N 63 от 23.12.2010 г. заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности.
В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Кроме того, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2012 года должник - ОАО "Мостелефонстрой" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Вершинин А.В.
С заявлением об оспаривании сделки должника конкурсный управляющий ОАО "Мостелефонстрой" обратился в суд 11 сентября 2012 года, т.е. в установленный законом срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 61.2, 61.3, 61.6, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 184, 185, 223 АПК РФ, суд
определил:
В удовлетворении заявления ЗАО "СК-ПРОМСЕРВИС" об оставлении заявления конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" о признании сделки недействительной без рассмотрения, - отказать.
В удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" о назначении судебной экспертизы, - отказать.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, оформленной Решением N 1 от 28 декабря 2009 года единственного учредителя ОАО "Мостелефонстрой" и актом приема-передачи имущества от 28 декабря 2009 года, по передаче в уставный капитал ЗАО "Управление механизации Мостелефонбаза" недвижимого имущества расположенных по адресу г. Москва, ул. Нижние Мневники, а именно:
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а. стр. 1, площадью 67,1 кв. м. кадастровый (условный) номер 77-77-12-/015/2005-765;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, площадью 658,3 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-764;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а, стр. 3, площадью 63.1 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-766;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а, стр. 7, площадью 137.6 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/003/2006-257;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, стр. 13, площадью 33.7 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-768;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, стр. 17, площадью 1170.3 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-769;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а, стр. 19, площадью 251.8 кв. м, кадастровый номер (условный) номер 77-77-12/015/2005-770;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а, стр. 20, площадью 561,2 кв. м. кадастровый (условный) номер 77-77-12/003/2006-259;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, стр. К), площадью 708.8 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-767;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а. стр. 4, площадью 693.3 кв. м, кадастровый (условный) номер 130487;
- - ограждение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, кадастровый (условный) номер 77-77-22/021/2007-290. площадью 583,39 п. м,
- асфальтобетонное покрытие, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а, кадастровый (условный) номер 77-77-22/010/2006-429. площадью 14378,3 кв. м,
- очистные сооружения механической очистки типа: "Волна", расположенные по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а., - отказать.
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления.
Судья
И.А.БЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)