Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Санкина Т.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Копаневой И.Н.,
судей Быковой Н.В., Пономаревой Е.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 19 февраля 2014 года по иску А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении сведений государственного кадастра недвижимости.
Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия
установила:
А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Тульской области), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра") об исправлении сведений государственного кадастра недвижимости, указывая на то, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Тульской области неправомерно определило кадастровую стоимость его земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (с целью использования для содержания и обслуживания нежилого здания (гаража)) в сумме... рублей. Данный земельный участок указанным органом необоснованно отнесен к 5 группе видов разрешенного использования (для содержания объектов торговли). Земельный участок с кадастровым номером N он приобрел в собственность ДД.ММ.ГГГГ как физическое лицо для содержания и обслуживания нежилого здания с целью использования - гараж. Цель использования отражена также в договоре купли-продажи и в постановлении главы администрации МО Куркинский район. При получении уведомления налогового органа об уплате завышенного почти в 5 раз земельного налога он обратился в Управление Роснедвижимости по Тульской области, где ему было рекомендовано написать заявление о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, что им и было сделано. Позже он узнал, что уполномоченные органы не пересчитают, а только внесут изменения с момента обращения, и узнал, что ему надо было написать заявление об исправлении технической ошибки. В результате его обращения Управлением Росреестра по Тульской области внесены изменения вида разрешенного использования земельного участка, и, соответственно, кадастровой стоимости, но только с момента его обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Он обращался в Управление с целью разъяснения сложившейся ситуации, однако причины отнесения его земельного участка именно под объекты торговли ему не объяснены. Назначением его земельного участка с момента постановки на учет является содержание и обслуживание нежилого здания, при этом не указано, что целью использования является содержание объекта торговли. Никаких изменений качественных и количественных характеристик с момента учета земельного участка, не производилось. Полагает, что стоимость его земельного участка завышена с ДД.ММ.ГГГГ без обоснования целевого назначения земли, так как предпринимательскую деятельность в виде торговли он не осуществлял. Просил уполномочить органы госрегистрации, кадастра и картографии исправить сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером N и определить кадастровую стоимость с ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей как произведенную ими техническую ошибку.
Определением Богородицкого районного суда в качестве соответчика к участию в деле привлечено ФГБУ ФКП Росреестра в лице ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области, а также в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
В ходе рассмотрения дела А.А. уточнил заявленные требования и просил признать наличие технической ошибки в кадастровых сведениях о виде разрешенного использования расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать подлежащими внесению (исправлению) в государственном кадастре недвижимости по состоянию на обратную дату - 2010 год, 2011 год, 2012 год, в порядке исправления технической ошибки кадастровой стоимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N в части вида разрешенного использования "для содержания и обслуживания нежилого здания (гаража)"; признать подлежащими внесению (исправлению) в государственном кадастре недвижимости по состоянию на обратную дату за 2010 год, 2011 год, 2012 год в порядке исправления технической ошибки в следующих кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером N, удельный показатель стоимости... рубля.
В судебном заседании А.А. заявленные исковые требования с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца А.А. по доверенности А.М. в судебном заседании заявленные ее доверителем исковые требования с учетом их уточнения также поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Ч. в судебном заседании заявленные А.А. исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что Управление является ненадлежащим ответчиком по иску об исправлении кадастровой (технической) ошибки. В соответствии с Приказом Росреестра от 11 марта 2010 года N П/93, Положением о Филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, являющегося приложением N 72 к приказу ФГБУ "ФКП Росреестра" N 128 от 25 октября 2011 года, Филиал осуществляет на территории Тульской области полномочия ФГБУ "ФКП Росреестра" по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости с 01 июля 2010 года. Таким образом, органом кадастрового учета в настоящее время является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области. Управление также не признает исковые требования об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым N, выразившейся в неверном отнесении земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования и установлении среднего удельного показателя группы видов разрешенного использования... рублей, поскольку в суде оспаривается неактуальная кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере... рублей, определенная при проведении массовых работ по государственной кадастровой оценке земель.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Р. в судебном заседании тоже возражала против удовлетворения всех исковых требований А.А., просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что согласно данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N площадью 618 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 16 июня 2006 года. При внесении таких сведений вид разрешенного использования участка был указан в соответствии с постановлением главы администрации МО Куркинский район от 24 мая 2005 года N 120 "Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставляемого А.А." - для содержания и обслуживания нежилого здания. Кадастровая стоимость данного земельного участка в размере... рублей определена в ходе проведения работ по массовой государственной кадастровой оценке, осуществлявшихся специализированной организацией - ФГУП "ФКЦ "Земля". Результаты указанных работ утверждены постановлением администрации Тульской области от 28 декабря 2009 года N 1007 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области". По Федеральному закону от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка - это ошибка, допущенная непосредственно органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости. Однако оспариваемая истцом кадастровая стоимость определялась не органом кадастрового учета, а специализированным оценщиком в рамках проведения работ по массовой государственной кадастровой оценке, в связи с чем, в данном случае техническая ошибка допущена не была и изменение оспариваемой кадастровой стоимости путем исправления технической ошибки является невозможным. Кроме того, с заявлением о внесении изменений в части вида разрешенного использования спорного земельного участка, А.А. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" только ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления в государственный кадастр недвижимости внесен вид разрешенного использования земельного участка, указанный в постановлении администрации МО Куркинский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, - для содержания и обслуживания нежилого здания (гараж).
Представитель 3-го лица ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что решение по данному делу просит принять в соответствии с действующим законодательством.
Суд решил:
исковые требования А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", об исправлении сведений государственного кадастра недвижимости, удовлетворить частично.
Признать наличие кадастровой (технической) ошибки в кадастровых сведениях о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности А.А. (ошибочное отнесение земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований А.А., отказать.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу А.А. ссылается на несостоятельность доводов заявителя жалобы и просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Росреестра по Тульской области в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию заявителя жалобы, указав, что, по мнению Управления, имеются основания для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Р., представителя Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Ч., судебная коллегия находит решение суда в той части, в которой им были удовлетворены требования А.А., подлежащим отмене по приведенным ниже основаниям.
Так, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела на основании постановления главы МО Куркинский район N от ДД.ММ.ГГГГ А.А. в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 618 кв. м из земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, для содержания и обслуживания нежилого здания (гаража).
04 июня 2008 года между администрацией МО Куркинский район Тульской области и А.А. заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 618 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира - нежилое здание, расположенное в границах участка; адрес ориентира: <адрес>; для содержания и обслуживание нежилого здания (гаража).
Право собственности А.А. на названный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации серии 71-АВ N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N указан как "для содержания и обслуживания нежилого здания".
Такой вид разрешенного использования названного земельного участка был определен на основании сведений ГКН и представленного на регистрацию кадастрового плана N от 19 июня 2006 года.
В регистрационный орган со стороны А.А. никаких возражений относительно внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним такого вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка и заявлений о внесении соответствующих изменений не поступало.
Не обращался А.А. до ноября 2012 года по вопросу внесения изменений в ГКН относительно вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка и в орган кадастрового учета.
18 сентября 2012 года А.А. обратился с заявлением на имя руководителя Управления Росреестра по Тульской области, в котором указал, что кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>, в сумме... рублей (1 кв. м -... рублей) рассчитана неправомерно. На основании Постановления администрации Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кв. м земли по МО Куркинский район установлена... рублей в отношении торговли, однако целью использования земельного участка является содержание и обслуживание нежилого здания (гаража). Просил пересчитать кадастровую стоимость земельного участка, с последующим сообщением в налоговый орган для пересчета завышенного налога на землю.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и представленного им постановления главы МО Куркинский район от ДД.ММ.ГГГГ N должностным лицом филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Тульской области принято решение об учете изменений объекта недвижимости, в ГКН внесены изменения в сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером N с "для содержания и обслуживания нежилого здания" на "для содержания и обслуживания нежилого здания (гаража)", актуальная кадастровая стоимость последнего определена с использованием среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости 307,13 руб./кв. м.
В дальнейшем в период с февраля по июнь 2013 года А.А. неоднократно обращался в Управление Росреестра по Тульской области с заявлениями, в которых указывал на необходимость изменения стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с 01 января 2010 года, когда была произведена переоценка стоимости земли, и ставил вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации земельного участка N не с момента, когда он обратился с таким заявлением, а с 01 января 2010 года, т.е. с момента увеличения кадастровой стоимости.
В исправлении сведений государственного кадастра недвижимости в части даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N А.А. было отказано ввиду отсутствия для этого оснований (письмо филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ).
Удовлетворяя при указанных обстоятельствах требования А.А. в части признания наличия кадастровой (технической) ошибки в кадастровых сведениях о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, (ошибочное отнесение земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), в период с 01 января 2010 года по 22 ноября 2012 года, суд первой инстанции указал на то, что по состоянию на 2010-2012 годы вид разрешенного использования указанного земельного участка фактически не изменялся, документов, свидетельствующих о расположении на данном земельном участке объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания не имелось, в связи с чем отнесение этого земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования является ошибочным.
При этом суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 7, 66 Земельного кодекса РФ, Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2000 года N 316, Административный регламент Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденный приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 215, Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Письмо Росрегистрации от 03 апреля 2009 года N 3-1324-ГЕ "Об исправлении ошибок при расчете кадастровой стоимости земельного участка", Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 09 декабря 2010 года N Д06-4699.
Судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции, поскольку его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и положениям вышеперечисленных нормативно-правовых актов.
Так, согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В Письме Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исправлении ошибок при расчете кадастровой стоимости земельного участка" указано, что ошибка, допущенная в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в рамках проведения работ по ГКОЗ и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой.
В Письме Министерства экономического развития РФ от 09 декабря 2010 года N Д06-4699 высказано мнение о том, что в процессе осуществления учетных действий при подготовке актов определения кадастровой стоимости земельного участка неверное отнесение органом кадастрового учета земельного участка к группе видов разрешенного земельного участка или ошибочное применение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, возможно относить к техническим ошибкам. При этом ошибка, допущенная в соответствующем акте органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в ходе проведения работ по государственной кадастровой оценке земель и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, может быть классифицирована как кадастровая ошибка.
Однако доказательств того, что при определении в 2008 - 2009 годах кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, была допущена ошибка в виде неверного отнесения органом кадастрового учета земельного участка к группе видов разрешенного земельного участка или ошибочного применения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, которая в последующем была воспроизведена в Государственном кадастре недвижимости, в материалах дела не имеется.
Полный состав сведений об объекте недвижимости, которые должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости, указан в ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года. Согласно названной норме к таким сведениям, в частности, относятся сведения о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок. Данные о группе видов разрешенного использования земельного участка не относятся к сведениям, подлежащим включению в ГКН.
Из материалов дела следует, что в Государственный кадастр недвижимости (далее по тексту - ГКН) сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 618 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы МО Куркинский район от 24 мая 2005 года N 120 "Об утверждении границ земельного участка, предоставляемого А.А.", в соответствии с которым названный земельный участок предоставлен для содержания и обслуживания нежилого здания, в связи с тем, что на нем расположено здание ситрового завода, принадлежащее с сентября 2001 года на праве собственности А.А. (свидетельство о государственной регистрации права 71 НА N от ДД.ММ.ГГГГ).
Факт нахождения на указанном земельном участке на 2005-2008 годы здания ситрового завода, принадлежащего на праве собственности А.А., подтверждается и материалами землеустроительного дела по установлению границ этого земельного участка от 05 августа 2005 года (проектный план, разбивочный чертеж, пояснительная записка к проекту территориального землеустройства участка с КN N от ДД.ММ.ГГГГ) и материалами проверки соблюдения земельного законодательства N от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем А.А.
Не оспаривалось это обстоятельство и А.А.
Доказательства того, что на 2005 - 2008 годы на вышеназванном земельном участке, кроме здания ситрового завода, находились еще какие-либо здания, строения, сооружения, в том числе гараж, стороной истца представлено не было.
По смыслу ст. 66 Земельного кодекса РФ все земельные участки подлежат оценке, при этом для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, которая осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) и Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2000 года N 316, на территории Тульской области в 2008 году проводились работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, к каковым относится и земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 618 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером N).
Перечень земельных участков для проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту - ГКОЗ) населенных пунктов был сформирован по состоянию на 01 января 2008 года (дата оценки), то есть за пять месяцев до того, как глава МО Куркинский район принял постановление за N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату А.А. земельного участка с кадастровым номером N для содержания и обслуживания нежилого здания (гаража).
На эту дату (дату оценки) земельный участок с кадастровым номером N учитывался в ГКН со следующими характеристиками: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для содержания и обслуживания нежилого здания, площадь - 618 кв. м.
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N на 01 января 2008 года в установленном законом порядке изменен не был.
Из отчетной документации об определении кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов Тульской области следует, что специализированной организацией - ФГУП "ФКЦ "Земля", с которой администрацией Тульской области был заключен государственный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, в ходе проведения работ по массовой государственной кадастровой оценке земельный участок с кадастровым номером N был отнесен к 5 группе видов разрешенного использования, установленных в приложении N 2 "Типовой перечень видов разрешенного использования" к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Роснедвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно названному приложению в состав 5 группы видов разрешенного использования земельных участков (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) входят, в том числе земельные участки предприятий поставки продукции общественного питания.
В связи с отнесением земельного участка с кадастровым номером N к 5 группе видов разрешенного использования его удельный показатель установлен в размере... рублей/кв. м, в связи с чем кадастровая стоимость названного земельного участка определена в сумме... рублей. Данная кадастровая стоимость рассчитывалась ФГУП "ФКЦ "Земля" на основании Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития N 39 от 15 февраля 2007 года. Отчет за N об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области составлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. п. 4 и 9 Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, Отчет N от 21 декабря 2009 года об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Тульской области, составленный исполнителем работ ФГУП "ФКЦ "Земля", являлся предметом рассмотрения Управлением Росреестра по Тульской области (протокол предварительной проверки от 22 декабря 2009 года о соответствии данного отчета условиям Технического задания) и непосредственно Росреестра, являющегося правопреемником Роснедвижимости. По результатам проверки Отчета принято решение о его соответствии Методическим указаниям государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N (акт проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков N). Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков представлены на утверждение администрации Тульской области.
Данные действия Управления Росреестра по Тульской области и Росреестра полностью отвечают требованиям вышеназванного Административного регламента (пункты 9.4, 9.5, 9.6, 9.8, 9.9).
В соответствии с п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, величина кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, как результат государственной кадастровой оценки земель, утверждена постановлением администрации Тульской области N от N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области", которое вступило в силу с 01 января 2010 года.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, представленные администрации Тульской области на утверждение и утвержденные ею, соответствуют результатам государственной кадастровой оценки, согласованным с Росреестром.
На дату утверждения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N ни в Управлении Росреестра по Тульской области, ни в Росреестре, ни в администрации Тульской области не имелось сведений об изменении в установленном законом порядке вида разрешенного использования этого земельного участка, отсутствовали и данные о нахождении на этом земельном участке такого строения как гараж.
В соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года в ГКН на основании постановления администрации Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N и его удельном показателе.
Постановление администрации Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ вместе с "Кадастровой стоимостью земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области", "Средними значениями удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Тульской области", "Средним уровнем кадастровой стоимости 1 кв. м земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Тульской области" было опубликовано в газете "Тульские известия" N от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, А.А. имел реальную возможность ознакомиться с содержанием перечисленных документов и в случае несогласия оспорить их.
Однако в установленном законом порядке А.А. ни результаты кадастровой оценки земель, ни постановление администрации Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ об их утверждении в установленном законом порядке не обжаловал и до ноября 2012 года постановление главы МО Куркинский район от ДД.ММ.ГГГГ N которым в связи с конкретизацией в нем вида здания, для содержания и обслуживания которого А.А. предоставлялся в собственность земельный участок с кадастровым номером N, фактически был изменен вид разрешенного использования последнего с "для содержания и обслуживания нежилого здания" на "для содержания и обслуживания нежилого здания (гаража)", в орган кадастрового учета не представлял, с заявлением о внесении соответствующих изменений в ГКН не обращался.
Между тем, уже на момент принятия главой МО Куркинский район постановления N от ДД.ММ.ГГГГ действовал Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, согласно ст. 16 которого (в редакции, действовавшей на тот период времени) кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений, к каковым относится и разрешенное использование земельного участка, осуществляется, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (ч. 2). При этом никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (ч. 4).
Из анализа всего вышеизложенного в совокупности следует, что в рамках проведения специализированной организацией - ФГУП "ФКЦ "Земля" работ по государственной (массовой) кадастровой оценке земель населенных пунктов Тульской области, осуществляемой по состоянию на 01 января 2008 года, вопросы об отнесении земельного участка с кадастровым номером N к определенной группе видов разрешенного использования, установленных в приложении N 2 "Типовой перечень видов разрешенного использования" к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Роснедвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, определении его удельного показателя и кадастровой стоимости были разрешены исходя из того, с каким словесным видом разрешенного использования учтен этот участок в ГКН ("для содержания и обслуживания нежилого здания"), в состав какой территориальной зоны (ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 1, 35 37 Градостроительного кодекса РФ) он (участок) входит и какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования, какие объекты недвижимости расположены на этом земельном участке (по имеющимся документам - только здание ситрового завода) и для чего они предназначены, а также с учетом использования этого земельного участка его фактическим владельцем, исходя из деятельности последнего (А.А. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим экономическую деятельность в виде розничной торговли в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, в том числе то, что данные о группе разрешенного вида использования земельного участка не входят в состав сведений об объекте недвижимости, подлежащих включению в ГКН, а также отсутствие доказательств о нахождении на земельном участке с кадастровым номером N, как на период проведения государственной оценки земель населенных пунктов (2008 - 2009 годы) и утверждения ее результатов, так и в спорный период (с января 2010 года по 22 ноября 2012 года), иных, кроме здания ситрового завода, строений и сооружений, в том числе гаража, необращение А.А. до ноября 2012 года в орган кадастрового учета с заявлением и необходимым пакетом документов для учета изменений сведений о виде разрешенного использования названного земельного участка с "для содержания и обслуживания нежилого здания" на "для содержания и обслуживания нежилого здания (гаража)", вывод суда первой инстанции о наличии кадастровой (технической) ошибки в кадастровых сведениях о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N (ошибочное отнесение земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), с 01 января 2010 года по 22 ноября 2012 года, нельзя признать обоснованным и правомерным.
Следовательно, и решение суда первой инстанции в части признания наличия такой ошибки в сведениях ГКН не может быть признано законным, в связи с чем оно в этой части подлежит отмене с вынесением в силу ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении требования А.А. о признании наличия кадастровой (технической) ошибки в кадастровых сведениях о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности А.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Богородицкого районного суда Тульской области от 19 февраля 2014 года в части признания наличия кадастровой (технической) ошибки в кадастровых сведениях о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности А.А., (ошибочное отнесение земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) с 01 января 2010 года по 22 ноября 2012 года отменить.
Вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требования А.А. о признании наличия кадастровой (технической) ошибки в кадастровых сведениях о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности А.А., за период с 01 января 2010 года по 22 ноября 2012 года отказать.
В остальной части решение Богородицкого районного суда Тульской области от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1294
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-1294
судья Санкина Т.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Копаневой И.Н.,
судей Быковой Н.В., Пономаревой Е.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 19 февраля 2014 года по иску А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении сведений государственного кадастра недвижимости.
Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия
установила:
А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Тульской области), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра") об исправлении сведений государственного кадастра недвижимости, указывая на то, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Тульской области неправомерно определило кадастровую стоимость его земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (с целью использования для содержания и обслуживания нежилого здания (гаража)) в сумме... рублей. Данный земельный участок указанным органом необоснованно отнесен к 5 группе видов разрешенного использования (для содержания объектов торговли). Земельный участок с кадастровым номером N он приобрел в собственность ДД.ММ.ГГГГ как физическое лицо для содержания и обслуживания нежилого здания с целью использования - гараж. Цель использования отражена также в договоре купли-продажи и в постановлении главы администрации МО Куркинский район. При получении уведомления налогового органа об уплате завышенного почти в 5 раз земельного налога он обратился в Управление Роснедвижимости по Тульской области, где ему было рекомендовано написать заявление о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, что им и было сделано. Позже он узнал, что уполномоченные органы не пересчитают, а только внесут изменения с момента обращения, и узнал, что ему надо было написать заявление об исправлении технической ошибки. В результате его обращения Управлением Росреестра по Тульской области внесены изменения вида разрешенного использования земельного участка, и, соответственно, кадастровой стоимости, но только с момента его обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Он обращался в Управление с целью разъяснения сложившейся ситуации, однако причины отнесения его земельного участка именно под объекты торговли ему не объяснены. Назначением его земельного участка с момента постановки на учет является содержание и обслуживание нежилого здания, при этом не указано, что целью использования является содержание объекта торговли. Никаких изменений качественных и количественных характеристик с момента учета земельного участка, не производилось. Полагает, что стоимость его земельного участка завышена с ДД.ММ.ГГГГ без обоснования целевого назначения земли, так как предпринимательскую деятельность в виде торговли он не осуществлял. Просил уполномочить органы госрегистрации, кадастра и картографии исправить сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером N и определить кадастровую стоимость с ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей как произведенную ими техническую ошибку.
Определением Богородицкого районного суда в качестве соответчика к участию в деле привлечено ФГБУ ФКП Росреестра в лице ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области, а также в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
В ходе рассмотрения дела А.А. уточнил заявленные требования и просил признать наличие технической ошибки в кадастровых сведениях о виде разрешенного использования расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать подлежащими внесению (исправлению) в государственном кадастре недвижимости по состоянию на обратную дату - 2010 год, 2011 год, 2012 год, в порядке исправления технической ошибки кадастровой стоимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N в части вида разрешенного использования "для содержания и обслуживания нежилого здания (гаража)"; признать подлежащими внесению (исправлению) в государственном кадастре недвижимости по состоянию на обратную дату за 2010 год, 2011 год, 2012 год в порядке исправления технической ошибки в следующих кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером N, удельный показатель стоимости... рубля.
В судебном заседании А.А. заявленные исковые требования с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца А.А. по доверенности А.М. в судебном заседании заявленные ее доверителем исковые требования с учетом их уточнения также поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Ч. в судебном заседании заявленные А.А. исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что Управление является ненадлежащим ответчиком по иску об исправлении кадастровой (технической) ошибки. В соответствии с Приказом Росреестра от 11 марта 2010 года N П/93, Положением о Филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, являющегося приложением N 72 к приказу ФГБУ "ФКП Росреестра" N 128 от 25 октября 2011 года, Филиал осуществляет на территории Тульской области полномочия ФГБУ "ФКП Росреестра" по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости с 01 июля 2010 года. Таким образом, органом кадастрового учета в настоящее время является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области. Управление также не признает исковые требования об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым N, выразившейся в неверном отнесении земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования и установлении среднего удельного показателя группы видов разрешенного использования... рублей, поскольку в суде оспаривается неактуальная кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере... рублей, определенная при проведении массовых работ по государственной кадастровой оценке земель.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Р. в судебном заседании тоже возражала против удовлетворения всех исковых требований А.А., просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что согласно данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N площадью 618 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 16 июня 2006 года. При внесении таких сведений вид разрешенного использования участка был указан в соответствии с постановлением главы администрации МО Куркинский район от 24 мая 2005 года N 120 "Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставляемого А.А." - для содержания и обслуживания нежилого здания. Кадастровая стоимость данного земельного участка в размере... рублей определена в ходе проведения работ по массовой государственной кадастровой оценке, осуществлявшихся специализированной организацией - ФГУП "ФКЦ "Земля". Результаты указанных работ утверждены постановлением администрации Тульской области от 28 декабря 2009 года N 1007 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области". По Федеральному закону от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка - это ошибка, допущенная непосредственно органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости. Однако оспариваемая истцом кадастровая стоимость определялась не органом кадастрового учета, а специализированным оценщиком в рамках проведения работ по массовой государственной кадастровой оценке, в связи с чем, в данном случае техническая ошибка допущена не была и изменение оспариваемой кадастровой стоимости путем исправления технической ошибки является невозможным. Кроме того, с заявлением о внесении изменений в части вида разрешенного использования спорного земельного участка, А.А. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" только ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления в государственный кадастр недвижимости внесен вид разрешенного использования земельного участка, указанный в постановлении администрации МО Куркинский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, - для содержания и обслуживания нежилого здания (гараж).
Представитель 3-го лица ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что решение по данному делу просит принять в соответствии с действующим законодательством.
Суд решил:
исковые требования А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", об исправлении сведений государственного кадастра недвижимости, удовлетворить частично.
Признать наличие кадастровой (технической) ошибки в кадастровых сведениях о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности А.А. (ошибочное отнесение земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований А.А., отказать.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу А.А. ссылается на несостоятельность доводов заявителя жалобы и просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Росреестра по Тульской области в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию заявителя жалобы, указав, что, по мнению Управления, имеются основания для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Р., представителя Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Ч., судебная коллегия находит решение суда в той части, в которой им были удовлетворены требования А.А., подлежащим отмене по приведенным ниже основаниям.
Так, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела на основании постановления главы МО Куркинский район N от ДД.ММ.ГГГГ А.А. в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 618 кв. м из земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, для содержания и обслуживания нежилого здания (гаража).
04 июня 2008 года между администрацией МО Куркинский район Тульской области и А.А. заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 618 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира - нежилое здание, расположенное в границах участка; адрес ориентира: <адрес>; для содержания и обслуживание нежилого здания (гаража).
Право собственности А.А. на названный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации серии 71-АВ N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N указан как "для содержания и обслуживания нежилого здания".
Такой вид разрешенного использования названного земельного участка был определен на основании сведений ГКН и представленного на регистрацию кадастрового плана N от 19 июня 2006 года.
В регистрационный орган со стороны А.А. никаких возражений относительно внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним такого вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка и заявлений о внесении соответствующих изменений не поступало.
Не обращался А.А. до ноября 2012 года по вопросу внесения изменений в ГКН относительно вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка и в орган кадастрового учета.
18 сентября 2012 года А.А. обратился с заявлением на имя руководителя Управления Росреестра по Тульской области, в котором указал, что кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>, в сумме... рублей (1 кв. м -... рублей) рассчитана неправомерно. На основании Постановления администрации Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кв. м земли по МО Куркинский район установлена... рублей в отношении торговли, однако целью использования земельного участка является содержание и обслуживание нежилого здания (гаража). Просил пересчитать кадастровую стоимость земельного участка, с последующим сообщением в налоговый орган для пересчета завышенного налога на землю.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и представленного им постановления главы МО Куркинский район от ДД.ММ.ГГГГ N должностным лицом филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Тульской области принято решение об учете изменений объекта недвижимости, в ГКН внесены изменения в сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером N с "для содержания и обслуживания нежилого здания" на "для содержания и обслуживания нежилого здания (гаража)", актуальная кадастровая стоимость последнего определена с использованием среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости 307,13 руб./кв. м.
В дальнейшем в период с февраля по июнь 2013 года А.А. неоднократно обращался в Управление Росреестра по Тульской области с заявлениями, в которых указывал на необходимость изменения стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с 01 января 2010 года, когда была произведена переоценка стоимости земли, и ставил вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации земельного участка N не с момента, когда он обратился с таким заявлением, а с 01 января 2010 года, т.е. с момента увеличения кадастровой стоимости.
В исправлении сведений государственного кадастра недвижимости в части даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N А.А. было отказано ввиду отсутствия для этого оснований (письмо филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ).
Удовлетворяя при указанных обстоятельствах требования А.А. в части признания наличия кадастровой (технической) ошибки в кадастровых сведениях о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, (ошибочное отнесение земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), в период с 01 января 2010 года по 22 ноября 2012 года, суд первой инстанции указал на то, что по состоянию на 2010-2012 годы вид разрешенного использования указанного земельного участка фактически не изменялся, документов, свидетельствующих о расположении на данном земельном участке объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания не имелось, в связи с чем отнесение этого земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования является ошибочным.
При этом суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 7, 66 Земельного кодекса РФ, Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2000 года N 316, Административный регламент Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденный приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 215, Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Письмо Росрегистрации от 03 апреля 2009 года N 3-1324-ГЕ "Об исправлении ошибок при расчете кадастровой стоимости земельного участка", Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 09 декабря 2010 года N Д06-4699.
Судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции, поскольку его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и положениям вышеперечисленных нормативно-правовых актов.
Так, согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В Письме Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исправлении ошибок при расчете кадастровой стоимости земельного участка" указано, что ошибка, допущенная в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в рамках проведения работ по ГКОЗ и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой.
В Письме Министерства экономического развития РФ от 09 декабря 2010 года N Д06-4699 высказано мнение о том, что в процессе осуществления учетных действий при подготовке актов определения кадастровой стоимости земельного участка неверное отнесение органом кадастрового учета земельного участка к группе видов разрешенного земельного участка или ошибочное применение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, возможно относить к техническим ошибкам. При этом ошибка, допущенная в соответствующем акте органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в ходе проведения работ по государственной кадастровой оценке земель и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, может быть классифицирована как кадастровая ошибка.
Однако доказательств того, что при определении в 2008 - 2009 годах кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, была допущена ошибка в виде неверного отнесения органом кадастрового учета земельного участка к группе видов разрешенного земельного участка или ошибочного применения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, которая в последующем была воспроизведена в Государственном кадастре недвижимости, в материалах дела не имеется.
Полный состав сведений об объекте недвижимости, которые должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости, указан в ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года. Согласно названной норме к таким сведениям, в частности, относятся сведения о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок. Данные о группе видов разрешенного использования земельного участка не относятся к сведениям, подлежащим включению в ГКН.
Из материалов дела следует, что в Государственный кадастр недвижимости (далее по тексту - ГКН) сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 618 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы МО Куркинский район от 24 мая 2005 года N 120 "Об утверждении границ земельного участка, предоставляемого А.А.", в соответствии с которым названный земельный участок предоставлен для содержания и обслуживания нежилого здания, в связи с тем, что на нем расположено здание ситрового завода, принадлежащее с сентября 2001 года на праве собственности А.А. (свидетельство о государственной регистрации права 71 НА N от ДД.ММ.ГГГГ).
Факт нахождения на указанном земельном участке на 2005-2008 годы здания ситрового завода, принадлежащего на праве собственности А.А., подтверждается и материалами землеустроительного дела по установлению границ этого земельного участка от 05 августа 2005 года (проектный план, разбивочный чертеж, пояснительная записка к проекту территориального землеустройства участка с КN N от ДД.ММ.ГГГГ) и материалами проверки соблюдения земельного законодательства N от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем А.А.
Не оспаривалось это обстоятельство и А.А.
Доказательства того, что на 2005 - 2008 годы на вышеназванном земельном участке, кроме здания ситрового завода, находились еще какие-либо здания, строения, сооружения, в том числе гараж, стороной истца представлено не было.
По смыслу ст. 66 Земельного кодекса РФ все земельные участки подлежат оценке, при этом для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, которая осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) и Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2000 года N 316, на территории Тульской области в 2008 году проводились работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, к каковым относится и земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 618 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером N).
Перечень земельных участков для проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту - ГКОЗ) населенных пунктов был сформирован по состоянию на 01 января 2008 года (дата оценки), то есть за пять месяцев до того, как глава МО Куркинский район принял постановление за N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату А.А. земельного участка с кадастровым номером N для содержания и обслуживания нежилого здания (гаража).
На эту дату (дату оценки) земельный участок с кадастровым номером N учитывался в ГКН со следующими характеристиками: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для содержания и обслуживания нежилого здания, площадь - 618 кв. м.
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N на 01 января 2008 года в установленном законом порядке изменен не был.
Из отчетной документации об определении кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов Тульской области следует, что специализированной организацией - ФГУП "ФКЦ "Земля", с которой администрацией Тульской области был заключен государственный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, в ходе проведения работ по массовой государственной кадастровой оценке земельный участок с кадастровым номером N был отнесен к 5 группе видов разрешенного использования, установленных в приложении N 2 "Типовой перечень видов разрешенного использования" к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Роснедвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно названному приложению в состав 5 группы видов разрешенного использования земельных участков (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) входят, в том числе земельные участки предприятий поставки продукции общественного питания.
В связи с отнесением земельного участка с кадастровым номером N к 5 группе видов разрешенного использования его удельный показатель установлен в размере... рублей/кв. м, в связи с чем кадастровая стоимость названного земельного участка определена в сумме... рублей. Данная кадастровая стоимость рассчитывалась ФГУП "ФКЦ "Земля" на основании Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития N 39 от 15 февраля 2007 года. Отчет за N об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области составлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. п. 4 и 9 Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, Отчет N от 21 декабря 2009 года об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Тульской области, составленный исполнителем работ ФГУП "ФКЦ "Земля", являлся предметом рассмотрения Управлением Росреестра по Тульской области (протокол предварительной проверки от 22 декабря 2009 года о соответствии данного отчета условиям Технического задания) и непосредственно Росреестра, являющегося правопреемником Роснедвижимости. По результатам проверки Отчета принято решение о его соответствии Методическим указаниям государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N (акт проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков N). Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков представлены на утверждение администрации Тульской области.
Данные действия Управления Росреестра по Тульской области и Росреестра полностью отвечают требованиям вышеназванного Административного регламента (пункты 9.4, 9.5, 9.6, 9.8, 9.9).
В соответствии с п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, величина кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, как результат государственной кадастровой оценки земель, утверждена постановлением администрации Тульской области N от N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области", которое вступило в силу с 01 января 2010 года.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, представленные администрации Тульской области на утверждение и утвержденные ею, соответствуют результатам государственной кадастровой оценки, согласованным с Росреестром.
На дату утверждения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N ни в Управлении Росреестра по Тульской области, ни в Росреестре, ни в администрации Тульской области не имелось сведений об изменении в установленном законом порядке вида разрешенного использования этого земельного участка, отсутствовали и данные о нахождении на этом земельном участке такого строения как гараж.
В соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года в ГКН на основании постановления администрации Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N и его удельном показателе.
Постановление администрации Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ вместе с "Кадастровой стоимостью земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области", "Средними значениями удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Тульской области", "Средним уровнем кадастровой стоимости 1 кв. м земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Тульской области" было опубликовано в газете "Тульские известия" N от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, А.А. имел реальную возможность ознакомиться с содержанием перечисленных документов и в случае несогласия оспорить их.
Однако в установленном законом порядке А.А. ни результаты кадастровой оценки земель, ни постановление администрации Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ об их утверждении в установленном законом порядке не обжаловал и до ноября 2012 года постановление главы МО Куркинский район от ДД.ММ.ГГГГ N которым в связи с конкретизацией в нем вида здания, для содержания и обслуживания которого А.А. предоставлялся в собственность земельный участок с кадастровым номером N, фактически был изменен вид разрешенного использования последнего с "для содержания и обслуживания нежилого здания" на "для содержания и обслуживания нежилого здания (гаража)", в орган кадастрового учета не представлял, с заявлением о внесении соответствующих изменений в ГКН не обращался.
Между тем, уже на момент принятия главой МО Куркинский район постановления N от ДД.ММ.ГГГГ действовал Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, согласно ст. 16 которого (в редакции, действовавшей на тот период времени) кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений, к каковым относится и разрешенное использование земельного участка, осуществляется, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (ч. 2). При этом никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (ч. 4).
Из анализа всего вышеизложенного в совокупности следует, что в рамках проведения специализированной организацией - ФГУП "ФКЦ "Земля" работ по государственной (массовой) кадастровой оценке земель населенных пунктов Тульской области, осуществляемой по состоянию на 01 января 2008 года, вопросы об отнесении земельного участка с кадастровым номером N к определенной группе видов разрешенного использования, установленных в приложении N 2 "Типовой перечень видов разрешенного использования" к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Роснедвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, определении его удельного показателя и кадастровой стоимости были разрешены исходя из того, с каким словесным видом разрешенного использования учтен этот участок в ГКН ("для содержания и обслуживания нежилого здания"), в состав какой территориальной зоны (ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 1, 35 37 Градостроительного кодекса РФ) он (участок) входит и какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования, какие объекты недвижимости расположены на этом земельном участке (по имеющимся документам - только здание ситрового завода) и для чего они предназначены, а также с учетом использования этого земельного участка его фактическим владельцем, исходя из деятельности последнего (А.А. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим экономическую деятельность в виде розничной торговли в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, в том числе то, что данные о группе разрешенного вида использования земельного участка не входят в состав сведений об объекте недвижимости, подлежащих включению в ГКН, а также отсутствие доказательств о нахождении на земельном участке с кадастровым номером N, как на период проведения государственной оценки земель населенных пунктов (2008 - 2009 годы) и утверждения ее результатов, так и в спорный период (с января 2010 года по 22 ноября 2012 года), иных, кроме здания ситрового завода, строений и сооружений, в том числе гаража, необращение А.А. до ноября 2012 года в орган кадастрового учета с заявлением и необходимым пакетом документов для учета изменений сведений о виде разрешенного использования названного земельного участка с "для содержания и обслуживания нежилого здания" на "для содержания и обслуживания нежилого здания (гаража)", вывод суда первой инстанции о наличии кадастровой (технической) ошибки в кадастровых сведениях о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N (ошибочное отнесение земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), с 01 января 2010 года по 22 ноября 2012 года, нельзя признать обоснованным и правомерным.
Следовательно, и решение суда первой инстанции в части признания наличия такой ошибки в сведениях ГКН не может быть признано законным, в связи с чем оно в этой части подлежит отмене с вынесением в силу ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении требования А.А. о признании наличия кадастровой (технической) ошибки в кадастровых сведениях о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности А.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Богородицкого районного суда Тульской области от 19 февраля 2014 года в части признания наличия кадастровой (технической) ошибки в кадастровых сведениях о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности А.А., (ошибочное отнесение земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) с 01 января 2010 года по 22 ноября 2012 года отменить.
Вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требования А.А. о признании наличия кадастровой (технической) ошибки в кадастровых сведениях о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности А.А., за период с 01 января 2010 года по 22 ноября 2012 года отказать.
В остальной части решение Богородицкого районного суда Тульской области от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)