Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серковой З.Н.,
судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Ривер Консалт" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2015 по делу N А76-8282/2010 (судья Кузнецова М.В.).
В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Лысова Евгения Николаевича - Дмитриев И.В. (доверенность от 29.04.2013).
Конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" (далее - ООО "ЧЗСМК", должник) индивидуальный предприниматель Попков А.С. (далее - предприниматель Попков А.С.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсных управляющих ООО "ЧЗСМК" Лысова Евгения Николаевича (далее - Лысов Е.Н.) и Сергеева Сергея Михайловича (далее - Сергеев С.М.).
Определением арбитражного суда от 01.04.2015 произведена замена заявителя жалобы - предпринимателя Попкова А.С. на общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "АБСОЛЮТ" (далее - общество "ЮА "АБСОЛЮТ".
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "ЮА "АБСОЛЮТ" изменило требования, просило:
1. Признать несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) конкурсного управляющего Лысова Е.Н., выразившиеся:
- в частичном (не единым имущественным комплексом) внесении имущества должника в уставный капитал вновь созданного ОАО "ЧЗСМК";
- - в непривлечении независимого оценщика для определения рыночной оценки зарегистрированных акций вновь созданного ОАО "ЧЗСМК" для целей продажи;
- - в вынесении на утверждение комитета кредиторов ООО "ЧЗСМК" порядка продажи акций ОАО "ЧЗСМК", не соответствующего требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), во введении в заблуждение кредиторов относительно факта оценки акций и величины их рыночной стоимости;
- - в невынесении на рассмотрение комитета кредиторов ООО "ЧЗСМК" вопроса об утверждении начальной цены продажи акций ОАО "ЧЗСМК" определенной на основании рыночной стоимости и в продаже акций ОАО "ЧЗСМК" без утверждения начальной цены в арбитражном суде;
- - в проведении торгов с нарушением правил, установленных законом;
- - в продаже акций ОАО "ЧЗСМК" по необоснованной цене без определения рыночной стоимости.
2. Признать несоответствующими требованиям закона бездействие конкурсного управляющего Сергеева С.М., выразившееся:
- - в необжаловании незаконных действий конкурсного управляющего Лысова Е.Н.;
- - в неоспаривании внесения имущества в уставный капитал ОАО "ЧЗСМК";
- - в неоспаривании торгов по продаже акций ОАО "ЧЗСМК";
- - в неоспаривании договора купли-продажи акций с закрытым акционерным обществом "ПРИМ" (далее - общество "ПРИМ").
Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.07.2015 (резолютивная часть от 02.07.2015) в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственность "Ривер Консалт" (далее - общество "Ривер Консалт", кредитор) просит определение суда отменить в части выводов суда, изложенных на страницах 7,8, 9 определения, касающихся выводов привлечения независимого оценщика для определения рыночной стоимости зарегистрированных акций вновь созданного ОАО "ЧЗСМК" для целей продажи; а также касающихся вынесения на утверждение комитета кредиторов ООО "ЧЗСМК" порядка продажи акций ОАО "ЧЗСМК", не соответствующего требованиям Закона о банкротстве, направить в данной части дело на новое рассмотрение.
Кредитор полагает, что выводы арбитражного суда о том, что отчет об оценке от 01.07.2012 N 33-8/12 в исправленной редакции соответствует требованиям Федерального закона от 29.01.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и Федеральным стандартам, преждевременными, поскольку общество "Ривер Консалт" в рамках дела о банкротстве обратилось в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Лысова Е.Н. убытков, причиненных кредиторам реализацией 100% пакета акций ОАО "ЧЗСМК" без привлечения независимого оценщика и проведения необходимой работы. В нарушение требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции не привлек общество "Ривер Консалт" к участию в данном обособленном споре, не объединил данные дела. При продаже акций конкурсный управляющий не обращался в суд с ходатайством об утверждении начальной продажной цены, оценка рыночной стоимости акций независимым оценщиком не проводилась. Обществом "Ривер Консалт" в рамках рассмотрения дела о взыскании убытков подано ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости 100% пакета акций ОАО "ЧЗСМК" с учетом возможности возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 41 900 000 руб. Арбитражный суд первой инстанции, принимая в качестве надлежащего и достоверного доказательства спорный отчет оценщика, пресекает право общества "Ривер Консалт" на дальнейшее обжалование отчета. Кредитор полагает неверным вывод суда о том, что отсутствие определения об утверждении начальной цены акций могло нарушить только права залогодержателя, поскольку замещение активов было проведено за счет всего имущества должника.
Арбитражный управляющий Лысов Е.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просил судебный акт оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители подателя апелляционной жалобы, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, представитель участников должника Ильин Станислав Евгеньевич (далее - Ильин С.Е., представитель участников должника) не явились.
Представитель участников должника Ильин С.Е. представил в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство (рег. N 31474 от 21.08.2015) об отложении судебного заседания на дату после 10.09.2015 в связи с нахождением в отпуске.
Общество "Ривер Консалт" представило в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство (рег. N 31470 от 21.08.2015) об отложении судебного заседания на дату после 07.09.2015 в связи с нахождением представителя в отпуске.
Согласно пункту 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Поскольку отложение рассмотрения дела в связи с невозможностью лица, участвующего в деле, обеспечить явку представителя, является не обязанностью, а правом суда, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Лысова Е.Н. против доводов апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой обществом "Ривер Консалт" части.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением суда от 23.11.2010 ООО "ЧЗСМК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лысов Е.Н., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (далее - НП СРО "Южный Урал").
Определением от 01.04.2014 Лысов Е.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЧЗСМК".
Определением от 03.04.2014 (резолютивная часть от 01.04.2014) конкурсным управляющим ООО "ЧЗСМК" утвержден Сергеев С.М., член НП СРО "Южный Урал".
23.01.2015 предприниматель Попков А.С. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсных управляющих ООО "ЧЗСМК" Лысова Е.Н. и Сергеева С.М.
Общество "ЮА "АБСОЛЮТ" (новый кредитор) доводы жалобы первоначального кредитора поддержало, представив изменения.
Возражая против доводов жалобы, арбитражный управляющий Лысов Е.Н. сослался на проведение процедуры замещения активов должника с соблюдением требований Закона о банкротстве, на недоказанность довода о том, что акции ОАО "ЧЗСМК" были проданы по заниженной цене, пропуск срока исковой давности.
Возражая против доводов жалобы, конкурсный управляющий ООО "ЧЗСМК" Сергеев С.М., привел доводы о том, что действия арбитражного управляющего Лысова Е.Н., касающиеся проведения процедуры замещения активов должника, были предметом оценки суда, основания для их обжалования у Сергеева С.М. отсутствовали, у кредитора отсутствует материально-правовая заинтересованность в удовлетворении заявленных требований, поскольку предметом продажи на торгах являлось залоговое имущество, заявитель не является залоговым кредитором, его права не могли быть нарушены, а значит и защищены в судебном порядке и восстановлены.
Отказывая в удовлетворении жалобы по требованиям о признании не соответствующими требованиям Закона о банкротстве действий (бездействия) конкурсного управляющего Лысова Е.Н., выразившихся в непривлечении независимого оценщика для определения рыночной оценки зарегистрированных акций вновь созданного ОАО "ЧЗСМК" для целей продажи; в невынесении на рассмотрение комитета кредиторов ООО "ЧЗСМК" вопроса об утверждении начальной цены продажи акций ОАО "ЧЗСМК" определенной на основании рыночной стоимости и в продаже акций ОАО "ЧЗСМК" без утверждения начальной цены в арбитражном суде, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве действия (бездействие) конкурсного управляющего могут быть признаны арбитражным судом ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей при наличии совокупности двух условий: если эти действия (бездействие) не соответствуют требованиям Закона о банкротстве и нарушают права и законные интересы кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 141 Закона о банкротстве акции, созданные на базе имущества должника акционерных обществ, подлежат включению в состав имущества должника и продаже в общем порядке, установленном статьей 139 настоящего Закона.
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО "ЧЗСМК" Лысовым Е.Н. проведена оценка 100% пакета акций вновь созданного ОАО "ЧЗСМК", что подтверждается представленным в материалы дела отчетом N 33-8/12 об оценке рыночной стоимости 100% пакета обыкновенных акций ОАО "ЧЗСМК" (т. 1, л.д. 78-88).
В ходе рассмотрения жалобы конкурсным управляющим Сергеевым С.М. была представлена исправленная редакция отчета N 33-8/12 от 01.07.2012 (т. 2, л.д. 99-111).
Заявитель возражения в отношении отчета в исправленной редакции в материалы дела не представил.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что произведенные оценщиком исправления касались устранения опечаток, допущенных при изготовлении текста отчета, не привели к изменению содержания отчета, ни к изменению выводов оценщика относительно рыночной стоимости акций, пришел к правильному выводу о том, что отчет об оценке N 33-8/12 от 01.07.2012 в исправленной редакции является относимым и допустимым доказательством по делу.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что утверждение кредитора о непроведении конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. оценки акций ОАО "ЧЗСМК" противоречит материалам дела, а доводы жалобы в этой части требований являются необоснованными.
Ссылка кредитора на то, что факт непроведения независимой оценки акций подтверждается отсутствием в отчетах конкурсного управляющего сведений о дате и номер договора с оценщиком, несостоятельна, поскольку решением комитета кредиторов общества "ЧЗСМК" от 09.07.2012 была утверждена начальная цена продажи акций исходя из рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.
Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Общество "Ривер Консалт" не является непосредственным участником настоящего обособленного спора по жалобе на действия (бездействие) арбитражных управляющих, однако в любом случае, являясь конкурсным кредитором должника, вправе было участвовать в рассмотрении данного спора.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что отчет об оценке акций соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки, при рассмотрении данного обособленного спора является преждевременным. Достоверность отчета независимого оценщика не являлась предметом рассмотрения по настоящему делу. Поскольку данный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта, оснований для отмены, изменения определения суда не имеется.
В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Материалами дела подтверждается, что право на акции ОАО "ЧЗСМК" возникло у ООО "ЧЗСМК" в результате замещения активов должника.
В соответствии с соглашением о замене залога от 13.06.2012, заключенным между должником и закрытым акционерным обществом Южноуральская лизинговая компания "Урал-лизинг" (далее - общество "Урал-лизинг", к данному лицу перешло право залога на принадлежащие должнику акции ОАО "ЧЗСМК".
Определением от 22.08.2012 судом утверждена начальная цена продажи заложенного имущества должника, которое было внесено в уставный капитал ОАО "ЧЗСМК" при замещении активов должника (т. 2, л.д. 74).
Принимая во внимание, что рыночная стоимость акций ОАО "ЧЗСМК" определялась оценщиком исходя из рыночной стоимости внесенного должником в уставный капитал ОАО "ЧЗСМК" имущества, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что повторное обращение конкурсного управляющего Лысова Е.Н. в суд за утверждением начальной цены акций является излишним в отсутствие между ним и залогодержателем - обществом "Урал-лизинг" разногласий относительно цены заложенного имущества, отсутствие определения об утверждении начальной цены акций могло нарушить только права залогодержателя.
Таким образом, довод о неисполнении конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. обязанности по обращению в суд за утверждением начальной цены продажи акций обоснованно не принят во внимание арбитражным судом первой инстанции.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2015 по делу N А76-8282/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Ривер Консалт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2015 N 18АП-9507/2015 ПО ДЕЛУ N А76-8282/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. N 18АП-9507/2015
Дело N А76-8282/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серковой З.Н.,
судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Ривер Консалт" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2015 по делу N А76-8282/2010 (судья Кузнецова М.В.).
В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Лысова Евгения Николаевича - Дмитриев И.В. (доверенность от 29.04.2013).
Конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" (далее - ООО "ЧЗСМК", должник) индивидуальный предприниматель Попков А.С. (далее - предприниматель Попков А.С.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсных управляющих ООО "ЧЗСМК" Лысова Евгения Николаевича (далее - Лысов Е.Н.) и Сергеева Сергея Михайловича (далее - Сергеев С.М.).
Определением арбитражного суда от 01.04.2015 произведена замена заявителя жалобы - предпринимателя Попкова А.С. на общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "АБСОЛЮТ" (далее - общество "ЮА "АБСОЛЮТ".
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "ЮА "АБСОЛЮТ" изменило требования, просило:
1. Признать несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) конкурсного управляющего Лысова Е.Н., выразившиеся:
- в частичном (не единым имущественным комплексом) внесении имущества должника в уставный капитал вновь созданного ОАО "ЧЗСМК";
- - в непривлечении независимого оценщика для определения рыночной оценки зарегистрированных акций вновь созданного ОАО "ЧЗСМК" для целей продажи;
- - в вынесении на утверждение комитета кредиторов ООО "ЧЗСМК" порядка продажи акций ОАО "ЧЗСМК", не соответствующего требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), во введении в заблуждение кредиторов относительно факта оценки акций и величины их рыночной стоимости;
- - в невынесении на рассмотрение комитета кредиторов ООО "ЧЗСМК" вопроса об утверждении начальной цены продажи акций ОАО "ЧЗСМК" определенной на основании рыночной стоимости и в продаже акций ОАО "ЧЗСМК" без утверждения начальной цены в арбитражном суде;
- - в проведении торгов с нарушением правил, установленных законом;
- - в продаже акций ОАО "ЧЗСМК" по необоснованной цене без определения рыночной стоимости.
2. Признать несоответствующими требованиям закона бездействие конкурсного управляющего Сергеева С.М., выразившееся:
- - в необжаловании незаконных действий конкурсного управляющего Лысова Е.Н.;
- - в неоспаривании внесения имущества в уставный капитал ОАО "ЧЗСМК";
- - в неоспаривании торгов по продаже акций ОАО "ЧЗСМК";
- - в неоспаривании договора купли-продажи акций с закрытым акционерным обществом "ПРИМ" (далее - общество "ПРИМ").
Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.07.2015 (резолютивная часть от 02.07.2015) в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственность "Ривер Консалт" (далее - общество "Ривер Консалт", кредитор) просит определение суда отменить в части выводов суда, изложенных на страницах 7,8, 9 определения, касающихся выводов привлечения независимого оценщика для определения рыночной стоимости зарегистрированных акций вновь созданного ОАО "ЧЗСМК" для целей продажи; а также касающихся вынесения на утверждение комитета кредиторов ООО "ЧЗСМК" порядка продажи акций ОАО "ЧЗСМК", не соответствующего требованиям Закона о банкротстве, направить в данной части дело на новое рассмотрение.
Кредитор полагает, что выводы арбитражного суда о том, что отчет об оценке от 01.07.2012 N 33-8/12 в исправленной редакции соответствует требованиям Федерального закона от 29.01.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и Федеральным стандартам, преждевременными, поскольку общество "Ривер Консалт" в рамках дела о банкротстве обратилось в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Лысова Е.Н. убытков, причиненных кредиторам реализацией 100% пакета акций ОАО "ЧЗСМК" без привлечения независимого оценщика и проведения необходимой работы. В нарушение требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции не привлек общество "Ривер Консалт" к участию в данном обособленном споре, не объединил данные дела. При продаже акций конкурсный управляющий не обращался в суд с ходатайством об утверждении начальной продажной цены, оценка рыночной стоимости акций независимым оценщиком не проводилась. Обществом "Ривер Консалт" в рамках рассмотрения дела о взыскании убытков подано ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости 100% пакета акций ОАО "ЧЗСМК" с учетом возможности возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 41 900 000 руб. Арбитражный суд первой инстанции, принимая в качестве надлежащего и достоверного доказательства спорный отчет оценщика, пресекает право общества "Ривер Консалт" на дальнейшее обжалование отчета. Кредитор полагает неверным вывод суда о том, что отсутствие определения об утверждении начальной цены акций могло нарушить только права залогодержателя, поскольку замещение активов было проведено за счет всего имущества должника.
Арбитражный управляющий Лысов Е.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просил судебный акт оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители подателя апелляционной жалобы, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, представитель участников должника Ильин Станислав Евгеньевич (далее - Ильин С.Е., представитель участников должника) не явились.
Представитель участников должника Ильин С.Е. представил в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство (рег. N 31474 от 21.08.2015) об отложении судебного заседания на дату после 10.09.2015 в связи с нахождением в отпуске.
Общество "Ривер Консалт" представило в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство (рег. N 31470 от 21.08.2015) об отложении судебного заседания на дату после 07.09.2015 в связи с нахождением представителя в отпуске.
Согласно пункту 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Поскольку отложение рассмотрения дела в связи с невозможностью лица, участвующего в деле, обеспечить явку представителя, является не обязанностью, а правом суда, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Лысова Е.Н. против доводов апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой обществом "Ривер Консалт" части.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением суда от 23.11.2010 ООО "ЧЗСМК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лысов Е.Н., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (далее - НП СРО "Южный Урал").
Определением от 01.04.2014 Лысов Е.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЧЗСМК".
Определением от 03.04.2014 (резолютивная часть от 01.04.2014) конкурсным управляющим ООО "ЧЗСМК" утвержден Сергеев С.М., член НП СРО "Южный Урал".
23.01.2015 предприниматель Попков А.С. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсных управляющих ООО "ЧЗСМК" Лысова Е.Н. и Сергеева С.М.
Общество "ЮА "АБСОЛЮТ" (новый кредитор) доводы жалобы первоначального кредитора поддержало, представив изменения.
Возражая против доводов жалобы, арбитражный управляющий Лысов Е.Н. сослался на проведение процедуры замещения активов должника с соблюдением требований Закона о банкротстве, на недоказанность довода о том, что акции ОАО "ЧЗСМК" были проданы по заниженной цене, пропуск срока исковой давности.
Возражая против доводов жалобы, конкурсный управляющий ООО "ЧЗСМК" Сергеев С.М., привел доводы о том, что действия арбитражного управляющего Лысова Е.Н., касающиеся проведения процедуры замещения активов должника, были предметом оценки суда, основания для их обжалования у Сергеева С.М. отсутствовали, у кредитора отсутствует материально-правовая заинтересованность в удовлетворении заявленных требований, поскольку предметом продажи на торгах являлось залоговое имущество, заявитель не является залоговым кредитором, его права не могли быть нарушены, а значит и защищены в судебном порядке и восстановлены.
Отказывая в удовлетворении жалобы по требованиям о признании не соответствующими требованиям Закона о банкротстве действий (бездействия) конкурсного управляющего Лысова Е.Н., выразившихся в непривлечении независимого оценщика для определения рыночной оценки зарегистрированных акций вновь созданного ОАО "ЧЗСМК" для целей продажи; в невынесении на рассмотрение комитета кредиторов ООО "ЧЗСМК" вопроса об утверждении начальной цены продажи акций ОАО "ЧЗСМК" определенной на основании рыночной стоимости и в продаже акций ОАО "ЧЗСМК" без утверждения начальной цены в арбитражном суде, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве действия (бездействие) конкурсного управляющего могут быть признаны арбитражным судом ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей при наличии совокупности двух условий: если эти действия (бездействие) не соответствуют требованиям Закона о банкротстве и нарушают права и законные интересы кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 141 Закона о банкротстве акции, созданные на базе имущества должника акционерных обществ, подлежат включению в состав имущества должника и продаже в общем порядке, установленном статьей 139 настоящего Закона.
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО "ЧЗСМК" Лысовым Е.Н. проведена оценка 100% пакета акций вновь созданного ОАО "ЧЗСМК", что подтверждается представленным в материалы дела отчетом N 33-8/12 об оценке рыночной стоимости 100% пакета обыкновенных акций ОАО "ЧЗСМК" (т. 1, л.д. 78-88).
В ходе рассмотрения жалобы конкурсным управляющим Сергеевым С.М. была представлена исправленная редакция отчета N 33-8/12 от 01.07.2012 (т. 2, л.д. 99-111).
Заявитель возражения в отношении отчета в исправленной редакции в материалы дела не представил.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что произведенные оценщиком исправления касались устранения опечаток, допущенных при изготовлении текста отчета, не привели к изменению содержания отчета, ни к изменению выводов оценщика относительно рыночной стоимости акций, пришел к правильному выводу о том, что отчет об оценке N 33-8/12 от 01.07.2012 в исправленной редакции является относимым и допустимым доказательством по делу.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что утверждение кредитора о непроведении конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. оценки акций ОАО "ЧЗСМК" противоречит материалам дела, а доводы жалобы в этой части требований являются необоснованными.
Ссылка кредитора на то, что факт непроведения независимой оценки акций подтверждается отсутствием в отчетах конкурсного управляющего сведений о дате и номер договора с оценщиком, несостоятельна, поскольку решением комитета кредиторов общества "ЧЗСМК" от 09.07.2012 была утверждена начальная цена продажи акций исходя из рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.
Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Общество "Ривер Консалт" не является непосредственным участником настоящего обособленного спора по жалобе на действия (бездействие) арбитражных управляющих, однако в любом случае, являясь конкурсным кредитором должника, вправе было участвовать в рассмотрении данного спора.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что отчет об оценке акций соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки, при рассмотрении данного обособленного спора является преждевременным. Достоверность отчета независимого оценщика не являлась предметом рассмотрения по настоящему делу. Поскольку данный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта, оснований для отмены, изменения определения суда не имеется.
В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Материалами дела подтверждается, что право на акции ОАО "ЧЗСМК" возникло у ООО "ЧЗСМК" в результате замещения активов должника.
В соответствии с соглашением о замене залога от 13.06.2012, заключенным между должником и закрытым акционерным обществом Южноуральская лизинговая компания "Урал-лизинг" (далее - общество "Урал-лизинг", к данному лицу перешло право залога на принадлежащие должнику акции ОАО "ЧЗСМК".
Определением от 22.08.2012 судом утверждена начальная цена продажи заложенного имущества должника, которое было внесено в уставный капитал ОАО "ЧЗСМК" при замещении активов должника (т. 2, л.д. 74).
Принимая во внимание, что рыночная стоимость акций ОАО "ЧЗСМК" определялась оценщиком исходя из рыночной стоимости внесенного должником в уставный капитал ОАО "ЧЗСМК" имущества, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что повторное обращение конкурсного управляющего Лысова Е.Н. в суд за утверждением начальной цены акций является излишним в отсутствие между ним и залогодержателем - обществом "Урал-лизинг" разногласий относительно цены заложенного имущества, отсутствие определения об утверждении начальной цены акций могло нарушить только права залогодержателя.
Таким образом, довод о неисполнении конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. обязанности по обращению в суд за утверждением начальной цены продажи акций обоснованно не принят во внимание арбитражным судом первой инстанции.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2015 по делу N А76-8282/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Ривер Консалт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
З.Н.СЕРКОВА
З.Н.СЕРКОВА
Судьи
С.А.БАБКИНА
М.Н.ХОРОНЕКО
С.А.БАБКИНА
М.Н.ХОРОНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)