Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11" февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "18" февраля 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой
при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Березка в Лужниках", ERGLIS LIMITED, ОАО "ИК Русс-Инвест" и ЗАО "Стратегия лизинга" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 по делу N А40-130686/09-103-634б, принятое судьей С.В. Гончаренко по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Московская Лизинговая компания" о признании сделки должника - внесение в уставный капитал ЗАО "Стратегия лизинга" нежилого здания - недействительной.
третьи лица: РО ФСФР России в ЦФО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
при участии в судебном заседании:
от ООО "Вектор" - Чижевский Д.Д. по дов. от 05.03.2013
от ЗАО "Стратегия лизинга" - Мягких Н.А. по дов. от 01.04.2013
от конкурсного управляющего ЗАО "Московская Лизинговая компания" - Никитина И.Л. на осн. решения АС г. Москвы от 17.11.2010
от ERGLIS LIMITED - Кузьмин Р.И. по дов. от 10.04.2013
от ОАО "ИК Русс-Инвест" - Капранова Л.Ф. по дов. от 27.12.2013
от ОАО "Березка в Лужниках" - Григорьева Е.А. по дов. от 24.04.2013
установил:
Определением от 03.12.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительной сделку должника по внесению в уставный капитал ЗАО "Стратегия лизинга" нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 50/2, стр. 1, условный номер 47932, общей площадью 628, 1 м 2, на основании договора от 14.07.2009 г. Взыскано с Закрытого акционерного общества "Стратегия лизинга" в пользу Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации в счет уплаты за проведение судебной экспертизы - 65 860 руб. 70 коп. Также взыскано с Закрытого акционерного общества "Стратегия лизинга" в пользу Открытого акционерного общества "ИК "Русс-Инвест" в счет возмещения судебных расходов на оплату проведения судебной экспертизы - 64 000 руб. Бухгалтерии Арбитражного суда г. Москвы перечислить с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы на счет Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации 64 800 руб., в соответствии с выставленным от 16.10.2013 г. счетом N 397 за проведение экспертизы по делу N А40-130686/09. ОАО "Березка в Лужниках", ERGLIS LIMITED и ОАО "ИК Русс-Инвест" не согласились с определением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которой просит его изменить и применить последствия недействительности сделки - возложить на ЗАО "Стратегия лизинга" обязанность возвратить ЗАО "Московская Лизинговая компания" нежилое здание общей площадью 628, 1 кв. м (условный номер 47932), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 50, стр. 1. ЗАО "Стратегия лизинга" также не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в целом и отказать конкурсному управляющему ЗАО "Московская Лизинговая компания" заявления о признании сделки должника по внесению в уставный капитал ЗАО "Стратегия лизинга" нежилого здания, недействительной. В судебном заседании представители ОАО "Березка в Лужниках", ERGLIS LIMITED, ОАО "ИК Русс-Инвест" и ЗАО "Стратегия лизинга" поддержали доводы апелляционных жалоб.
Рассмотрев дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит изменению, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Московская лизинговая компания" (далее - общество "МЛК") в лице конкурсного управляющего подало заявление о признании недействительной сделки по внесению обществом "МЛК" в уставный капитал закрытого акционерного общества "Стратегия лизинга" (далее - общество "Стратегия лизинга") нежилого здания общей площадью 628,1 кв. м (условный номер 47932), расположенного по адресу: Москва, ул. Николоямская, д. 50, стр. 1 (далее - спорное здание). Заявление подано обществом "МЛК" в соответствии с положениями гл. III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявление не содержало требования о применении последствий недействительности оспариваемой сделки. Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 по настоящему делу оспариваемая сделка признана недействительной, однако последствия ее недействительности судом применены не были.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки. Сделка по внесению спорного здания в уставный капитал общества "Стратегия лизинга" была исполнена должником и другой стороной сделки, что подтверждается договором о передаче спорного здания в уставный капитал общества "Стратегия лизинга" от 14.07.2009, актом приема-передачи спорного здания от 14.07.2009 и свидетельством о государственной регистрации перехода к обществу "Стратегия лизинга" права собственности на спорное здание. Вследствие чего суд первой инстанции должен был по собственной инициативе применить последствия недействительности оспариваемой сделки. Сложившаяся судебная практика подтверждает обязательность применения арбитражными судами по собственной инициативе последствий недействительности подозрительных сделок должника.
Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что последствия недействительности оспариваемой сделки не смогут быть применены арбитражным судом в самостоятельном (отдельном) процессе в связи с истечением в таком случае срока исковой давности. В частности, согласно п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). При этом в соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
В данном случае конкурсный управляющий узнал об оспариваемой сделке, как минимум, в дату проведения собрания кредиторов 09.03.2011, на котором было принято решение об оспаривании такой сделки. В связи с чем в настоящее время срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности оспариваемой сделки истек.
С учетом изложенного Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 по делу N А40-130686/09-103-634 "б" следует изменить. Обязать ЗАО "Стратегия лизинга" возвратить ЗАО "Московская Лизинговая компания" нежилое здание общей площадью 628, 1 кв. м (условный номер 47932), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 50, стр. 1. Разъяснить ЗАО "Стратегия лизинга", что его реституционное требование к ЗАО "Московская Лизинговая компания" в виде возврата 31 000 обыкновенных акций ЗАО "Стратегия лизинга" подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 2 - 4 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В остальной части обжалуемое определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 по настоящему делу следует оставить без изменения по следующим основаниям.
В апелляционной жалобой на упомянутое определение арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 года ЗАО "Стратегия лизинга" ссылается на отсутствие встречного исполнения, а также отсутствие доказательств неравноценности предоставления со стороны Заинтересованного лица ЗАО "Стратегия лизинга" по сравнению с предоставлением последнего. Данные доводы подлежат отклонению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела 14.07.2009 г. должник ЗАО "МЛК" выступил одним из учредителей по созданию нового юридического лица - ЗАО "Стратегия лизинга" (Заинтересованного лица) и передал в качестве вклада в уставный капитал Заинтересованного лица принадлежащее ЗАО "Стратегия лизинга" недвижимое имущество в виде отдельно стоящего здания по адресу: 109004, г. Москва, ул. Николоямская, д. 50/2, стр. 1 (далее - Здание), общей площадью 628,1 кв. м. Данное здание должником ЗАО "МЛК" на период передачи было оценено при внесении в уставный капитал Заинтересованного лица в размере 36 800 806 рублей с учетом НДС, а внесено в уставный фонд ЗАО "Стратегия лизинга" с указанием его стоимости 35 000 000 руб. Факт передачи Здания подтверждают документы, предоставленные конкурсным управляющем к собранию кредиторов и подписанные уполномоченными лицами ЗАО "МЛК" и ЗАО "Стратегия лизинга", в частности. Договором о передаче недвижимого имущества в уставный капитал ЗАО "Стратегия лизинга" от 14.07.2009 г. Актом приема-передачи недвижимого имущества в собственность ЗАО "Стратегия Лизинга" от 14.07.2011 года. Таким образом, переход права собственности Здания от владельца ЗАО "МЛК" к новому владельцу ЗАО "Стратегия Лизинга", состоялся после государственной регистрации ЗАО "Стратегия лизинга" и на основании двухстороннего письменного договора
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации данный переход права собственности на Здание является сделкой. Согласно статье 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данная сделка может быть признана судом недействительной в случае неравноценного встречного исполнения, а также в случае если цена сделки или иные условия существенно, в худшую сторону отличаются от цены и иных условиях, при которых осуществляются подобные сделки. В силу пункта 3 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" не денежный вклад, которым оплачиваются акции акционерного общества, подлежит обязательной оценке.
В данном случае в процессе рассмотрения настоящего заявления конкурсного управляющего ЗАО "МЛК" кредитор - ОАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ" заключил договоры с двумя независимыми оценщиками ООО "Фэлкон" и ООО "Атлант Оценка", которые предоставили заключения об оценке Здания на ретроспективные даты 27 июня 2009 года и 14 июля 2009 года. Данные оценки Здания были ОАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ" заказаны и независимыми оценщиками сделаны в связи с тем, что сумма, указанная при внесении Здания в уставный фонд ЗАО "Стратегия лизинга" была явно и существенно занижена. Данное обстоятельство явного занижения рыночной стоимости Здания на дату внесения его в уставный фонд ЗАО "Стратегия лизинга" нашли свое подтверждение: На основании назначенной судом судебной экспертизы было установлено, что стоимость Здания по состоянию на 14.07.2009 года составила 80 362 671 руб. (т. 51, л.д. 52). Также в материалах дела имеются иные заключения экспертиз. В частности. На основании Отчета N АЮ-101-049/0811 оценщика ООО "Атлант Оценка" рыночная стоимость Здания по состоянию на 27 июня 2009 г. составила 107 554 000 рублей. Письмом от 15 ноября 2011 года исх. N 77 ООО "Атлант Оценка" подтвердил, что по состоянию на 14 июля 2009 года рыночная стоимость Здания также составляла 107 554 000 руб., т.е. не изменилась по сравнению с 27 июня 2009 года. На основании Отчета N 0002134-07.2011 оценщика ООО "Фэлкон" по состоянию на 14 июля 2009 г. (дату передачи Здания) рыночная стоимость Здания составила 107 035 149 рублей. Таким образом, при аналогичных условиях, то есть в случае, если бы оценка здания для целей оплаты акций ЗАО "Стратегия лизинга" осуществлялась бы иными оценщиками, стоимость передаваемого в уставный капитал ЗАО "Стратегия лизинга" Здания в значительной степени превысила бы стоимость Здания, по которой оно фактически было передано должником ЗАО "МЛК" в уставный капитал ЗАО "Стратегия лизинга".
По мнению суда апелляционной инстанции переход Здания в собственность Заинтересованного лица в качестве вклада в уставный капитал последнего является неравноценным по следующим основаниям:
- - количество и номинальная стоимость акций в значительной степени ниже той стоимости акций, которую должен был предоставить ЗАО "МЛК" в случае привлечения иного оценщика для оценки Здания;
- - до передачи Здания в уставный капитал ЗАО "Стратегии лизинга" ЗАО "МЛК" являлся единственным владельцем данного недвижимого имущества. В настоящее время ЗАО "МЛК" является владельцем акций ЗАО "Стратегия лизинга", доля которых в уставном капитале ЗАО "Стратегия лизинга" составляет всего 43,47%.
Таким образом, Должник (ЗАО "МЛК") после передачи Здания в уставный фонд ЗАО "Стратегия лизинга" и в связи с этим утраты права собственности на данное Здание, фактически не приобрел равноценного объема прав, предоставляемых акциями ЗАО "Стратегия лизинга" его акционерам. Кроме этого, в случае передаче Здания по реальной рыночной цене, доля акций в уставном капитале ЗАО "Стратегия лизинга" могла бы составить 72, 6%, либо более процентов.
ЗАО "Стратегия лизинга" в апелляционной жалобе указывает на неправильный способ защиты прав, выбранный Истцом в связи с тем, что в одновременно с признанием сделки по передаче Здания в уставный фонд ЗАО "Стратегия лизинга" недействительной не указано требование о признании недействительным устава ЗАО "Стратегия лизинга" в соответствующей части и связанного с этим акта о государственной регистрации. Данный довод также отклоняется, поскольку указанные дополнительные требования относятся к последствиям признания данной сделки недействительной и не являются доказательством неправильного способа защиты прав. Заявитель вправе выбирать любой способ судебной защиты при наличии нарушения его прав и преднамеренного причинения ущерба в виде передачи Здания другому лицу по явно заниженной стоимости в период предшествующий банкротству Должника ЗАО "МЛК". Кроме этого, в соответствии с п. 29 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной, также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки. При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "Стратегия лизинга" об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 г. следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270 и 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 по делу N А40-130686/09-103-634"б" изменить.
Обязать ЗАО "Стратегия лизинга" возвратить ЗАО "Московская Лизинговая компания" нежилое здание общей площадью 628, 1 кв. м (условный номер 47932), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 50, стр. 1.
Разъяснить ЗАО "Стратегия лизинга", что его реституционное требование к ЗАО "Московская Лизинговая компания" в виде возврата 31 000 обыкновенных акций ЗАО "Стратегия лизинга" подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 2 - 4 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 по делу N А40-130686/09-103-634б оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2014 N 09АП-47179/2013, 09АП-47181/2013, 09АП-47183/2013, 09АП-1978/2014 ПО ДЕЛУ N А40-130686/09-103-634»Б»
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. N 09АП-47179/2013, 09АП-47181/2013
09АП-47183/2013, 09АП-1978/2014
Дело N А40-130686/09-103-634"б"
Резолютивная часть постановления объявлена 11" февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "18" февраля 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой
при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Березка в Лужниках", ERGLIS LIMITED, ОАО "ИК Русс-Инвест" и ЗАО "Стратегия лизинга" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 по делу N А40-130686/09-103-634б, принятое судьей С.В. Гончаренко по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Московская Лизинговая компания" о признании сделки должника - внесение в уставный капитал ЗАО "Стратегия лизинга" нежилого здания - недействительной.
третьи лица: РО ФСФР России в ЦФО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
при участии в судебном заседании:
от ООО "Вектор" - Чижевский Д.Д. по дов. от 05.03.2013
от ЗАО "Стратегия лизинга" - Мягких Н.А. по дов. от 01.04.2013
от конкурсного управляющего ЗАО "Московская Лизинговая компания" - Никитина И.Л. на осн. решения АС г. Москвы от 17.11.2010
от ERGLIS LIMITED - Кузьмин Р.И. по дов. от 10.04.2013
от ОАО "ИК Русс-Инвест" - Капранова Л.Ф. по дов. от 27.12.2013
от ОАО "Березка в Лужниках" - Григорьева Е.А. по дов. от 24.04.2013
установил:
Определением от 03.12.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительной сделку должника по внесению в уставный капитал ЗАО "Стратегия лизинга" нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 50/2, стр. 1, условный номер 47932, общей площадью 628, 1 м 2, на основании договора от 14.07.2009 г. Взыскано с Закрытого акционерного общества "Стратегия лизинга" в пользу Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации в счет уплаты за проведение судебной экспертизы - 65 860 руб. 70 коп. Также взыскано с Закрытого акционерного общества "Стратегия лизинга" в пользу Открытого акционерного общества "ИК "Русс-Инвест" в счет возмещения судебных расходов на оплату проведения судебной экспертизы - 64 000 руб. Бухгалтерии Арбитражного суда г. Москвы перечислить с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы на счет Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации 64 800 руб., в соответствии с выставленным от 16.10.2013 г. счетом N 397 за проведение экспертизы по делу N А40-130686/09. ОАО "Березка в Лужниках", ERGLIS LIMITED и ОАО "ИК Русс-Инвест" не согласились с определением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которой просит его изменить и применить последствия недействительности сделки - возложить на ЗАО "Стратегия лизинга" обязанность возвратить ЗАО "Московская Лизинговая компания" нежилое здание общей площадью 628, 1 кв. м (условный номер 47932), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 50, стр. 1. ЗАО "Стратегия лизинга" также не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в целом и отказать конкурсному управляющему ЗАО "Московская Лизинговая компания" заявления о признании сделки должника по внесению в уставный капитал ЗАО "Стратегия лизинга" нежилого здания, недействительной. В судебном заседании представители ОАО "Березка в Лужниках", ERGLIS LIMITED, ОАО "ИК Русс-Инвест" и ЗАО "Стратегия лизинга" поддержали доводы апелляционных жалоб.
Рассмотрев дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит изменению, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Московская лизинговая компания" (далее - общество "МЛК") в лице конкурсного управляющего подало заявление о признании недействительной сделки по внесению обществом "МЛК" в уставный капитал закрытого акционерного общества "Стратегия лизинга" (далее - общество "Стратегия лизинга") нежилого здания общей площадью 628,1 кв. м (условный номер 47932), расположенного по адресу: Москва, ул. Николоямская, д. 50, стр. 1 (далее - спорное здание). Заявление подано обществом "МЛК" в соответствии с положениями гл. III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявление не содержало требования о применении последствий недействительности оспариваемой сделки. Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 по настоящему делу оспариваемая сделка признана недействительной, однако последствия ее недействительности судом применены не были.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки. Сделка по внесению спорного здания в уставный капитал общества "Стратегия лизинга" была исполнена должником и другой стороной сделки, что подтверждается договором о передаче спорного здания в уставный капитал общества "Стратегия лизинга" от 14.07.2009, актом приема-передачи спорного здания от 14.07.2009 и свидетельством о государственной регистрации перехода к обществу "Стратегия лизинга" права собственности на спорное здание. Вследствие чего суд первой инстанции должен был по собственной инициативе применить последствия недействительности оспариваемой сделки. Сложившаяся судебная практика подтверждает обязательность применения арбитражными судами по собственной инициативе последствий недействительности подозрительных сделок должника.
Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что последствия недействительности оспариваемой сделки не смогут быть применены арбитражным судом в самостоятельном (отдельном) процессе в связи с истечением в таком случае срока исковой давности. В частности, согласно п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). При этом в соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
В данном случае конкурсный управляющий узнал об оспариваемой сделке, как минимум, в дату проведения собрания кредиторов 09.03.2011, на котором было принято решение об оспаривании такой сделки. В связи с чем в настоящее время срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности оспариваемой сделки истек.
С учетом изложенного Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 по делу N А40-130686/09-103-634 "б" следует изменить. Обязать ЗАО "Стратегия лизинга" возвратить ЗАО "Московская Лизинговая компания" нежилое здание общей площадью 628, 1 кв. м (условный номер 47932), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 50, стр. 1. Разъяснить ЗАО "Стратегия лизинга", что его реституционное требование к ЗАО "Московская Лизинговая компания" в виде возврата 31 000 обыкновенных акций ЗАО "Стратегия лизинга" подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 2 - 4 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В остальной части обжалуемое определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 по настоящему делу следует оставить без изменения по следующим основаниям.
В апелляционной жалобой на упомянутое определение арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 года ЗАО "Стратегия лизинга" ссылается на отсутствие встречного исполнения, а также отсутствие доказательств неравноценности предоставления со стороны Заинтересованного лица ЗАО "Стратегия лизинга" по сравнению с предоставлением последнего. Данные доводы подлежат отклонению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела 14.07.2009 г. должник ЗАО "МЛК" выступил одним из учредителей по созданию нового юридического лица - ЗАО "Стратегия лизинга" (Заинтересованного лица) и передал в качестве вклада в уставный капитал Заинтересованного лица принадлежащее ЗАО "Стратегия лизинга" недвижимое имущество в виде отдельно стоящего здания по адресу: 109004, г. Москва, ул. Николоямская, д. 50/2, стр. 1 (далее - Здание), общей площадью 628,1 кв. м. Данное здание должником ЗАО "МЛК" на период передачи было оценено при внесении в уставный капитал Заинтересованного лица в размере 36 800 806 рублей с учетом НДС, а внесено в уставный фонд ЗАО "Стратегия лизинга" с указанием его стоимости 35 000 000 руб. Факт передачи Здания подтверждают документы, предоставленные конкурсным управляющем к собранию кредиторов и подписанные уполномоченными лицами ЗАО "МЛК" и ЗАО "Стратегия лизинга", в частности. Договором о передаче недвижимого имущества в уставный капитал ЗАО "Стратегия лизинга" от 14.07.2009 г. Актом приема-передачи недвижимого имущества в собственность ЗАО "Стратегия Лизинга" от 14.07.2011 года. Таким образом, переход права собственности Здания от владельца ЗАО "МЛК" к новому владельцу ЗАО "Стратегия Лизинга", состоялся после государственной регистрации ЗАО "Стратегия лизинга" и на основании двухстороннего письменного договора
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации данный переход права собственности на Здание является сделкой. Согласно статье 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данная сделка может быть признана судом недействительной в случае неравноценного встречного исполнения, а также в случае если цена сделки или иные условия существенно, в худшую сторону отличаются от цены и иных условиях, при которых осуществляются подобные сделки. В силу пункта 3 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" не денежный вклад, которым оплачиваются акции акционерного общества, подлежит обязательной оценке.
В данном случае в процессе рассмотрения настоящего заявления конкурсного управляющего ЗАО "МЛК" кредитор - ОАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ" заключил договоры с двумя независимыми оценщиками ООО "Фэлкон" и ООО "Атлант Оценка", которые предоставили заключения об оценке Здания на ретроспективные даты 27 июня 2009 года и 14 июля 2009 года. Данные оценки Здания были ОАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ" заказаны и независимыми оценщиками сделаны в связи с тем, что сумма, указанная при внесении Здания в уставный фонд ЗАО "Стратегия лизинга" была явно и существенно занижена. Данное обстоятельство явного занижения рыночной стоимости Здания на дату внесения его в уставный фонд ЗАО "Стратегия лизинга" нашли свое подтверждение: На основании назначенной судом судебной экспертизы было установлено, что стоимость Здания по состоянию на 14.07.2009 года составила 80 362 671 руб. (т. 51, л.д. 52). Также в материалах дела имеются иные заключения экспертиз. В частности. На основании Отчета N АЮ-101-049/0811 оценщика ООО "Атлант Оценка" рыночная стоимость Здания по состоянию на 27 июня 2009 г. составила 107 554 000 рублей. Письмом от 15 ноября 2011 года исх. N 77 ООО "Атлант Оценка" подтвердил, что по состоянию на 14 июля 2009 года рыночная стоимость Здания также составляла 107 554 000 руб., т.е. не изменилась по сравнению с 27 июня 2009 года. На основании Отчета N 0002134-07.2011 оценщика ООО "Фэлкон" по состоянию на 14 июля 2009 г. (дату передачи Здания) рыночная стоимость Здания составила 107 035 149 рублей. Таким образом, при аналогичных условиях, то есть в случае, если бы оценка здания для целей оплаты акций ЗАО "Стратегия лизинга" осуществлялась бы иными оценщиками, стоимость передаваемого в уставный капитал ЗАО "Стратегия лизинга" Здания в значительной степени превысила бы стоимость Здания, по которой оно фактически было передано должником ЗАО "МЛК" в уставный капитал ЗАО "Стратегия лизинга".
По мнению суда апелляционной инстанции переход Здания в собственность Заинтересованного лица в качестве вклада в уставный капитал последнего является неравноценным по следующим основаниям:
- - количество и номинальная стоимость акций в значительной степени ниже той стоимости акций, которую должен был предоставить ЗАО "МЛК" в случае привлечения иного оценщика для оценки Здания;
- - до передачи Здания в уставный капитал ЗАО "Стратегии лизинга" ЗАО "МЛК" являлся единственным владельцем данного недвижимого имущества. В настоящее время ЗАО "МЛК" является владельцем акций ЗАО "Стратегия лизинга", доля которых в уставном капитале ЗАО "Стратегия лизинга" составляет всего 43,47%.
Таким образом, Должник (ЗАО "МЛК") после передачи Здания в уставный фонд ЗАО "Стратегия лизинга" и в связи с этим утраты права собственности на данное Здание, фактически не приобрел равноценного объема прав, предоставляемых акциями ЗАО "Стратегия лизинга" его акционерам. Кроме этого, в случае передаче Здания по реальной рыночной цене, доля акций в уставном капитале ЗАО "Стратегия лизинга" могла бы составить 72, 6%, либо более процентов.
ЗАО "Стратегия лизинга" в апелляционной жалобе указывает на неправильный способ защиты прав, выбранный Истцом в связи с тем, что в одновременно с признанием сделки по передаче Здания в уставный фонд ЗАО "Стратегия лизинга" недействительной не указано требование о признании недействительным устава ЗАО "Стратегия лизинга" в соответствующей части и связанного с этим акта о государственной регистрации. Данный довод также отклоняется, поскольку указанные дополнительные требования относятся к последствиям признания данной сделки недействительной и не являются доказательством неправильного способа защиты прав. Заявитель вправе выбирать любой способ судебной защиты при наличии нарушения его прав и преднамеренного причинения ущерба в виде передачи Здания другому лицу по явно заниженной стоимости в период предшествующий банкротству Должника ЗАО "МЛК". Кроме этого, в соответствии с п. 29 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной, также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки. При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "Стратегия лизинга" об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 г. следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270 и 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 по делу N А40-130686/09-103-634"б" изменить.
Обязать ЗАО "Стратегия лизинга" возвратить ЗАО "Московская Лизинговая компания" нежилое здание общей площадью 628, 1 кв. м (условный номер 47932), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 50, стр. 1.
Разъяснить ЗАО "Стратегия лизинга", что его реституционное требование к ЗАО "Московская Лизинговая компания" в виде возврата 31 000 обыкновенных акций ЗАО "Стратегия лизинга" подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 2 - 4 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 по делу N А40-130686/09-103-634б оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)