Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой
при участии
от открытого акционерного общества "Тындатрансстрой"
- - представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области - Юрьев О.Б., представитель по доверенности от 09.01.2014; Садко И.Ю., представитель по доверенности от 27.09.2013;
- от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области - Ванникова Е.В., представитель по доверенности от 03.01.2014;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Тындатрансстрой"
на решение от 11.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013
по делу N А04-2812/2013 Арбитражного суда Амурской области
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Стовбун;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Т.Д. Пескова, Е.Г. Харьковская
по заявлению открытого акционерного общества "Тындатрансстрой"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области
об оспаривании ненормативного правового акта
открытое акционерное общество "Тындатрансстрой" (далее - общество, ОАО "Тындатрансстрой") (ОГРН 1022800775821, юридический адрес: 676290, Амурская обл., г. Тында, ул. Советская, 1) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 7 по Амурской области) (ОГРН 1042800173074, юридический адрес: 676282, Амурская обл., г. Тында, ул. Красная Пресня, 1) о признании недействительным решения от 29.12.2012 N 12-09/57 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 015 121 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 857 197 руб.; привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в размере 201 511 руб. 80 коп., НДС в размере 185 719 руб. 70 коп.; начисления пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций в размере 121 146 руб. 30 коп., НДС в размере 194 832 руб. 66 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление, УФНС России по Амурской области).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, требования общества удовлетворены частично: решение налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2012 N 12-09/57 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 170 260 руб. 60 коп., в том числе за 2010 год - 47 228 руб., за 2011 год - 123 032 руб. 60 коп., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в размере 17 026 руб. 06 коп., начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 170 260 руб. 60 коп., в том числе за 2010 год - 47 228 руб., за 2011 год - 123 032 руб. 60 коп. признано недействительным как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд первой инстанции обязал инспекцию произвести перерасчет сумм, подлежащих уплате обществу по результатам рассмотрения настоящего спора. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Тындатрансстрой" просит принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как считает выводы судов основанными на неполном исследовании и неправильной оценке доказательств, что привело к принятию незаконных судебных актов. По мнению заявителя жалобы, им в подтверждение правомерности применения вычетов по НДС в сумме 1 746 468 руб. представлены достоверные документы, свидетельствующие о реальности хозяйственных взаимоотношений по аренде имущества между ООО "Тындатрансстрой-Альфа" и ОАО "Тындатрансстрой". Не согласилось общество с выводами судебных инстанций о законности решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 1 844 860 руб. 40 коп., исчисления с данной суммы пеней и штрафа по взаимоотношениям с указанным контрагентом. Налогоплательщик полагает, что им соблюдены все предусмотренные статьей 252 НК РФ условия принятия затрат на оплату услуг аренды имущества по счетам-фактурам от 31.01.2011 N 1, от 28.02.2011 N 5, от 31.03.2011 N 9. Также в качестве основания для признания недействительным оспариваемого решения в части доначисления НДС в сумме 110 729 руб. общество указало на существенное нарушение инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку инспекцией в ходе проверки не выявлено и в акте выездной проверки от 06.12.2012 N 50 не зафиксировано нарушение законодательства о налогах и сборах по факту неуплаты указанной суммы по счету-фактуре от 31.08.2011 N 252.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители налогового органа и управления с доводами жалобы не согласились, просили принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
ОАО "Тындатрансстрой", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области выездной налоговой проверки в отношении ОАО "Тындатрансстрой" принято решение от 29.12.2012 N 12-09/57, которым обществу доначислены налог на прибыль организаций в сумме 3 257 560 руб., НДС в сумме 1 899 702 руб., исчислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 213 697 руб. 65 коп., по НДС в сумме 194 832 руб. 66 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 16 698 руб. 89 коп., назначены штрафы по пункту 1 статьи 122, статье 123 НК РФ, размер которых, с учетом обстоятельств смягчающих ответственность, составил 638 355 руб. 55 коп.
Решением УФНС России по Амурской области от 16.03.2013 N 15-07/2/256 решение инспекции от 29.12.2012 N 12-09/57 изменено: ОАО "Тындатрансстрой" доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налога на прибыль организаций в размере 2 015 121 руб., НДС в размере 1 899 702 руб.; ОАО "Тындатрансстрой" привлечено к ответственности за совершенное налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 201 511 руб. 80 коп., НДС в размере 189 970 руб. 20 коп.; начислены пени по налогу на прибыль организаций в размере 121 146 руб. 30 коп., по НДС в размере 194 832 руб. 66 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 16 698 руб. 89 коп.
Основанием для доначисления налога на прибыль организаций, НДС, исчисления соответствующих пеней и штрафа в суммах, являющихся предметом кассационной проверки, послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС и отнесении налогоплательщиком в расходы 2011 года затрат во исполнение договора аренды имущества по счетам-фактурам от 31.01.2011 N 1, от 28.02.2011 N 5, от 31.03.2011 N 9. Согласно материалам встречной проверки контрагента ООО "Тындатрансстрой-Альфа" инспекцией установлено, что расходы налогоплательщика по аренде за 1 квартал 2011 года фактически составили 521 420 руб. 76 коп., в свою очередь заявленные налогоплательщиком затраты в сумме 11 449 068 руб., в том числе НДС в сумме 1 746 468 руб., не были понесены обществом и счета-фактуры на указанную сумму контрагентом не выставлялись. Установив, что общество не заявило к уплате НДС в сумме 110 729 руб., полученный от ЗАО УПТС ДП ОАО "Тындатрансстрой" и предъявленный последним к вычету, инспекция доначислила обществу НДС в указанной сумме.
Не согласившись с решением инспекции в части, ОАО "Тындатрансстрой" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления в полном объеме, суды исходили из отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьями 171, 172, 252 НК РФ, для признания решения инспекции о доначислении налога на прибыль организаций в сумме 1 844 860 руб. 40 коп., НДС в суммах 1 746 468 руб. и 110 729 руб. недействительным.
Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов обеих инстанций, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53).
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения правомерности включения в расходы по налогу на прибыль организаций затрат в сумме 11 449 068 руб. и применения вычетов по НДС в сумме 1 746 468 руб., а также доказательства инспекции, полученные в рамках встречной проверки, пришли к правомерному выводу о том, что рассматриваемая операция учтена налогоплательщиком не в соответствии с ее действительным экономическим смыслом. Инспекцией установлено, что расходы налогоплательщика за 1 квартал 2011 года по договору аренды техники фактически составили 521 420 руб. 76 коп., данная сумма и подлежала учету в целях налогообложения. Выводы судов основаны на анализе сведений, содержащихся в выписке из книги продаж ООО "Тындатрансстрой-Альфа", журнале учета выставленных счетов-фактур, счетах-фактурах, карточке счета 62 по контрагенту ОАО "Тындатрансстрой", акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, составленном между налогоплательщиком и контрагентом.
Доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными, поскольку основаны только на анализе условий договора аренды, а не фактических обстоятельств его исполнения. Доказательства несения расходов в заявленном налогоплательщиком размере и перечисления НДС ООО "Тындатрансстрой-Альфа" в оспариваемой сумме обществом не представлены.
Подлежит отклонению как несостоятельная ссылка общества на необоснованное доначисление инспекцией НДС в сумме 110 729 руб. по счету-фактуре от 31.08.2011 N 252, поскольку в акте проверки от 04.12.2012 при доначислении налогов по НДС счет-фактура N 00000253 указан ошибочно. Данная ошибка признана налоговым органом, исправлена, что отражено в решении о привлечении к ответственности от 29.12.2012 N 12-09/57. Выявленное обстоятельство не может быть признано существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки.
Принимая во внимание, что судебными инстанциями в обжалуемой части установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку на основании определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2013 ОАО "Тындатрансстрой" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, учитывая, что настоящим актом кассационная жалоба общества отклонена, государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.06.2013 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А04-2812/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Тындатрансстрой" (ОГРН 1022800775821, юридический адрес: 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Советская, 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Амурской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2014 N Ф03-6972/2013 ПО ДЕЛУ N А04-2812/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. N Ф03-6972/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой
при участии
от открытого акционерного общества "Тындатрансстрой"
- - представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области - Юрьев О.Б., представитель по доверенности от 09.01.2014; Садко И.Ю., представитель по доверенности от 27.09.2013;
- от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области - Ванникова Е.В., представитель по доверенности от 03.01.2014;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Тындатрансстрой"
на решение от 11.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013
по делу N А04-2812/2013 Арбитражного суда Амурской области
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Стовбун;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Т.Д. Пескова, Е.Г. Харьковская
по заявлению открытого акционерного общества "Тындатрансстрой"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области
об оспаривании ненормативного правового акта
открытое акционерное общество "Тындатрансстрой" (далее - общество, ОАО "Тындатрансстрой") (ОГРН 1022800775821, юридический адрес: 676290, Амурская обл., г. Тында, ул. Советская, 1) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 7 по Амурской области) (ОГРН 1042800173074, юридический адрес: 676282, Амурская обл., г. Тында, ул. Красная Пресня, 1) о признании недействительным решения от 29.12.2012 N 12-09/57 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 015 121 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 857 197 руб.; привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в размере 201 511 руб. 80 коп., НДС в размере 185 719 руб. 70 коп.; начисления пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций в размере 121 146 руб. 30 коп., НДС в размере 194 832 руб. 66 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление, УФНС России по Амурской области).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, требования общества удовлетворены частично: решение налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2012 N 12-09/57 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 170 260 руб. 60 коп., в том числе за 2010 год - 47 228 руб., за 2011 год - 123 032 руб. 60 коп., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в размере 17 026 руб. 06 коп., начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 170 260 руб. 60 коп., в том числе за 2010 год - 47 228 руб., за 2011 год - 123 032 руб. 60 коп. признано недействительным как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд первой инстанции обязал инспекцию произвести перерасчет сумм, подлежащих уплате обществу по результатам рассмотрения настоящего спора. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Тындатрансстрой" просит принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как считает выводы судов основанными на неполном исследовании и неправильной оценке доказательств, что привело к принятию незаконных судебных актов. По мнению заявителя жалобы, им в подтверждение правомерности применения вычетов по НДС в сумме 1 746 468 руб. представлены достоверные документы, свидетельствующие о реальности хозяйственных взаимоотношений по аренде имущества между ООО "Тындатрансстрой-Альфа" и ОАО "Тындатрансстрой". Не согласилось общество с выводами судебных инстанций о законности решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 1 844 860 руб. 40 коп., исчисления с данной суммы пеней и штрафа по взаимоотношениям с указанным контрагентом. Налогоплательщик полагает, что им соблюдены все предусмотренные статьей 252 НК РФ условия принятия затрат на оплату услуг аренды имущества по счетам-фактурам от 31.01.2011 N 1, от 28.02.2011 N 5, от 31.03.2011 N 9. Также в качестве основания для признания недействительным оспариваемого решения в части доначисления НДС в сумме 110 729 руб. общество указало на существенное нарушение инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку инспекцией в ходе проверки не выявлено и в акте выездной проверки от 06.12.2012 N 50 не зафиксировано нарушение законодательства о налогах и сборах по факту неуплаты указанной суммы по счету-фактуре от 31.08.2011 N 252.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители налогового органа и управления с доводами жалобы не согласились, просили принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
ОАО "Тындатрансстрой", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области выездной налоговой проверки в отношении ОАО "Тындатрансстрой" принято решение от 29.12.2012 N 12-09/57, которым обществу доначислены налог на прибыль организаций в сумме 3 257 560 руб., НДС в сумме 1 899 702 руб., исчислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 213 697 руб. 65 коп., по НДС в сумме 194 832 руб. 66 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 16 698 руб. 89 коп., назначены штрафы по пункту 1 статьи 122, статье 123 НК РФ, размер которых, с учетом обстоятельств смягчающих ответственность, составил 638 355 руб. 55 коп.
Решением УФНС России по Амурской области от 16.03.2013 N 15-07/2/256 решение инспекции от 29.12.2012 N 12-09/57 изменено: ОАО "Тындатрансстрой" доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налога на прибыль организаций в размере 2 015 121 руб., НДС в размере 1 899 702 руб.; ОАО "Тындатрансстрой" привлечено к ответственности за совершенное налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 201 511 руб. 80 коп., НДС в размере 189 970 руб. 20 коп.; начислены пени по налогу на прибыль организаций в размере 121 146 руб. 30 коп., по НДС в размере 194 832 руб. 66 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 16 698 руб. 89 коп.
Основанием для доначисления налога на прибыль организаций, НДС, исчисления соответствующих пеней и штрафа в суммах, являющихся предметом кассационной проверки, послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС и отнесении налогоплательщиком в расходы 2011 года затрат во исполнение договора аренды имущества по счетам-фактурам от 31.01.2011 N 1, от 28.02.2011 N 5, от 31.03.2011 N 9. Согласно материалам встречной проверки контрагента ООО "Тындатрансстрой-Альфа" инспекцией установлено, что расходы налогоплательщика по аренде за 1 квартал 2011 года фактически составили 521 420 руб. 76 коп., в свою очередь заявленные налогоплательщиком затраты в сумме 11 449 068 руб., в том числе НДС в сумме 1 746 468 руб., не были понесены обществом и счета-фактуры на указанную сумму контрагентом не выставлялись. Установив, что общество не заявило к уплате НДС в сумме 110 729 руб., полученный от ЗАО УПТС ДП ОАО "Тындатрансстрой" и предъявленный последним к вычету, инспекция доначислила обществу НДС в указанной сумме.
Не согласившись с решением инспекции в части, ОАО "Тындатрансстрой" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления в полном объеме, суды исходили из отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьями 171, 172, 252 НК РФ, для признания решения инспекции о доначислении налога на прибыль организаций в сумме 1 844 860 руб. 40 коп., НДС в суммах 1 746 468 руб. и 110 729 руб. недействительным.
Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов обеих инстанций, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53).
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения правомерности включения в расходы по налогу на прибыль организаций затрат в сумме 11 449 068 руб. и применения вычетов по НДС в сумме 1 746 468 руб., а также доказательства инспекции, полученные в рамках встречной проверки, пришли к правомерному выводу о том, что рассматриваемая операция учтена налогоплательщиком не в соответствии с ее действительным экономическим смыслом. Инспекцией установлено, что расходы налогоплательщика за 1 квартал 2011 года по договору аренды техники фактически составили 521 420 руб. 76 коп., данная сумма и подлежала учету в целях налогообложения. Выводы судов основаны на анализе сведений, содержащихся в выписке из книги продаж ООО "Тындатрансстрой-Альфа", журнале учета выставленных счетов-фактур, счетах-фактурах, карточке счета 62 по контрагенту ОАО "Тындатрансстрой", акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, составленном между налогоплательщиком и контрагентом.
Доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными, поскольку основаны только на анализе условий договора аренды, а не фактических обстоятельств его исполнения. Доказательства несения расходов в заявленном налогоплательщиком размере и перечисления НДС ООО "Тындатрансстрой-Альфа" в оспариваемой сумме обществом не представлены.
Подлежит отклонению как несостоятельная ссылка общества на необоснованное доначисление инспекцией НДС в сумме 110 729 руб. по счету-фактуре от 31.08.2011 N 252, поскольку в акте проверки от 04.12.2012 при доначислении налогов по НДС счет-фактура N 00000253 указан ошибочно. Данная ошибка признана налоговым органом, исправлена, что отражено в решении о привлечении к ответственности от 29.12.2012 N 12-09/57. Выявленное обстоятельство не может быть признано существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки.
Принимая во внимание, что судебными инстанциями в обжалуемой части установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку на основании определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2013 ОАО "Тындатрансстрой" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, учитывая, что настоящим актом кассационная жалоба общества отклонена, государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.06.2013 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А04-2812/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Тындатрансстрой" (ОГРН 1022800775821, юридический адрес: 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Советская, 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Амурской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)