Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Буяновой Н.В., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Чевычалов Д.В., дов. от 09.10.2013, Хрусталев А.В., дов. от 16.10.2013, Ларина А.Ю., дов. от 08.10.2013,
от ответчика Морозов Д.В., дов. от 12.11.2013, Никулина Е.В., дов. от 05.12.2013, Новиков И.В., дов. от 06.11.2013, Орлова С.В., дов. от 05.11.2013, Поляничева Е.Е., дов. от 25.10.2013,
от третьего лица: ОАО "РЖД" - Беркалиева А.Ж., дов. от 21.10.2013, Родионов А.Е., дов. от 13.11.2012,
рассмотрев 20.02.2014 г. в открытом судебном заседании кассационные жалобы
заявителя ОАО "ЦППК", ответчика ИФНС России N 5 по г. Москве, третьего лица ОАО "РЖД",
на решение от 31.07.2013 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 06.11.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,
по заявлению ОАО "ЦППК"
о признании акта недействительным
к ИФНС России N 5 по г. Москве
третьи лица ОАО "РЖД"; ФСТ России.
установил:
ОАО "Центральная ППК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 30.12.2011 N 13/207 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 31.07.2013 требование удовлетворено частично, признано недействительным, как не соответствующее НК РФ, решение ИФНС России N 5 по г. Москве от 30.12.2011 N 13/207 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 88 541 072 руб., НДС в размере 680 101 руб., соответствующих пеней и штрафов. В остальной части в удовлетворении требования отказано.
Постановлением от 06.11.2013 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационными жалобами заявителя, ответчика и третьего лица, в которых ставится вопрос об отмене решения и постановления, как незаконных и необоснованных, согласно которым заявитель и третье лицо, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просят принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, а ответчик ссылается на нарушение судами норм материального права и просит отменить судебные акты в части удовлетворения требования и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.
В отзывах на жалобы заявителя и третьего лица Инспекция указывает не законность и обоснованность судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, а доводы жалоб в данной части считает несостоятельными, необоснованными и направленными на переоценку выводов судов.
Представители заявителя, ответчика и третьего лица - ОАО "РЖД" в судебном заседании кассационной инстанции настаивали на своих позициях согласно доводов, изложенных в кассационных жалобах и возражениях на жалобы заявителя и третьего лица, изложенных в отзывах Инспекции.
Представитель третьего лица - ФСТ России, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено без участия его представителя в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалоб, их обоснованность, отзывов на жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, ЕСН и НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по окончании проведения которой составлен акт выездной налоговой проверки от 30.11.2011 N 13/160 (том 2 л.д. 99 - том 3 л.д. 46).
По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных Обществом возражений по акту Инспекцией вынесено решение от 30.12.2011 N 13/207 о привлечении к ответственности (том 1 л.д. 121 - том 2 л.д. 94), которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций, в виде штрафа в размере 104 643 686 руб., НДС в размере 859 841 руб. (пункт 1); начислены пени по налогу на прибыль организаций в размере 17 953 506 руб., по НДС в размере 760 420 руб. (пункт 2); предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 523 218 429 руб., НДС в размере 4 300 203 руб., уменьшить завышенный убыток при исчислении налога на прибыль организаций за 2008 год на сумму 358 331 751 руб., уплатить штрафы и пени (пункт 3); внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (пункт 4).
Основаниями для принятия Инспекцией указанного решения послужили следующие выводы налогового органа:
- - о неправомерном включении в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций за 2008 год убытков прошлых лет в размере 35 923 230 руб., в действительности подлежащих отнесению в состав прямых расходов 2009 года по датам актов о приемке выполненных работ;
- - о неправомерном отнесении в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат на уборку станционных платформ и прилегающей территории, а также на уборку электропоездов за 2008 - 2009 годы организациями - исполнителями: ООО "Гарант 1", ООО "Алга" (ИНН 7717559170), ООО "Алга" (ИНН 7717661261), ООО "Экспресс - Сервис" (ИНН 7701607477), ООО "Экспресс - Сервис" (ИНН 7713628665), ООО "Оазис - Т", ООО "Гелиус и К", ООО "ЖелДорСпецСервис" в размере 376 475 114 руб., при одновременном включении в состав расходов затрат на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования по договору от 25.04.2007 N Д-628 Приг/НЮ, оказанные ОАО "РЖД", в состав которых, согласно утвержденному Приказом ФСТ России от 23.10.2007 N 268-т/6 тарифу, входит стоимость уборки платформ и прилегающей территории, а также принятие к вычету по данным услугам НДС в размере 680 101 руб.;
- - о неправомерном отнесении в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат на ремонт помещений на Курском вокзале силами подрядчика ООО "Тезис" за 2008 год в размере 2 765 427 руб., при одновременном включении в состав расходов затрат на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказанные ОАО "РЖД", в состав которых согласно утвержденного тарифа входит стоимость ремонта, а также принятие к вычету по данным услугам НДС в размере 1 476 руб.;
- - о неправомерном отнесении в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат на оплату электроэнергии на тягу арендованных у ОАО "РЖД" поездов в рамках договора на услуги управления и эксплуатации подвижного состава от 27.06.2008 N Д-689 Приг/НЮ в размере 2 077 536 105 руб., при одновременном включении в состав расходов затрат на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования по договору с ОАО "РЖД" от 25.04.2007, в состав которых входит стоимость электроэнергии на тягу поездов, а также принятие к вычету по данным услугам НДС в размере 3 877 626 руб.
Решением УФНС России по г. Москве от 04.06.2012 N 21-19/049162@ (том 1 л.д. 99-120), принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на указанное решение налогового органа, решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ЦППК" в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 30.12.2011 N 13/207.
Удовлетворяя заявленное требование в части, судебные инстанции руководствовались положениями ст. ст. 54, 171, 172, 252, 260, 265, 272 НК РФ, а также правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", и признали обоснованными выводы Инспекции относительно неправомерного включения Обществом затрат на тягу поездов за 2008-2009 год по договору на эксплуатацию путевого состава от 27.06.2008 N Д-689 Приг/НЮ, а также неправомерного включения в состав расходов затрат на текущий ремонт служебных помещений Курского вокзала и платформ курского направления, производимый ООО "Тезис" в 2008 году в размере 2 765 427 руб. и предъявленный в состав вычетов НДС.
При этом, суды исходили из того, что затраты на электроэнергию на тягу поездов в составе стоимости услуг инфраструктуры по договору от 25.04.2007 N Д-628 Приг/НЮ с ОАО "РЖД" включены в утвержденный Приказом ФСТ России от 23.10.2007 N 268-т/6 тариф, который утвержден федеральным исполнительным органом власти в соответствии с требованиями законодательства, в установленные законом сроки не оспорен, являлся на 2007 - 2009 год действующим, в связи с чем, подлежал безусловному применению как ОАО "РЖД", так и ее дочерними компаниями - перевозчиками, в том числе и заявителем.
Относительно эпизода о включении Обществом в состав расходов затраты по взаимоотношениям с ООО Тезис", суды пришли к выводу о недоказанности реальности осуществления хозяйственных операций заявителя с указанным контрагентом, невозможности осуществления спорных работ силами данного контрагента, а также установили недостоверность представленных первичных документов (договоров и актов) по спорному контрагенту и признали, что заявителем не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента.
Отклоняя доводы Инспекции о неправомерном включении Обществом в состав расходов затраты на уборку станционных платформ и прилегающей территории, а также на уборку электропоездов на основании заключенных с ООО "Гарант 1", ООО "Алга" (ИНН 7717559170), ООО "Алга" (ИНН 7717661261), ООО "Экспресс - Сервис" (ИНН 7701607477), ООО "Экспресс - Сервис" (ИНН 7713628665), ООО "Оазис - Т", ООО "Гелиус и К", ООО "ЖелДорСпецСервис" договоров на оказание услуг по уборке платформ и договоров на оказание услуг по уборке электропоездов, суды пришли к выводу об обоснованности и правомерности включения Обществом затрат по взаимоотношениям с указанными контрагентами в состав расходов и применении налоговых вычетов, поскольку Инспекцией, в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не доказано фактическое отсутствие исполнения по сделкам со спорными контрагентами, представление недостоверных первичных документов, отсутствие должной осмотрительности налогоплательщика при заключении договоров, в связи с чем сделан вывод о получении заявителем обоснованной налоговой выгоды и отсутствии у налогового органа достаточных оснований для отказа налогоплательщику в принятии расходов за 2008 - 2010 года и применении вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии с выводами судов двух инстанций, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.
Доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 31.07.2013 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-85365/12-107-454 и постановление от 06.11.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2014 N Ф05-17067/2013 ПО ДЕЛУ N А40-85365/12-107-454
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N А40-85365/12-107-454
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Буяновой Н.В., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Чевычалов Д.В., дов. от 09.10.2013, Хрусталев А.В., дов. от 16.10.2013, Ларина А.Ю., дов. от 08.10.2013,
от ответчика Морозов Д.В., дов. от 12.11.2013, Никулина Е.В., дов. от 05.12.2013, Новиков И.В., дов. от 06.11.2013, Орлова С.В., дов. от 05.11.2013, Поляничева Е.Е., дов. от 25.10.2013,
от третьего лица: ОАО "РЖД" - Беркалиева А.Ж., дов. от 21.10.2013, Родионов А.Е., дов. от 13.11.2012,
рассмотрев 20.02.2014 г. в открытом судебном заседании кассационные жалобы
заявителя ОАО "ЦППК", ответчика ИФНС России N 5 по г. Москве, третьего лица ОАО "РЖД",
на решение от 31.07.2013 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 06.11.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,
по заявлению ОАО "ЦППК"
о признании акта недействительным
к ИФНС России N 5 по г. Москве
третьи лица ОАО "РЖД"; ФСТ России.
установил:
ОАО "Центральная ППК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 30.12.2011 N 13/207 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 31.07.2013 требование удовлетворено частично, признано недействительным, как не соответствующее НК РФ, решение ИФНС России N 5 по г. Москве от 30.12.2011 N 13/207 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 88 541 072 руб., НДС в размере 680 101 руб., соответствующих пеней и штрафов. В остальной части в удовлетворении требования отказано.
Постановлением от 06.11.2013 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационными жалобами заявителя, ответчика и третьего лица, в которых ставится вопрос об отмене решения и постановления, как незаконных и необоснованных, согласно которым заявитель и третье лицо, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просят принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, а ответчик ссылается на нарушение судами норм материального права и просит отменить судебные акты в части удовлетворения требования и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.
В отзывах на жалобы заявителя и третьего лица Инспекция указывает не законность и обоснованность судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, а доводы жалоб в данной части считает несостоятельными, необоснованными и направленными на переоценку выводов судов.
Представители заявителя, ответчика и третьего лица - ОАО "РЖД" в судебном заседании кассационной инстанции настаивали на своих позициях согласно доводов, изложенных в кассационных жалобах и возражениях на жалобы заявителя и третьего лица, изложенных в отзывах Инспекции.
Представитель третьего лица - ФСТ России, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено без участия его представителя в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалоб, их обоснованность, отзывов на жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, ЕСН и НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по окончании проведения которой составлен акт выездной налоговой проверки от 30.11.2011 N 13/160 (том 2 л.д. 99 - том 3 л.д. 46).
По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных Обществом возражений по акту Инспекцией вынесено решение от 30.12.2011 N 13/207 о привлечении к ответственности (том 1 л.д. 121 - том 2 л.д. 94), которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций, в виде штрафа в размере 104 643 686 руб., НДС в размере 859 841 руб. (пункт 1); начислены пени по налогу на прибыль организаций в размере 17 953 506 руб., по НДС в размере 760 420 руб. (пункт 2); предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 523 218 429 руб., НДС в размере 4 300 203 руб., уменьшить завышенный убыток при исчислении налога на прибыль организаций за 2008 год на сумму 358 331 751 руб., уплатить штрафы и пени (пункт 3); внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (пункт 4).
Основаниями для принятия Инспекцией указанного решения послужили следующие выводы налогового органа:
- - о неправомерном включении в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций за 2008 год убытков прошлых лет в размере 35 923 230 руб., в действительности подлежащих отнесению в состав прямых расходов 2009 года по датам актов о приемке выполненных работ;
- - о неправомерном отнесении в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат на уборку станционных платформ и прилегающей территории, а также на уборку электропоездов за 2008 - 2009 годы организациями - исполнителями: ООО "Гарант 1", ООО "Алга" (ИНН 7717559170), ООО "Алга" (ИНН 7717661261), ООО "Экспресс - Сервис" (ИНН 7701607477), ООО "Экспресс - Сервис" (ИНН 7713628665), ООО "Оазис - Т", ООО "Гелиус и К", ООО "ЖелДорСпецСервис" в размере 376 475 114 руб., при одновременном включении в состав расходов затрат на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования по договору от 25.04.2007 N Д-628 Приг/НЮ, оказанные ОАО "РЖД", в состав которых, согласно утвержденному Приказом ФСТ России от 23.10.2007 N 268-т/6 тарифу, входит стоимость уборки платформ и прилегающей территории, а также принятие к вычету по данным услугам НДС в размере 680 101 руб.;
- - о неправомерном отнесении в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат на ремонт помещений на Курском вокзале силами подрядчика ООО "Тезис" за 2008 год в размере 2 765 427 руб., при одновременном включении в состав расходов затрат на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказанные ОАО "РЖД", в состав которых согласно утвержденного тарифа входит стоимость ремонта, а также принятие к вычету по данным услугам НДС в размере 1 476 руб.;
- - о неправомерном отнесении в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат на оплату электроэнергии на тягу арендованных у ОАО "РЖД" поездов в рамках договора на услуги управления и эксплуатации подвижного состава от 27.06.2008 N Д-689 Приг/НЮ в размере 2 077 536 105 руб., при одновременном включении в состав расходов затрат на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования по договору с ОАО "РЖД" от 25.04.2007, в состав которых входит стоимость электроэнергии на тягу поездов, а также принятие к вычету по данным услугам НДС в размере 3 877 626 руб.
Решением УФНС России по г. Москве от 04.06.2012 N 21-19/049162@ (том 1 л.д. 99-120), принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на указанное решение налогового органа, решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ЦППК" в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 30.12.2011 N 13/207.
Удовлетворяя заявленное требование в части, судебные инстанции руководствовались положениями ст. ст. 54, 171, 172, 252, 260, 265, 272 НК РФ, а также правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", и признали обоснованными выводы Инспекции относительно неправомерного включения Обществом затрат на тягу поездов за 2008-2009 год по договору на эксплуатацию путевого состава от 27.06.2008 N Д-689 Приг/НЮ, а также неправомерного включения в состав расходов затрат на текущий ремонт служебных помещений Курского вокзала и платформ курского направления, производимый ООО "Тезис" в 2008 году в размере 2 765 427 руб. и предъявленный в состав вычетов НДС.
При этом, суды исходили из того, что затраты на электроэнергию на тягу поездов в составе стоимости услуг инфраструктуры по договору от 25.04.2007 N Д-628 Приг/НЮ с ОАО "РЖД" включены в утвержденный Приказом ФСТ России от 23.10.2007 N 268-т/6 тариф, который утвержден федеральным исполнительным органом власти в соответствии с требованиями законодательства, в установленные законом сроки не оспорен, являлся на 2007 - 2009 год действующим, в связи с чем, подлежал безусловному применению как ОАО "РЖД", так и ее дочерними компаниями - перевозчиками, в том числе и заявителем.
Относительно эпизода о включении Обществом в состав расходов затраты по взаимоотношениям с ООО Тезис", суды пришли к выводу о недоказанности реальности осуществления хозяйственных операций заявителя с указанным контрагентом, невозможности осуществления спорных работ силами данного контрагента, а также установили недостоверность представленных первичных документов (договоров и актов) по спорному контрагенту и признали, что заявителем не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента.
Отклоняя доводы Инспекции о неправомерном включении Обществом в состав расходов затраты на уборку станционных платформ и прилегающей территории, а также на уборку электропоездов на основании заключенных с ООО "Гарант 1", ООО "Алга" (ИНН 7717559170), ООО "Алга" (ИНН 7717661261), ООО "Экспресс - Сервис" (ИНН 7701607477), ООО "Экспресс - Сервис" (ИНН 7713628665), ООО "Оазис - Т", ООО "Гелиус и К", ООО "ЖелДорСпецСервис" договоров на оказание услуг по уборке платформ и договоров на оказание услуг по уборке электропоездов, суды пришли к выводу об обоснованности и правомерности включения Обществом затрат по взаимоотношениям с указанными контрагентами в состав расходов и применении налоговых вычетов, поскольку Инспекцией, в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не доказано фактическое отсутствие исполнения по сделкам со спорными контрагентами, представление недостоверных первичных документов, отсутствие должной осмотрительности налогоплательщика при заключении договоров, в связи с чем сделан вывод о получении заявителем обоснованной налоговой выгоды и отсутствии у налогового органа достаточных оснований для отказа налогоплательщику в принятии расходов за 2008 - 2010 года и применении вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии с выводами судов двух инстанций, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.
Доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 31.07.2013 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-85365/12-107-454 и постановление от 06.11.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)