Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель не явился
от налогового органа: Антоновой К.В., представителя по доверенности от 16.01.2009 N 725
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича
на решение от 16.02.2009
по делу N А37-2406/2007
Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривала судья Степанова Е.С.
по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 16.11.2007 N 13.2-17/244 об отказе в возмещении НДС в размере 296 574 рубля за январь 2007 года
Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович обратился в Арбитражный суд Магаданской области с требованием о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 16.11.2007 N 13.2-17/244 об отказе в возмещении НДС в размере 296 574 рубля за январь 2007 года.
Требования мотивированы тем, что в представленной декларации за январь 2007 года каких-либо ошибок или противоречий в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом не выявлено. Факт приобретения товаров, принятия на учет и уплаты истцом НДС в составе оплаты за товары, налоговым органом не оспариваются. Требование налогового органа от 13.07.2007 N 8143 о предоставлении дополнительных документов в подтверждение указанных обстоятельств оформлено с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку из его содержания не ясно, какие именно документы следовало представить в налоговый орган. В ходе судебного разбирательства предпринимателем представлены дополнительные документы, не представленные в налоговый орган в ходе проведения камеральной налоговой проверки, поэтому считает, что имеет право на налоговые вычеты в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ.
Возражая против доводов заявителя, налоговый орган считает, что заявителю обоснованно отказано в возмещении НДС. При проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года предприниматель не представил счета-фактуры, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 170, 171, 172 НК РФ на сумму 296 574 рубля. Кроме того, заявитель является плательщиком ЕНВД, однако, в ходе камеральной налоговой проверки им не представлены документы, подтверждающие ведение раздельного учета по операциям, как облагаемым НДС, так и не облагаемым либо освобожденным от исчисления и уплаты налога. По мнению налогового органа, из представленных предпринимателем в суд документов невозможно определить обоснованность налоговых вычетов в сумме, отраженной в декларации, обоснованность суммы НДС, заявленного к возмещению, а также установить, какие конкретно суммы НДС относятся к розничной, а какие к оптовой торговле, что все, предъявленные к вычету суммы НДС, относятся к товарам (работам, услугам), используемым исключительно для осуществления операций, облагаемых НДС. Указывает, что в части счетов-фактур за январь 2007 года в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в графе "грузополучатель и его адрес" указано: ИП Вастьянов А.И., 685007, г. Магадан, а/я 1116. Кроме того, им не доказан факт доставки товаро-материальных ценностей из г. Новосибирска, г. Самары, г. Москвы, г. Коломны, г. Барнаула, г. Тюмени, г. Уфы до г. Магадана и места их хранения (реализации) с целью подтверждения даты принятия товаров на учет - сопроводительные документы (путевые листы, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, авиационные накладные, коносаменты, погрузочные ордера и т.п.). По мнению налогового органа, представленные в суд документы не подтверждают право ИП Вастьянова А.И. на налоговый вычет по НДС, поскольку не представлены документы, подтверждающие ведение раздельного учета и документы, подтверждающие принятие товара на учет.
Не согласившись с решением, ИП Вастьянов А.И. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на представление в суд запрашиваемых налоговым органом первичных документов, поскольку в требовании налогового органа отсутствовало указание на вид проверки и на конкретные документы, которые необходимо было представить для устранения противоречий. Считает, что налоговым органом не доказан факт отсутствия ведения предпринимателем раздельного учета при наличии приказа о его ведении. Кроме того, на расчетный счет ИП Вастьянову А.И. в Северо-Восточном банке СБ РФ поступили денежные средства на сумму 427 435 рублей, подтверждающие помимо представленных документов, принятие предпринимателем товаров на учет. Полагает, что суд не дал оценку указанным обстоятельствам и не исследовал вопрос о ведении раздельного учета и не указал, какие именно счета-фактуры оформлены в нарушение требований закона.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу доводы общества отклоняет и просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное. Указывает, что предприниматель не подтвердил своего права на применение налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ, порядок применения которых определен статьей 172 НК РФ. По мнению налогового органа, предприниматель осуществляет как облагаемые НДС, так и освобождаемые от налогообложения операции, при этом ведение раздельного учета им не доказано. Представленные налогоплательщиком в суд первой инстанции документы не позволяют достоверно определить обоснованность заявленной к возмещению суммы.
ИП Вастьянов А.И. участия в судебном заседании апелляционной инстанции не принимал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал принятый по делу судебный акт, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения стороны по делу, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению в связи со следующим.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что Вастьянов Анатолий Иванович, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 13.02.1995 (свидетельство серии 49 N 000123686 от 30.12.2004, государственный регистрационный номер 304491036500117), является плательщиком налога на добавленную стоимость и осуществляет деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход
За январь 2007 года предпринимателем дважды представлялась налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС): 20.02.2007 по форме, установленной приказом Минфина РФ от 28.12.2005 N 163н, который утратил силу, и 03.07.2007 по требованиям налогового органа от 28.02.2007 N ВН-07-10-408/680, от 30.05.2007 N 13.2-05-25/19559 по установленной форме, в соответствии с приказом Минфина РФ от 07.11.2006 N 136н.
В период с 03.07.2007 по 03.10.2007 Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области проведена камеральная налоговая проверка по вопросам соблюдения предпринимателем налогового законодательства, заявившего в налоговой декларации право на возмещение НДС в сумме 296 574 рубля.
В декларации предпринимателем отражена налоговая - база 362 233 рублей, сумма НДС - 65 202 рубля, сумма НДС, подлежащая вычету - 361 776 рублей, сумма НДС к уменьшению за январь - 296 574 рублей.
При этом в ходе камеральной проверки установлено, что ИП Вастьянов А.И., осуществляет как облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и освобождаемые от налогообложения налогом на добавленную стоимость операции. Однако, документы, подтверждающие ведение раздельного учета указанных операций, налогоплательщиком в налоговый орган не представлено.
Истребованные налоговым органом первичные документы, подтверждающие правильность исчисления налоговой базы и право на имущественный налоговый вычет за соответствующий налоговый период (требование от 13.07.2007 N 8143) предпринимателем также не были представлены.
Решением налогового органа от 16.11.2007 N 13.2-17/244 налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 296 574 рубля, заявленной к возмещению за январь 2007 года, решением от 16.11.2007 N 13.2-17/2897 ИП Вастьянов А.И. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Основанием для принятия оспариваемого решения от 16.11.2007 N 13.2-17/244 послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком не подтверждена правомерность применения налоговых вычетов, поэтому им излишне исчислен налог к уменьшению общей суммы НДС на 296 574 рубля.
Не согласившись с результатами камеральной налоговой проверки, предприниматель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 16.11.2007 N 13.2-17/244.
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции посчитал, что заявитель не подтвердил сумму налоговых вычетов первичными учетными документами, не представил документы, подтверждающие ведение раздельного учета по операциям как облагаемым НДС, так и не облагаемым либо освобожденным от исчисления и уплаты налога. Представленные счета-фактуры за спорный период, суд посчитал ненадлежащими доказательствами обоснованности налоговых вычетов.
Обязанность уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, установлена статьей 23 НК РФ.
Право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 173 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу названных норм налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Кроме того, пункт 3 статьи 169 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщика составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счет-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 169 НК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.
При наличии в совокупности доказательств, подтверждающих наличие вышеуказанных условий, право заявителя считается подтвержденным, что соответственно влечет возмещение НДС.
В силу статьи 23, пункта 8 статьи 88, статьи 93, статьи 176 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике.
Установлено, что предприниматель осуществлял операции по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению (оптовая торговля), и операции, освобожденные от обложения налогом на добавленную стоимость (розничная торговля).
Факт ведения раздельного учета предпринимателем не доказан.
Действительно, законодатель не определил методику и особенности ведения раздельного учета применительно к видам осуществляемой предпринимателем деятельности, поэтому налогоплательщики с учетом особенностей своей деятельности вправе и обязаны самостоятельно разрабатывать способы ведения такого учета.
Ссылка заявителя жалобы на изданный им приказ N 1 "О ведении раздельного учета при исчислении и уплаты НДС на 2007 год" в отсутствие запрашиваемых документов не обоснованна.
Как следует из оспариваемого решения, предпринимателем на момент проверки не представлены: книга учета доходов и расходов за январь 2007 года, книга покупок за январь 2007 года, книга продаж за январь 2007 года, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур за январь 2007 года, журнал учета полученных счетов-фактур за период 01.09.2007-30.09.2007; счета-фактуры и товарно-транспортные накладные по приобретению товаров (работ, услуг) за январь 2007 года; счета-фактуры по реализации товаров (работ, услуг), выставленные за январь 2007 года; банковские выписки с приложением платежных поручений за январь 2007 года; приходные и расходные кассовые ордера за январь 2007 года; квитанции к приходным кассовым ордерам за январь 2007 года; первичные документы, на основании которых оприходован товар; документы, подтверждающие доставку товара от поставщиков до места хранения (реализации) за январь 2007 года; расчет распределения суммы НДС, подлежащей отнесению к вычету по операциям розничной и оптовой торговле за январь 2007 года; прочие документы, связанные с предпринимательской деятельностью в январе 2007 года.
Между тем, направленное до принятия оспариваемого решения требование налогового органа от 13.07.2007 N 8143 о предоставлении первичных документов налогоплательщиком не исполнено, обратное им не доказано и в суде первой инстанции не оспаривалось.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности представления в налоговый орган затребованных документов при проведении камеральной налоговой проверки, заявителем в суд первой инстанции не представлено.
Как следует из письменных пояснений и объяснений представителя налогового органа, предпринимателем в судебном порядке оспорено также решение от 16.11.2007 N 13.2-17/2897 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки за январь 2007 года. В ходе судебного разбирательства по данному делу (N А37-2404/2007-5) ИП Вастьяновым А.И. были представлены счета-фактуры на общую сумму 3 230 049 рублей 31 копеек, в том числе НДС 492 719 рублей 44 копейки: от 05.01.2007 N 00000066 (г. Магадан) на общую сумму 15 493 рубля, в том числе НДС 2 363 рубля 34 копейки; от 19.01.2007 N 000012 (г. Магадан) на общую сумму 21 060 рублей, в том числе НДС 3 212 рублей 54 копейки; от 22.01.2007 N 00000330 (г. Магадан) на общую сумму 15 493 рубля, в том числе НДС 2 363 рубля 34 копейки; от 15.01.2007 N 36 (г. Коломна, Московской области) на общую сумму 643 003 рубля 84 копейки, в том числе НДС 98 085 рублей 34 копейки (в графе "грузополучатель и его адрес" указано: ИП Вастьянов А.И., 685007, г. Магадан, а/я 1116); от 28.12.2006 N 102 (г. Москва) на общую сумму 448 077 рублей, в том числе НДС 68 350 рублей 73 копейки (в графе "грузополучатель и его адрес" указано: ООО МАК "Трансфес-Магадан", 685000, г. Магадан, ул. Портовая,38); N 000-0173 от 29.01.2007 (г. Барнаул) на общую сумму 391 569 рублей 99 копеек, в том числе НДС 59 731 рубль 01 копейка; от 13.02.2007 N 00000049 (г. Барнаул) на общую сумму 585 857 рублей 97 копеек, в том числе НДС 89 368 рублей 18 копеек (в графе "грузополучатель и его адрес" указано: ИП Вастьянов А.И., 685007, г. Магадан, а/я1116); от 01.02.2007 N 0021 (г. Самара) на общую сумму 43 138 рублей 79 копеек, в том числе НДС 6 580 рублей 49 копеек (в графе "грузополучатель и его адрес" указано: ИП Вастьянов А.И., 685007. г. Магадан, а/я 1116); от 29.01.2007 N 00000437 (г. Магадан) на общую сумму 60 164 рубля, в том числе НДС 9 177 рублей 56 копеек; от 08.01.2007 N 3 (г. Новосибирск) на общую сумму 1 006 191 рубль 72 копейки, в том числе НДС 153 486 рублей 91 копейка.
В ходе судебного разбирательства по данному делу о признании недействительным решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за тот же период, ИП Вастьяновым А.И. предоставлены счета-фактуры на общую сумму 561 107 рублей 56 копеек, в том числе НДС 85 592 рублей 69 копеек: от 29.01.2007 N 00000437 (г. Магадан) на общую сумму 60 164 рублей, в том числе НДС 9 177 рублей 56 копеек; от 22.01.2007 N 00000330 (г. Магадан) на общую сумму 15 493 рублей, в том числе НДС 2 363 рублей 34 копеек; от 19.01.2007 N 000012 (г. Магадан) на общую сумму 21 060 рублей, в том числе НДС 3 212 рублей 54 копейки; от 05.01.2007 N 00000066 (г. Магадан) на общую сумму 15 493 рублей, в том числе НДС 2 363 рубля 34 копейки; от 23.11.2006 N 00005178 (г. Тюмень) на общую сумму 282 130 рублей 72 копейки, в том числе НДС 43 036 рублей 90 копеек (в графе "грузополучатель и его адрес" указано: ИП Вастьянов Л.И., 685007, г. Магадан, ул. Транспортная,2); от 14.12.2006 N Э12/14-3 (г. Уфа) на общую сумму 166 766 рублей 84 копейки, в том числе НДС 25 439 рублей 01 копейка (в графе "грузополучатель и его адрес" указано: ИП Вастьянов А.И., 685007, г. Магадан, а/я1116).
При этом по сведениям налогового органа ИП Вастьяновым А.И. дважды предоставлены счета-фактуры на общую сумму 112 210 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 17 116 рублей 78 копеек: от 29.01.2007 N 00000437 (г. Магадан) на общую сумму 60 164 рубля, в том числе НДС 9 177 рублей 56 копеек; от 22.01.2007 N 00000330 (г. Магадан) на общую сумму 15 493 рубля, в том числе НДС 2 363 рубля 34 копейки; от 19.01.2007 N 000012 (г. Магадан) на общую сумму 21 060 рублей, в том числе НДС 3 212 рублей 54 копейки; от 05.01.2007 N 00000066 (г. Магадан) на общую сумму 15 493 рубля, в том числе НДС 2 363 рубля 34 копейки.
Кроме того, предоставлены счета-фактуры за февраль 2007 года, которые составлены уже позже проверяемого камеральной налоговой проверкой периода, на общую сумму 628 996 рублей 76 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 95 948 рублей 67 копеек; от 13.02.2007 N 00000049 (г. Барнаул) на общую сумму 585 857 рублей 97 копеек, в том числе НДС 89 368 рублей 18 копеек (в графе "грузополучатель и его адрес" указано: ИП Вастьянов А.И., 685007, г. Магадан, а/я1116); от 01.02.2007 N 0021 (г. Самара) на общую сумму 43 138 рублей 79 копеек, в том числе НДС 6 580 рублей 49 копеек (в графе "грузополучатель и его адрес" указано: ИП Вастьянов А.И., 685007, г. Магадан, а/я 1116).
При этом книги покупок и продаж, книги доходов и расходов, журнал учета счетов-фактур не представлены, факт доставки товарно-материальных ценностей предпринимателем не доказан.
Ссылка заявителя на поступление денежных средств через кредитную организацию на сумму 427 435 рублей указанные обстоятельства не подтверждает.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что раздельный учет предпринимателем не организован и представленные документы не подтверждают правильность отраженных в налоговой декларации за январь 2007 года сумм НДС заявленных к возмещению.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ (пункт 3) постановления от 18.12.2007 N 65 в случае признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что представленные заявителем в суд первой инстанции документы, подтверждающие, по мнению налогоплательщика, право применения налоговых вычетов, при отсутствии уважительности причин непредставления указанных документов в налоговый орган, не может служить основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным. Тем более что представленные налогоплательщиком документы указанных обстоятельств не подтверждают.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 16.02.2009 по делу N А37-2406/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2009 N 06АП-1567/2009 ПО ДЕЛУ N А37-2406/2007
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. N 06АП-1567/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель не явился
от налогового органа: Антоновой К.В., представителя по доверенности от 16.01.2009 N 725
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича
на решение от 16.02.2009
по делу N А37-2406/2007
Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривала судья Степанова Е.С.
по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 16.11.2007 N 13.2-17/244 об отказе в возмещении НДС в размере 296 574 рубля за январь 2007 года
Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович обратился в Арбитражный суд Магаданской области с требованием о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 16.11.2007 N 13.2-17/244 об отказе в возмещении НДС в размере 296 574 рубля за январь 2007 года.
Требования мотивированы тем, что в представленной декларации за январь 2007 года каких-либо ошибок или противоречий в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом не выявлено. Факт приобретения товаров, принятия на учет и уплаты истцом НДС в составе оплаты за товары, налоговым органом не оспариваются. Требование налогового органа от 13.07.2007 N 8143 о предоставлении дополнительных документов в подтверждение указанных обстоятельств оформлено с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку из его содержания не ясно, какие именно документы следовало представить в налоговый орган. В ходе судебного разбирательства предпринимателем представлены дополнительные документы, не представленные в налоговый орган в ходе проведения камеральной налоговой проверки, поэтому считает, что имеет право на налоговые вычеты в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ.
Возражая против доводов заявителя, налоговый орган считает, что заявителю обоснованно отказано в возмещении НДС. При проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года предприниматель не представил счета-фактуры, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 170, 171, 172 НК РФ на сумму 296 574 рубля. Кроме того, заявитель является плательщиком ЕНВД, однако, в ходе камеральной налоговой проверки им не представлены документы, подтверждающие ведение раздельного учета по операциям, как облагаемым НДС, так и не облагаемым либо освобожденным от исчисления и уплаты налога. По мнению налогового органа, из представленных предпринимателем в суд документов невозможно определить обоснованность налоговых вычетов в сумме, отраженной в декларации, обоснованность суммы НДС, заявленного к возмещению, а также установить, какие конкретно суммы НДС относятся к розничной, а какие к оптовой торговле, что все, предъявленные к вычету суммы НДС, относятся к товарам (работам, услугам), используемым исключительно для осуществления операций, облагаемых НДС. Указывает, что в части счетов-фактур за январь 2007 года в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в графе "грузополучатель и его адрес" указано: ИП Вастьянов А.И., 685007, г. Магадан, а/я 1116. Кроме того, им не доказан факт доставки товаро-материальных ценностей из г. Новосибирска, г. Самары, г. Москвы, г. Коломны, г. Барнаула, г. Тюмени, г. Уфы до г. Магадана и места их хранения (реализации) с целью подтверждения даты принятия товаров на учет - сопроводительные документы (путевые листы, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, авиационные накладные, коносаменты, погрузочные ордера и т.п.). По мнению налогового органа, представленные в суд документы не подтверждают право ИП Вастьянова А.И. на налоговый вычет по НДС, поскольку не представлены документы, подтверждающие ведение раздельного учета и документы, подтверждающие принятие товара на учет.
Не согласившись с решением, ИП Вастьянов А.И. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на представление в суд запрашиваемых налоговым органом первичных документов, поскольку в требовании налогового органа отсутствовало указание на вид проверки и на конкретные документы, которые необходимо было представить для устранения противоречий. Считает, что налоговым органом не доказан факт отсутствия ведения предпринимателем раздельного учета при наличии приказа о его ведении. Кроме того, на расчетный счет ИП Вастьянову А.И. в Северо-Восточном банке СБ РФ поступили денежные средства на сумму 427 435 рублей, подтверждающие помимо представленных документов, принятие предпринимателем товаров на учет. Полагает, что суд не дал оценку указанным обстоятельствам и не исследовал вопрос о ведении раздельного учета и не указал, какие именно счета-фактуры оформлены в нарушение требований закона.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу доводы общества отклоняет и просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное. Указывает, что предприниматель не подтвердил своего права на применение налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ, порядок применения которых определен статьей 172 НК РФ. По мнению налогового органа, предприниматель осуществляет как облагаемые НДС, так и освобождаемые от налогообложения операции, при этом ведение раздельного учета им не доказано. Представленные налогоплательщиком в суд первой инстанции документы не позволяют достоверно определить обоснованность заявленной к возмещению суммы.
ИП Вастьянов А.И. участия в судебном заседании апелляционной инстанции не принимал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал принятый по делу судебный акт, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения стороны по делу, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению в связи со следующим.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что Вастьянов Анатолий Иванович, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 13.02.1995 (свидетельство серии 49 N 000123686 от 30.12.2004, государственный регистрационный номер 304491036500117), является плательщиком налога на добавленную стоимость и осуществляет деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход
За январь 2007 года предпринимателем дважды представлялась налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС): 20.02.2007 по форме, установленной приказом Минфина РФ от 28.12.2005 N 163н, который утратил силу, и 03.07.2007 по требованиям налогового органа от 28.02.2007 N ВН-07-10-408/680, от 30.05.2007 N 13.2-05-25/19559 по установленной форме, в соответствии с приказом Минфина РФ от 07.11.2006 N 136н.
В период с 03.07.2007 по 03.10.2007 Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области проведена камеральная налоговая проверка по вопросам соблюдения предпринимателем налогового законодательства, заявившего в налоговой декларации право на возмещение НДС в сумме 296 574 рубля.
В декларации предпринимателем отражена налоговая - база 362 233 рублей, сумма НДС - 65 202 рубля, сумма НДС, подлежащая вычету - 361 776 рублей, сумма НДС к уменьшению за январь - 296 574 рублей.
При этом в ходе камеральной проверки установлено, что ИП Вастьянов А.И., осуществляет как облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и освобождаемые от налогообложения налогом на добавленную стоимость операции. Однако, документы, подтверждающие ведение раздельного учета указанных операций, налогоплательщиком в налоговый орган не представлено.
Истребованные налоговым органом первичные документы, подтверждающие правильность исчисления налоговой базы и право на имущественный налоговый вычет за соответствующий налоговый период (требование от 13.07.2007 N 8143) предпринимателем также не были представлены.
Решением налогового органа от 16.11.2007 N 13.2-17/244 налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 296 574 рубля, заявленной к возмещению за январь 2007 года, решением от 16.11.2007 N 13.2-17/2897 ИП Вастьянов А.И. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Основанием для принятия оспариваемого решения от 16.11.2007 N 13.2-17/244 послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком не подтверждена правомерность применения налоговых вычетов, поэтому им излишне исчислен налог к уменьшению общей суммы НДС на 296 574 рубля.
Не согласившись с результатами камеральной налоговой проверки, предприниматель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 16.11.2007 N 13.2-17/244.
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции посчитал, что заявитель не подтвердил сумму налоговых вычетов первичными учетными документами, не представил документы, подтверждающие ведение раздельного учета по операциям как облагаемым НДС, так и не облагаемым либо освобожденным от исчисления и уплаты налога. Представленные счета-фактуры за спорный период, суд посчитал ненадлежащими доказательствами обоснованности налоговых вычетов.
Обязанность уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, установлена статьей 23 НК РФ.
Право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 173 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу названных норм налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Кроме того, пункт 3 статьи 169 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщика составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счет-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 169 НК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.
При наличии в совокупности доказательств, подтверждающих наличие вышеуказанных условий, право заявителя считается подтвержденным, что соответственно влечет возмещение НДС.
В силу статьи 23, пункта 8 статьи 88, статьи 93, статьи 176 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике.
Установлено, что предприниматель осуществлял операции по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению (оптовая торговля), и операции, освобожденные от обложения налогом на добавленную стоимость (розничная торговля).
Факт ведения раздельного учета предпринимателем не доказан.
Действительно, законодатель не определил методику и особенности ведения раздельного учета применительно к видам осуществляемой предпринимателем деятельности, поэтому налогоплательщики с учетом особенностей своей деятельности вправе и обязаны самостоятельно разрабатывать способы ведения такого учета.
Ссылка заявителя жалобы на изданный им приказ N 1 "О ведении раздельного учета при исчислении и уплаты НДС на 2007 год" в отсутствие запрашиваемых документов не обоснованна.
Как следует из оспариваемого решения, предпринимателем на момент проверки не представлены: книга учета доходов и расходов за январь 2007 года, книга покупок за январь 2007 года, книга продаж за январь 2007 года, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур за январь 2007 года, журнал учета полученных счетов-фактур за период 01.09.2007-30.09.2007; счета-фактуры и товарно-транспортные накладные по приобретению товаров (работ, услуг) за январь 2007 года; счета-фактуры по реализации товаров (работ, услуг), выставленные за январь 2007 года; банковские выписки с приложением платежных поручений за январь 2007 года; приходные и расходные кассовые ордера за январь 2007 года; квитанции к приходным кассовым ордерам за январь 2007 года; первичные документы, на основании которых оприходован товар; документы, подтверждающие доставку товара от поставщиков до места хранения (реализации) за январь 2007 года; расчет распределения суммы НДС, подлежащей отнесению к вычету по операциям розничной и оптовой торговле за январь 2007 года; прочие документы, связанные с предпринимательской деятельностью в январе 2007 года.
Между тем, направленное до принятия оспариваемого решения требование налогового органа от 13.07.2007 N 8143 о предоставлении первичных документов налогоплательщиком не исполнено, обратное им не доказано и в суде первой инстанции не оспаривалось.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности представления в налоговый орган затребованных документов при проведении камеральной налоговой проверки, заявителем в суд первой инстанции не представлено.
Как следует из письменных пояснений и объяснений представителя налогового органа, предпринимателем в судебном порядке оспорено также решение от 16.11.2007 N 13.2-17/2897 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки за январь 2007 года. В ходе судебного разбирательства по данному делу (N А37-2404/2007-5) ИП Вастьяновым А.И. были представлены счета-фактуры на общую сумму 3 230 049 рублей 31 копеек, в том числе НДС 492 719 рублей 44 копейки: от 05.01.2007 N 00000066 (г. Магадан) на общую сумму 15 493 рубля, в том числе НДС 2 363 рубля 34 копейки; от 19.01.2007 N 000012 (г. Магадан) на общую сумму 21 060 рублей, в том числе НДС 3 212 рублей 54 копейки; от 22.01.2007 N 00000330 (г. Магадан) на общую сумму 15 493 рубля, в том числе НДС 2 363 рубля 34 копейки; от 15.01.2007 N 36 (г. Коломна, Московской области) на общую сумму 643 003 рубля 84 копейки, в том числе НДС 98 085 рублей 34 копейки (в графе "грузополучатель и его адрес" указано: ИП Вастьянов А.И., 685007, г. Магадан, а/я 1116); от 28.12.2006 N 102 (г. Москва) на общую сумму 448 077 рублей, в том числе НДС 68 350 рублей 73 копейки (в графе "грузополучатель и его адрес" указано: ООО МАК "Трансфес-Магадан", 685000, г. Магадан, ул. Портовая,38); N 000-0173 от 29.01.2007 (г. Барнаул) на общую сумму 391 569 рублей 99 копеек, в том числе НДС 59 731 рубль 01 копейка; от 13.02.2007 N 00000049 (г. Барнаул) на общую сумму 585 857 рублей 97 копеек, в том числе НДС 89 368 рублей 18 копеек (в графе "грузополучатель и его адрес" указано: ИП Вастьянов А.И., 685007, г. Магадан, а/я1116); от 01.02.2007 N 0021 (г. Самара) на общую сумму 43 138 рублей 79 копеек, в том числе НДС 6 580 рублей 49 копеек (в графе "грузополучатель и его адрес" указано: ИП Вастьянов А.И., 685007. г. Магадан, а/я 1116); от 29.01.2007 N 00000437 (г. Магадан) на общую сумму 60 164 рубля, в том числе НДС 9 177 рублей 56 копеек; от 08.01.2007 N 3 (г. Новосибирск) на общую сумму 1 006 191 рубль 72 копейки, в том числе НДС 153 486 рублей 91 копейка.
В ходе судебного разбирательства по данному делу о признании недействительным решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за тот же период, ИП Вастьяновым А.И. предоставлены счета-фактуры на общую сумму 561 107 рублей 56 копеек, в том числе НДС 85 592 рублей 69 копеек: от 29.01.2007 N 00000437 (г. Магадан) на общую сумму 60 164 рублей, в том числе НДС 9 177 рублей 56 копеек; от 22.01.2007 N 00000330 (г. Магадан) на общую сумму 15 493 рублей, в том числе НДС 2 363 рублей 34 копеек; от 19.01.2007 N 000012 (г. Магадан) на общую сумму 21 060 рублей, в том числе НДС 3 212 рублей 54 копейки; от 05.01.2007 N 00000066 (г. Магадан) на общую сумму 15 493 рублей, в том числе НДС 2 363 рубля 34 копейки; от 23.11.2006 N 00005178 (г. Тюмень) на общую сумму 282 130 рублей 72 копейки, в том числе НДС 43 036 рублей 90 копеек (в графе "грузополучатель и его адрес" указано: ИП Вастьянов Л.И., 685007, г. Магадан, ул. Транспортная,2); от 14.12.2006 N Э12/14-3 (г. Уфа) на общую сумму 166 766 рублей 84 копейки, в том числе НДС 25 439 рублей 01 копейка (в графе "грузополучатель и его адрес" указано: ИП Вастьянов А.И., 685007, г. Магадан, а/я1116).
При этом по сведениям налогового органа ИП Вастьяновым А.И. дважды предоставлены счета-фактуры на общую сумму 112 210 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 17 116 рублей 78 копеек: от 29.01.2007 N 00000437 (г. Магадан) на общую сумму 60 164 рубля, в том числе НДС 9 177 рублей 56 копеек; от 22.01.2007 N 00000330 (г. Магадан) на общую сумму 15 493 рубля, в том числе НДС 2 363 рубля 34 копейки; от 19.01.2007 N 000012 (г. Магадан) на общую сумму 21 060 рублей, в том числе НДС 3 212 рублей 54 копейки; от 05.01.2007 N 00000066 (г. Магадан) на общую сумму 15 493 рубля, в том числе НДС 2 363 рубля 34 копейки.
Кроме того, предоставлены счета-фактуры за февраль 2007 года, которые составлены уже позже проверяемого камеральной налоговой проверкой периода, на общую сумму 628 996 рублей 76 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 95 948 рублей 67 копеек; от 13.02.2007 N 00000049 (г. Барнаул) на общую сумму 585 857 рублей 97 копеек, в том числе НДС 89 368 рублей 18 копеек (в графе "грузополучатель и его адрес" указано: ИП Вастьянов А.И., 685007, г. Магадан, а/я1116); от 01.02.2007 N 0021 (г. Самара) на общую сумму 43 138 рублей 79 копеек, в том числе НДС 6 580 рублей 49 копеек (в графе "грузополучатель и его адрес" указано: ИП Вастьянов А.И., 685007, г. Магадан, а/я 1116).
При этом книги покупок и продаж, книги доходов и расходов, журнал учета счетов-фактур не представлены, факт доставки товарно-материальных ценностей предпринимателем не доказан.
Ссылка заявителя на поступление денежных средств через кредитную организацию на сумму 427 435 рублей указанные обстоятельства не подтверждает.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что раздельный учет предпринимателем не организован и представленные документы не подтверждают правильность отраженных в налоговой декларации за январь 2007 года сумм НДС заявленных к возмещению.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ (пункт 3) постановления от 18.12.2007 N 65 в случае признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что представленные заявителем в суд первой инстанции документы, подтверждающие, по мнению налогоплательщика, право применения налоговых вычетов, при отсутствии уважительности причин непредставления указанных документов в налоговый орган, не может служить основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным. Тем более что представленные налогоплательщиком документы указанных обстоятельств не подтверждают.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 16.02.2009 по делу N А37-2406/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)