Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
- при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.;
- без участия представителей сторон в судебном заседании;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2007 года (судья М.В. Егорова), по делу N А65-27050/2006, рассмотренному по заявлению открытого акционерного общества "СКК "Челныгорстрой", г. Набережные Челны, к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, о признании незаконными решения, требования,
установил:
Открытое акционерное общество "Строительно - сервейинговая компания "Челныгорстрой" (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) от 31.10.2006 г. N 14-772 в части доначисления налога на прибыль в сумме 290895 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 252832,70 руб., а также пени и налоговых санкций, начисленных на вышеуказанные суммы налогов, и требования от 13.11.2006 г. N 230501 в части доначисления налога на прибыль в сумме 290895 руб., НДС в сумме 252832,70 руб., а также пени, начисленных на вышеуказанные суммы налогов (т. 1, д. 2-5).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2007 г. по делу N А65-27050/2006 заявленные требования удовлетворены частично (т. 3, л.д. 48-50).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что обществом в нарушение п. п. 1, 2 ст. 249, п. п. 1, 3 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в доходы от реализации в 2004 г. не включены суммы вознаграждений за выполнение функций застройщика по организации строительства в сумме 340362 руб. (налог в сумме 46077 руб.), в том числе по договору от 15.03.2003 г. N 89 об инвестировании строительства жилого дома 40-13/а в сумме 210787 руб., по договору от 03.11.2003 г. N 21/1-03 об инвестировании строительства жилого дома N 18, расположенного в г. Казани по ул. Энергетиков, в сумме 129575 руб.
Основанием для вынесения указанного решения также явился довод налогового органа о том, что в нарушение п. 2 ст. 280 НК РФ обществом не уплачен налог на прибыль за 2005 г. в результате не включения в налоговую базу по налогу на прибыль доходов налогоплательщика от операций по реализации ценных бумаг в сумме 11618000 руб.
По мнению налогового органа расходы по проведению конкурсов на закупку товаров в сумме 51700 руб. экономически не оправданы и не являются затратами, соответственно, необоснованно включены в расходы по налогу на прибыль за 2004 г.
В результате данных нарушений обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль в сумме 1404250 руб., в том числе за 2004 г. в сумме 384176 руб., за 2005 г. в сумме 1020074 руб.
С учетом полученного убытка в 2004 г. в сумме 192189 руб., сумма неуплаченного налога за 2004 г. составила 46077 руб. и за 2005 г. - 244818 руб. (всего 290895 руб.).
При проверке правильности исчисления НДС налоговым органом установлено, что налоговые вычеты по НДС в сумме 302390 руб., в том числе за июнь в сумме 244104 руб., проведены при отсутствии факта оплаты. Сумма НДС равная 842,26 руб., уплаченная подразделению вневедомственной охраны, учитывалась в стоимости этих услуг и к вычету в силу п. п. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ, п. п. 4 п. 2 ст. 170 НК РФ принята обществом не правомерно.
Налоговый орган считает, что в силу экономически неоправданных затрат по проведению конкурса вычеты по НДС в сумме 7886,44 руб. также обществом применены не правомерно.
Таким образом, налоговым органом доначислен обществу НДС в сумме 252 832,70 руб. (244 104 руб. за июнь 2004 г. + 842 руб. 26 коп. (вневедомственная охрана) + 7886 руб. 44 коп. (расходы по проведению конкурса).
По вышеизложенным фактам налоговым органом составлен акт проверки от 12.10.2006 г. N 14-657 и вынесено решение от 31.10.2006 г. N 14-772 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 118425 руб. и по п. 1 ст. 123 НК РФ штраф в сумме 36666 руб.
Данным решением обществу, в порядке ст. 75 НК РФ, начислены пени в сумме 150813,26 руб.
13.11.2006 г. налоговым органом выставлено обществу требование N 230501 на уплату налогов и пени.
Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 290895 руб. и НДС в сумме 252 832.70 руб., а также пени и налоговых санкций, начисленных на вышеуказанные суммы налогов и требования о предложении уплатить их в установленный срок, недействительными.
Судом первой инстанции признано незаконным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 46077 руб., НДС в сумме 8728,70 руб., а также пени, налоговые санкции, начисленные на данные суммы налогов и требование от 13.11.2006 г. N 230501 в части доначисления налога на прибыль в сумме 46077 руб., НДС в сумме 8728,70 руб., а также пени, налоговые санкции, начисленные на данные суммы налогов.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным доначисления налоговым органом налога на прибыль в сумме 46077 руб., НДС в сумме 8728,70 руб., а также пени и налоговые санкции, начисленные на данные суммы.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований в части, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со ст. 271 НК РФ или ст. 273 НК РФ.
В соответствии с приказом от 31.12.2003 г. N 174 обществом применяется метод признания доходов и расходов по методу начисления.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (п. 1 ст. 39 НК РФ).
В данном случае по договору от 15.03.2003 г. N 89 об инвестировании строительства жилого дома 40-13/а и по договору от 03.11.2003 г. N 21/1-03 об инвестировании строительства жилого дома N 18, расположенного в г. Казани по ул. Энергетиков, с учетом дополнительных соглашений от 24.03.2003 г. и от 15.01.2004 г. соответственно, вознаграждение в размере 1,1% и 1% застройщик (заявитель) имеет право начислять и предъявлять инвестору в составе договорной цены только в момент передачи квартир Инвестору (окончательный расчет по данным БТИ).
Из материалов дела следует, что налоговый орган, начисляя налог на прибыль за 2004 г. на сумму вознаграждений, сослался на то, что обществом составлен расчет вознаграждений и справка о стоимости выполненных работ, а по жилому дому 40-13/а подписан акт государственной приемочной комиссии от 10.12.2004 г.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что налоговым органом доначисления налога в данной части произведено неправомерно.
Согласно ст. 39 НК РФ и условий договоров результатом выполнения услуг, а именно функций заказчика-застройщика является передача квартир инвестору. Передача квартир, в силу ст. 556 ГК РФ, осуществляется путем подписания передаточного акта. Такого документа сторонами инвестиционных договоров составлено не было. Налоговым органом обратное не доказано. Акт государственной приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта является актом, составленным государственной приемочной комиссией, и не заменяет акт передачи дома инвестору. Расчеты вознаграждений и справка о стоимости выполненных работ также не могут являться основанием для начисления вознаграждения, так как это противоречило бы условиям дополнительных соглашений. Поскольку размер вознаграждений определяется в процентном соотношении к договорной цене по окончательным расчетам БТИ. О составлении технических паспортов органами БТИ налоговый орган данных не представил.
Кроме того, по объекту Энергетиков, 18 строительство и расчеты с инвесторами не завершены, что подтверждается определением Арбитражного суда РТ от 19 апреля 2006 г.
В общехозяйственных расходах (счет 26) суммы вознаграждений также не включены обществом.
Таким образом, у налогового органа не было правовых оснований для начисления налога на прибыль за 2004 г. в общей сумме 46077 руб., с учетом уменьшения убытка в сумме 192189 руб. на доход в виде вознаграждения, поскольку право на него у общества не возникло.
Следовательно, пени и налоговые санкции на вышеуказанную сумму налога также начислены неправомерно.
Компенсация затрат в сумме 43813,56 руб. по материально-техническому и информационному обеспечению конкурса за выполнение строительно-монтажных работ, проведенного 19.05.2004 г., в котором заявитель является победителем конкурса по лоту N 2 обоснованно включена в расходы для целей налогообложения по налогу на прибыль за 2004 г.
Не принимая данные затраты, налоговый орган ссылается на экономическую неоправданность таковых.
В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
По договору от 15.03.2004 г. N 5 функции государственного заказчика, а именно организация, подготовка и проведение конкурса на закупку товаров, работ и услуг для государственных нужд, осуществляемых в целях реализации целевых федеральных и республиканских программ, переданы от Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства к ОАО "Таткоммунпромкомплект". Между победителем конкурса (заявитель) и ОАО "Таткоммунпромкомплект" заключен договор от 08.02.2004 г. N 34/2 о компенсации затрат при оказании услуг по материально-техническому информационному обеспечению конкурсов. По условиям договора заявитель обязуется перечислить 51700 руб. компенсации. На основании счета-фактуры от 20.12.2004 г. N 0171, выставленного организатором конкурса, платежным поручением от 26.08.2004 г. заявитель перечислил 51700 руб.
Соответственно, расходы общества в виде компенсации затрат на проведение конкурса материалами дела документально подтверждены. Экономическая оправданность таких затрат подтверждается как вышеуказанными договорами, так и положением о проведении конкурса, из которого следует, что затраты организатора конкурса при проведении торгов относятся на победителя.
Следовательно, налог на прибыль, пени и налоговые санкции начислены налоговым органом неправомерно.
Налоговые вычеты по НДС в сумме 7886,44 руб. по вышеуказанной операции применены налоговым органом в соответствии со ст. 172 НК РФ, а необходимость экономической обоснованности таковых не требуется ни нормой ст. 171 НК РФ, ни вышеназванной нормой НК РФ.
Налоговые вычеты по НДС в сумме 244104 руб. за июнь проведены при отсутствии факта оплаты, в связи с чем, налоговый орган обоснованно не принял их за июнь 2004 г.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
По договорам уступки прав требования от 30.06.2004 г. ООО "Челныгорстрой" уступил право требования (Центркомплект, Рубин, Челны лес, ПТ +Авангард, Грифон, БизнесТехнология, Каматрансавто, Евростиль, Промснабсервис, Русал, Юридичекая фирма Сервис) задолженности к обществу за выполненные работы. Задолженность со стороны общества погашалась с июля 2004 г., что следует из ведомости по счету 6021, 7601 и подтверждается самим заявителем.
Довод общества, что налоговый должен был учесть впоследствии уплаченные суммы налога, не состоятелен.
В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.
Налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено п. 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 163 НК РФ).
В данном случае за июнь 2004 г. налоговые вычеты в силу отсутствия оплаты не могут быть предоставлены заявителю.
Таким образом, налоговый орган с учетом данных декларации за июнь 2004 г. правомерно доначислил налог в сумме 244 104 руб., пени и налоговые санкции.
В части доначисления НДС в сумме 842,26 руб. по услугам вневедомственной охраны доводы налогового органа не правомерны.
Произведенные обществом расходы на охрану имущества относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции, так как обществом оплачены услуги отделу вневедомственной охраны при Электротехническом ОВД г. Набережные Челны, включающие в себя охрану принадлежащего ему имущества.
Оплата за услуги производилась путем перечисления денежных средств по выставляемым Отделом вневедомственной охраны счетам-фактурам (от 31.10.2004 г. N 151/1 и от 29.02.2004 г. N 151/2 на общую сумму 5521,44 руб., в т.ч. НДС в сумме 842,26 руб.). Факты оказания услуг по охране и факты оплаты за эти услуги подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.
Ссылка налогового органа на то, что, поскольку для Отдела вневедомственной охраны полученные средства не являются доходами, то общество не вправе относить эти суммы на расходы, является несостоятельной и не основана на нормах налогового законодательства. Глава 25 НК РФ, определяющая порядок исчисления налога на прибыль, не содержит указанных ответчиком ограничений и требований по отнесению на расходы сумм по охране имущества и не связывает с характером доходов для организации, оказывающей эти услуги.
Соответственно, обоснованно применены налогоплательщиком налоговые вычеты по НДС, уплаченные за услуги вневедомственной охраны. Счета-фактуры выставлялись обществу с НДС. Такие услуги признаются объектом налогообложения НДС согласно ст. 146 НК РФ. Поскольку условия применения налогового вычета по НДС, предусмотренные ст. 172 НК РФ, обществом соблюдены, то вычеты в сумме 842,26 руб. применены правомерно.
Учитывая изложенное, суд считает, что налоговый орган необоснованно доначислил налог на прибыль в сумме 46077 руб., НДС в сумме 8728,70 руб., а также пени, начисленные на данные суммы налогов и налоговые санкции.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2007 года по делу N А65-27050/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2007 N 11АП-2360/2007 ПО ДЕЛУ N А65-27050/2006
Разделы:Налог на прибыль организаций; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2007 г. по делу N А65-27050/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
- при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.;
- без участия представителей сторон в судебном заседании;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2007 года (судья М.В. Егорова), по делу N А65-27050/2006, рассмотренному по заявлению открытого акционерного общества "СКК "Челныгорстрой", г. Набережные Челны, к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, о признании незаконными решения, требования,
установил:
Открытое акционерное общество "Строительно - сервейинговая компания "Челныгорстрой" (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) от 31.10.2006 г. N 14-772 в части доначисления налога на прибыль в сумме 290895 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 252832,70 руб., а также пени и налоговых санкций, начисленных на вышеуказанные суммы налогов, и требования от 13.11.2006 г. N 230501 в части доначисления налога на прибыль в сумме 290895 руб., НДС в сумме 252832,70 руб., а также пени, начисленных на вышеуказанные суммы налогов (т. 1, д. 2-5).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2007 г. по делу N А65-27050/2006 заявленные требования удовлетворены частично (т. 3, л.д. 48-50).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что обществом в нарушение п. п. 1, 2 ст. 249, п. п. 1, 3 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в доходы от реализации в 2004 г. не включены суммы вознаграждений за выполнение функций застройщика по организации строительства в сумме 340362 руб. (налог в сумме 46077 руб.), в том числе по договору от 15.03.2003 г. N 89 об инвестировании строительства жилого дома 40-13/а в сумме 210787 руб., по договору от 03.11.2003 г. N 21/1-03 об инвестировании строительства жилого дома N 18, расположенного в г. Казани по ул. Энергетиков, в сумме 129575 руб.
Основанием для вынесения указанного решения также явился довод налогового органа о том, что в нарушение п. 2 ст. 280 НК РФ обществом не уплачен налог на прибыль за 2005 г. в результате не включения в налоговую базу по налогу на прибыль доходов налогоплательщика от операций по реализации ценных бумаг в сумме 11618000 руб.
По мнению налогового органа расходы по проведению конкурсов на закупку товаров в сумме 51700 руб. экономически не оправданы и не являются затратами, соответственно, необоснованно включены в расходы по налогу на прибыль за 2004 г.
В результате данных нарушений обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль в сумме 1404250 руб., в том числе за 2004 г. в сумме 384176 руб., за 2005 г. в сумме 1020074 руб.
С учетом полученного убытка в 2004 г. в сумме 192189 руб., сумма неуплаченного налога за 2004 г. составила 46077 руб. и за 2005 г. - 244818 руб. (всего 290895 руб.).
При проверке правильности исчисления НДС налоговым органом установлено, что налоговые вычеты по НДС в сумме 302390 руб., в том числе за июнь в сумме 244104 руб., проведены при отсутствии факта оплаты. Сумма НДС равная 842,26 руб., уплаченная подразделению вневедомственной охраны, учитывалась в стоимости этих услуг и к вычету в силу п. п. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ, п. п. 4 п. 2 ст. 170 НК РФ принята обществом не правомерно.
Налоговый орган считает, что в силу экономически неоправданных затрат по проведению конкурса вычеты по НДС в сумме 7886,44 руб. также обществом применены не правомерно.
Таким образом, налоговым органом доначислен обществу НДС в сумме 252 832,70 руб. (244 104 руб. за июнь 2004 г. + 842 руб. 26 коп. (вневедомственная охрана) + 7886 руб. 44 коп. (расходы по проведению конкурса).
По вышеизложенным фактам налоговым органом составлен акт проверки от 12.10.2006 г. N 14-657 и вынесено решение от 31.10.2006 г. N 14-772 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 118425 руб. и по п. 1 ст. 123 НК РФ штраф в сумме 36666 руб.
Данным решением обществу, в порядке ст. 75 НК РФ, начислены пени в сумме 150813,26 руб.
13.11.2006 г. налоговым органом выставлено обществу требование N 230501 на уплату налогов и пени.
Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 290895 руб. и НДС в сумме 252 832.70 руб., а также пени и налоговых санкций, начисленных на вышеуказанные суммы налогов и требования о предложении уплатить их в установленный срок, недействительными.
Судом первой инстанции признано незаконным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 46077 руб., НДС в сумме 8728,70 руб., а также пени, налоговые санкции, начисленные на данные суммы налогов и требование от 13.11.2006 г. N 230501 в части доначисления налога на прибыль в сумме 46077 руб., НДС в сумме 8728,70 руб., а также пени, налоговые санкции, начисленные на данные суммы налогов.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным доначисления налоговым органом налога на прибыль в сумме 46077 руб., НДС в сумме 8728,70 руб., а также пени и налоговые санкции, начисленные на данные суммы.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований в части, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со ст. 271 НК РФ или ст. 273 НК РФ.
В соответствии с приказом от 31.12.2003 г. N 174 обществом применяется метод признания доходов и расходов по методу начисления.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (п. 1 ст. 39 НК РФ).
В данном случае по договору от 15.03.2003 г. N 89 об инвестировании строительства жилого дома 40-13/а и по договору от 03.11.2003 г. N 21/1-03 об инвестировании строительства жилого дома N 18, расположенного в г. Казани по ул. Энергетиков, с учетом дополнительных соглашений от 24.03.2003 г. и от 15.01.2004 г. соответственно, вознаграждение в размере 1,1% и 1% застройщик (заявитель) имеет право начислять и предъявлять инвестору в составе договорной цены только в момент передачи квартир Инвестору (окончательный расчет по данным БТИ).
Из материалов дела следует, что налоговый орган, начисляя налог на прибыль за 2004 г. на сумму вознаграждений, сослался на то, что обществом составлен расчет вознаграждений и справка о стоимости выполненных работ, а по жилому дому 40-13/а подписан акт государственной приемочной комиссии от 10.12.2004 г.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что налоговым органом доначисления налога в данной части произведено неправомерно.
Согласно ст. 39 НК РФ и условий договоров результатом выполнения услуг, а именно функций заказчика-застройщика является передача квартир инвестору. Передача квартир, в силу ст. 556 ГК РФ, осуществляется путем подписания передаточного акта. Такого документа сторонами инвестиционных договоров составлено не было. Налоговым органом обратное не доказано. Акт государственной приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта является актом, составленным государственной приемочной комиссией, и не заменяет акт передачи дома инвестору. Расчеты вознаграждений и справка о стоимости выполненных работ также не могут являться основанием для начисления вознаграждения, так как это противоречило бы условиям дополнительных соглашений. Поскольку размер вознаграждений определяется в процентном соотношении к договорной цене по окончательным расчетам БТИ. О составлении технических паспортов органами БТИ налоговый орган данных не представил.
Кроме того, по объекту Энергетиков, 18 строительство и расчеты с инвесторами не завершены, что подтверждается определением Арбитражного суда РТ от 19 апреля 2006 г.
В общехозяйственных расходах (счет 26) суммы вознаграждений также не включены обществом.
Таким образом, у налогового органа не было правовых оснований для начисления налога на прибыль за 2004 г. в общей сумме 46077 руб., с учетом уменьшения убытка в сумме 192189 руб. на доход в виде вознаграждения, поскольку право на него у общества не возникло.
Следовательно, пени и налоговые санкции на вышеуказанную сумму налога также начислены неправомерно.
Компенсация затрат в сумме 43813,56 руб. по материально-техническому и информационному обеспечению конкурса за выполнение строительно-монтажных работ, проведенного 19.05.2004 г., в котором заявитель является победителем конкурса по лоту N 2 обоснованно включена в расходы для целей налогообложения по налогу на прибыль за 2004 г.
Не принимая данные затраты, налоговый орган ссылается на экономическую неоправданность таковых.
В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
По договору от 15.03.2004 г. N 5 функции государственного заказчика, а именно организация, подготовка и проведение конкурса на закупку товаров, работ и услуг для государственных нужд, осуществляемых в целях реализации целевых федеральных и республиканских программ, переданы от Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства к ОАО "Таткоммунпромкомплект". Между победителем конкурса (заявитель) и ОАО "Таткоммунпромкомплект" заключен договор от 08.02.2004 г. N 34/2 о компенсации затрат при оказании услуг по материально-техническому информационному обеспечению конкурсов. По условиям договора заявитель обязуется перечислить 51700 руб. компенсации. На основании счета-фактуры от 20.12.2004 г. N 0171, выставленного организатором конкурса, платежным поручением от 26.08.2004 г. заявитель перечислил 51700 руб.
Соответственно, расходы общества в виде компенсации затрат на проведение конкурса материалами дела документально подтверждены. Экономическая оправданность таких затрат подтверждается как вышеуказанными договорами, так и положением о проведении конкурса, из которого следует, что затраты организатора конкурса при проведении торгов относятся на победителя.
Следовательно, налог на прибыль, пени и налоговые санкции начислены налоговым органом неправомерно.
Налоговые вычеты по НДС в сумме 7886,44 руб. по вышеуказанной операции применены налоговым органом в соответствии со ст. 172 НК РФ, а необходимость экономической обоснованности таковых не требуется ни нормой ст. 171 НК РФ, ни вышеназванной нормой НК РФ.
Налоговые вычеты по НДС в сумме 244104 руб. за июнь проведены при отсутствии факта оплаты, в связи с чем, налоговый орган обоснованно не принял их за июнь 2004 г.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
По договорам уступки прав требования от 30.06.2004 г. ООО "Челныгорстрой" уступил право требования (Центркомплект, Рубин, Челны лес, ПТ +Авангард, Грифон, БизнесТехнология, Каматрансавто, Евростиль, Промснабсервис, Русал, Юридичекая фирма Сервис) задолженности к обществу за выполненные работы. Задолженность со стороны общества погашалась с июля 2004 г., что следует из ведомости по счету 6021, 7601 и подтверждается самим заявителем.
Довод общества, что налоговый должен был учесть впоследствии уплаченные суммы налога, не состоятелен.
В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.
Налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено п. 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 163 НК РФ).
В данном случае за июнь 2004 г. налоговые вычеты в силу отсутствия оплаты не могут быть предоставлены заявителю.
Таким образом, налоговый орган с учетом данных декларации за июнь 2004 г. правомерно доначислил налог в сумме 244 104 руб., пени и налоговые санкции.
В части доначисления НДС в сумме 842,26 руб. по услугам вневедомственной охраны доводы налогового органа не правомерны.
Произведенные обществом расходы на охрану имущества относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции, так как обществом оплачены услуги отделу вневедомственной охраны при Электротехническом ОВД г. Набережные Челны, включающие в себя охрану принадлежащего ему имущества.
Оплата за услуги производилась путем перечисления денежных средств по выставляемым Отделом вневедомственной охраны счетам-фактурам (от 31.10.2004 г. N 151/1 и от 29.02.2004 г. N 151/2 на общую сумму 5521,44 руб., в т.ч. НДС в сумме 842,26 руб.). Факты оказания услуг по охране и факты оплаты за эти услуги подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.
Ссылка налогового органа на то, что, поскольку для Отдела вневедомственной охраны полученные средства не являются доходами, то общество не вправе относить эти суммы на расходы, является несостоятельной и не основана на нормах налогового законодательства. Глава 25 НК РФ, определяющая порядок исчисления налога на прибыль, не содержит указанных ответчиком ограничений и требований по отнесению на расходы сумм по охране имущества и не связывает с характером доходов для организации, оказывающей эти услуги.
Соответственно, обоснованно применены налогоплательщиком налоговые вычеты по НДС, уплаченные за услуги вневедомственной охраны. Счета-фактуры выставлялись обществу с НДС. Такие услуги признаются объектом налогообложения НДС согласно ст. 146 НК РФ. Поскольку условия применения налогового вычета по НДС, предусмотренные ст. 172 НК РФ, обществом соблюдены, то вычеты в сумме 842,26 руб. применены правомерно.
Учитывая изложенное, суд считает, что налоговый орган необоснованно доначислил налог на прибыль в сумме 46077 руб., НДС в сумме 8728,70 руб., а также пени, начисленные на данные суммы налогов и налоговые санкции.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2007 года по делу N А65-27050/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)