Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,
при участии от заявителя директора Щербаковой Г.В., от ответчика Дроздова М.А. по доверенности от 29.12.2012 N 2.6-08/040872,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2013 года по делу N А05-4392/2013 (судья Шишова Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МегаСтар" (ОГРН 1082901006451; далее - общество, ООО "МегаСтар") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094; далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными пунктов 2, 3.1, 3.3 резолютивной части решения от 11.02.2013 N 2.13-23/11/184, пунктов 2, 3.1, 3.3 резолютивной части решения от 11.02.2013 N 2.13-23/11/183.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2013 года по делу N А05-4392/2013 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Общество в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения.
В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании, состоявшемся 24.10.2013, апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания к отмене судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку вынесенное Арбитражным судом Архангельской области решение могло повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Северное Сияние" (далее - ООО "Северное Сияние"), являющегося, как и общество, стороной по договору о совместной деятельности от 01.01.2010.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2013 N А52-1919/2012.
Учитывая положения части 6.1 статьи 268 АПК РФ и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 29 и 30 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд определением от 24.10.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, при этом привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Северное Сияние".
Привлеченное к участию в деле названное общество в своих пояснениях считает позицию налогового органа необоснованной.
Стороны не возражали против рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Поддержали свои правовые позиции, изложенные ранее в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе и в отзыве на нее соответственно.
ООО "Северное Сияние" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя общества и налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по результатам представленных обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й и 4-й кварталы 2010 года (регистрационный номера 34017877 и 34017881), налоговым органом составлены акты проверок от 09.11.2012 N 2.15-23/11626 и N 2.15-23/11628, а также приняты решения от 11.02.2013 N 2.13-23/11/184 и N 2.13-23/11/183 о привлечении ООО "Мега Стар" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ, в виде штрафа в размере 200 руб.
Помимо того, решением от 11.02.2013 N 2.13-23/11/184 заявителю доначислены за 3-й квартал 2010 года 2 111 927 руб. НДС, а также 480 428 руб. 19 коп. соответствующие пени (по состоянию на 11.02.2013).
Решением от 11.02.2013 N 2.13-23/11/183 обществу доначислены 688 224 руб. НДС за 4-й квартал 2010 года и 140 202 руб. 70 коп. пени (по состоянию на 11.02.2013).
В ходе проверок указанных деклараций по НДС за 3-й и 4-й кварталы 2010 года налоговый орган пришел к выводу о том, что с 02.06.2008 на основании заявления общество в соответствии со статьями 346.12, 346.13 НК РФ находится на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ не признается плательщиком НДС. В связи с этим обществу отказано в сумме налоговых вычетов и доначислен НДС с реализации.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 04.04.2013 N 07-10/1/03767 и N 07-10/1/03768 решения инспекции от 11.02.2013 N 2.13-23/11/184 и N 2.13-23/11/183 отмены в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей. В остальной части решения налогового органа оставлены без изменения, а апелляционные жалобы общества - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными инспекцией решениями от 11.02.2013 N 2.13-23/11/184 и N 2.13-23/11/183 в части доначисления НДС и пеней, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном Кодексом.
К числу налоговых проверок статьи 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
Положениями статьи 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с 02.06.2008 находилось на УСН, избрав с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (уведомление инспекции о возможности применения УСН от 04.07.2008 N 13-23/1022).
В силу положений пункта 1 статьи 346.11 названного Кодекса организациями и индивидуальными предпринимателями УСН применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
В подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Следовательно, лицо, не имеющее статуса плательщика НДС, в случае выставления покупателям счетов-фактур с выделением суммы этого налога, обязано уплатить в бюджет НДС.
Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, из системного толкования положений статей 171, 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты применяются при наличии у соответствующего лица статуса плательщика НДС, и в том налоговом периоде, когда товары были им приобретены, оплачены и приняты на учет.
В рассматриваемом случае, в материалах дела (том 1, листы 40 и 41) усматривается, что на основании пункта 6 статьи 346.13 НК РФ общество направило в инспекцию уведомление об отказе от применения УСН, в подтверждение чего представило копию названного уведомления от 19.11.2009, а также датированные 19.11.2009 копию почтовой квитанции N 79625 и опись вложения в ценное письмо, содержащая информацию о том, что опись относится к квитанции от 19.11.2009 N 79625, и в налоговый орган отправлено, среди прочего, и уведомление об отказе от УСН.
На факт направления 19.11.2009 налогового уведомления об отказе от применения упрощенной системы налогообложения общество ссылалось также в возражениях на акты проверок (что отражено в решениях налогового органа от 11.02.2013 N 2.13-23/11/184 и N 2.13-23/11/183) и в апелляционных жалобах в Управление (том 1, листы 26 - 39).
Налоговый орган утверждает, что уведомления об отказе в применении УСН не подтверждено надлежащими доказательствами, помимо того, до 06.06.2012 отчетность по общей системе налогообложения обществом в инспекцию не предоставлялась, налоги не уплачивались. В связи с этим инспекция считает, что налоговые вычеты по НДС заявлены обществом неправомерно.
Вместе с тем, в решении суда первой инстанции правомерно отмечено, что согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).
В пункте 2 Правил определено, что письмо - это почтовое отправление с письменным сообщением, а также иным вложением, размеры и вес которого определяются Правилами; под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
В соответствии с пунктом 12 Правил, почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.
Следовательно, к документам, подтверждающим направление применительно к настоящему спору уведомления налогоплательщика об отказе в применении УСН, относится, в том числе и опись вложения почтового отправления, составленная органом связи в момент принятия им почтового отправления.
По смыслу пунктов 52 и 53 Правил опись вложения является документом, удостоверяющим факт заключения договора об оказании услуг почтовой связи, и, следовательно, доказательством отправки почтового отправления.
Тот факт, что на опись вложения общество не ссылалось в возражениях на акты проверок от 09.11.2012 N 2.15-23/11626 и N 2.15-23/11628, а также в апелляционных жалобах на решения налогового органа от 11.02.2013 N 2.13-23/11/183 и N 2.13-23/11/184, сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии указанной описи вложения и невыполнении обществом требований пункта 6 статьи 346.13 НК РФ.
Опись составлена по форме Ф.107, имеется подпись работника почтового отделения связи, а также оттиски календарного штемпеля ОПС места приема, свидетельствующие о направлении ценного письма.
Непредставление налогоплательщиком налоговой и бухгалтерской отчетности также свидетельствует о нарушении обществом налоговой и бухгалтерской дисциплины, однако само по себе не опровергает вывода о применении ООО "МегаСтар" в спорный период общей системы налогообложения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "МегаСтар" с 01.01.2010 находилось на общем режиме налогообложения и являлось налогоплательщиком НДС, в связи с этим на основании статей 143 и 171 НК РФ имело право в 2010 году уменьшить общую сумму НДС, исчисленного в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.
Помимо того, в материалах дела усматривается, что обществом и ООО "Северное Сияние" заключен договор о совместной деятельности от 01.01.2010 (том 3, листы 25 - 26), по условиям которого исходя из общих коммерческих интересов участники обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях осуществления оптовой продажи лесопродукции, швейных изделий, средств индивидуальной защиты, материалов технического назначения.
В пункте 1.2 договора от 01.01.2010 предусмотрено, что общий размер вклада в совместную деятельность составляет 700 000 руб., в том числе: вклад общества - 500 000 руб., вклад ООО "Северное Сияние" - 200 000 руб.
Указанные вклады в силу пункта 1.3 договора подлежали внесению участниками до 20.02.2010.
В силу пунктов 4.1 и 4.2 договора от 01.01.2010 стороны несут расходы и убытки пропорционально стоимости своего вклада в общее имущество. Прибыль, полученная по результатам совместной деятельности, распределяется между участниками пропорционально стоимости своего вклада.
На основании пункта 2.3 договора ведение общих дел, равно как ведение бухгалтерского и налогового учета общего имущества сторон, а также заключение сделок от имени простого товарищества, исполнение общих обязательств товарищей перед третьими лицами поручается ООО "Северное Сияние".
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 30.06.2010 N 1 к договору о совместной деятельности с 01.07.2010 (том 3, лист 27) ведение общих дел, равно как и ведение бухгалтерского учета и налогового учета общего имущества сторон договора, а также заключение сделок от имени простого товарищества, исполнение общих обязательств товарищей перед третьими лицами поручено обществу.
В подтверждение взаимоотношений в рамках договора о совместной деятельности обществом также представлены доказательства внесения денежного вклада в совместную деятельность (приходные и расходные кассовые ордера), предъявленные обществу счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, налоговые декларации ООО "Северное Сияние" по НДС за 1-й и 2-й кварталы 2010 года, бухгалтерский баланс общества на 31.12.2010, уведомления о распределении прибыли между участниками договора совместной деятельности от 02.10.2010, 13.01.2011, протоколы общего собрания участников договора совместной деятельности от 02.10.2010, 13.01.2011.
Представленные обществом доказательства в обоснование довода об участии в договоре простого товарищества налоговым органом не опровергнуты.
Согласно пункту 1 статьи 174.1 НК РФ ведение учета операций, осуществляемых в рамках договора простого товарищества и подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 НК РФ, возлагаются в целях исчисления НДС и исполнения обязанностей налогоплательщика, предусмотренных главой 21 НК РФ, на одного из участников товарищества (которым должны быть российские организация или индивидуальный предприниматель).
Участник, ведущий общие дела простого товарищества, выставляет счета-фактуры по операциям, облагаемым налогом, которые осуществляются в соответствии с договором простого товарищества, а также использует право на налоговый вычет сумм НДС по товарам, работам, услугам, в том числе основным средствам, приобретаемым для осуществления совместной деятельности (пункты 2 и 3 статьи 174.1 НК РФ).
В силу пункта 3 статьи 174.1 НК РФ налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном настоящей главой.
С учетом изложенного, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в силу пункта 1 статьи 174.1 НК РФ общество с 01.07.2010 исполняло обязанности плательщика НДС и в соответствии со статьями 143 и 171 НК РФ имело право уменьшить общую сумму налога исчисленного в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты.
Следует также отметить, что претензии инспекции о размере налогового вычета, правильности оформления документов и их полноте, в решениях от 11.02.2013 N 2.13-23/11/183 и N 2.13-23/11/184 не приведены.
В связи с этим следует признать, что пункты 3.1, 2 и 3.3 решений инспекции от 11.02.2013 N 2.13-23/11/183 и N 2.13-23/11/184 не соответствуют нормам НК РФ, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поэтому подлежат признанию недействительным.
В доводах апелляционной жалобы инспекции не содержится ссылок на имеющиеся в материалах дела доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции и не получили их правовой оценки.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08 разъяснено, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
В связи с этим с инспекции в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000 рублей, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, влекущее за собой отмену судебного акта, то согласно абзацу второму части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2013 года по делу N А05-4392/2013 отменить.
Признать недействительными пункты 2, 3.1, 3.3 резолютивной части решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 11.02.2013 N 2.13-23/11/184 и от 11.02.2013 N 2.13-23/11/183.
Возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Мега Стар".
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мега Стар" 2000 рублей расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N А05-4392/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N А05-4392/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,
при участии от заявителя директора Щербаковой Г.В., от ответчика Дроздова М.А. по доверенности от 29.12.2012 N 2.6-08/040872,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2013 года по делу N А05-4392/2013 (судья Шишова Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МегаСтар" (ОГРН 1082901006451; далее - общество, ООО "МегаСтар") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094; далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными пунктов 2, 3.1, 3.3 резолютивной части решения от 11.02.2013 N 2.13-23/11/184, пунктов 2, 3.1, 3.3 резолютивной части решения от 11.02.2013 N 2.13-23/11/183.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2013 года по делу N А05-4392/2013 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Общество в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения.
В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании, состоявшемся 24.10.2013, апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания к отмене судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку вынесенное Арбитражным судом Архангельской области решение могло повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Северное Сияние" (далее - ООО "Северное Сияние"), являющегося, как и общество, стороной по договору о совместной деятельности от 01.01.2010.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2013 N А52-1919/2012.
Учитывая положения части 6.1 статьи 268 АПК РФ и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 29 и 30 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд определением от 24.10.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, при этом привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Северное Сияние".
Привлеченное к участию в деле названное общество в своих пояснениях считает позицию налогового органа необоснованной.
Стороны не возражали против рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Поддержали свои правовые позиции, изложенные ранее в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе и в отзыве на нее соответственно.
ООО "Северное Сияние" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя общества и налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по результатам представленных обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й и 4-й кварталы 2010 года (регистрационный номера 34017877 и 34017881), налоговым органом составлены акты проверок от 09.11.2012 N 2.15-23/11626 и N 2.15-23/11628, а также приняты решения от 11.02.2013 N 2.13-23/11/184 и N 2.13-23/11/183 о привлечении ООО "Мега Стар" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ, в виде штрафа в размере 200 руб.
Помимо того, решением от 11.02.2013 N 2.13-23/11/184 заявителю доначислены за 3-й квартал 2010 года 2 111 927 руб. НДС, а также 480 428 руб. 19 коп. соответствующие пени (по состоянию на 11.02.2013).
Решением от 11.02.2013 N 2.13-23/11/183 обществу доначислены 688 224 руб. НДС за 4-й квартал 2010 года и 140 202 руб. 70 коп. пени (по состоянию на 11.02.2013).
В ходе проверок указанных деклараций по НДС за 3-й и 4-й кварталы 2010 года налоговый орган пришел к выводу о том, что с 02.06.2008 на основании заявления общество в соответствии со статьями 346.12, 346.13 НК РФ находится на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ не признается плательщиком НДС. В связи с этим обществу отказано в сумме налоговых вычетов и доначислен НДС с реализации.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 04.04.2013 N 07-10/1/03767 и N 07-10/1/03768 решения инспекции от 11.02.2013 N 2.13-23/11/184 и N 2.13-23/11/183 отмены в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей. В остальной части решения налогового органа оставлены без изменения, а апелляционные жалобы общества - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными инспекцией решениями от 11.02.2013 N 2.13-23/11/184 и N 2.13-23/11/183 в части доначисления НДС и пеней, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном Кодексом.
К числу налоговых проверок статьи 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
Положениями статьи 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с 02.06.2008 находилось на УСН, избрав с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (уведомление инспекции о возможности применения УСН от 04.07.2008 N 13-23/1022).
В силу положений пункта 1 статьи 346.11 названного Кодекса организациями и индивидуальными предпринимателями УСН применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
В подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Следовательно, лицо, не имеющее статуса плательщика НДС, в случае выставления покупателям счетов-фактур с выделением суммы этого налога, обязано уплатить в бюджет НДС.
Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, из системного толкования положений статей 171, 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты применяются при наличии у соответствующего лица статуса плательщика НДС, и в том налоговом периоде, когда товары были им приобретены, оплачены и приняты на учет.
В рассматриваемом случае, в материалах дела (том 1, листы 40 и 41) усматривается, что на основании пункта 6 статьи 346.13 НК РФ общество направило в инспекцию уведомление об отказе от применения УСН, в подтверждение чего представило копию названного уведомления от 19.11.2009, а также датированные 19.11.2009 копию почтовой квитанции N 79625 и опись вложения в ценное письмо, содержащая информацию о том, что опись относится к квитанции от 19.11.2009 N 79625, и в налоговый орган отправлено, среди прочего, и уведомление об отказе от УСН.
На факт направления 19.11.2009 налогового уведомления об отказе от применения упрощенной системы налогообложения общество ссылалось также в возражениях на акты проверок (что отражено в решениях налогового органа от 11.02.2013 N 2.13-23/11/184 и N 2.13-23/11/183) и в апелляционных жалобах в Управление (том 1, листы 26 - 39).
Налоговый орган утверждает, что уведомления об отказе в применении УСН не подтверждено надлежащими доказательствами, помимо того, до 06.06.2012 отчетность по общей системе налогообложения обществом в инспекцию не предоставлялась, налоги не уплачивались. В связи с этим инспекция считает, что налоговые вычеты по НДС заявлены обществом неправомерно.
Вместе с тем, в решении суда первой инстанции правомерно отмечено, что согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).
В пункте 2 Правил определено, что письмо - это почтовое отправление с письменным сообщением, а также иным вложением, размеры и вес которого определяются Правилами; под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
В соответствии с пунктом 12 Правил, почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.
Следовательно, к документам, подтверждающим направление применительно к настоящему спору уведомления налогоплательщика об отказе в применении УСН, относится, в том числе и опись вложения почтового отправления, составленная органом связи в момент принятия им почтового отправления.
По смыслу пунктов 52 и 53 Правил опись вложения является документом, удостоверяющим факт заключения договора об оказании услуг почтовой связи, и, следовательно, доказательством отправки почтового отправления.
Тот факт, что на опись вложения общество не ссылалось в возражениях на акты проверок от 09.11.2012 N 2.15-23/11626 и N 2.15-23/11628, а также в апелляционных жалобах на решения налогового органа от 11.02.2013 N 2.13-23/11/183 и N 2.13-23/11/184, сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии указанной описи вложения и невыполнении обществом требований пункта 6 статьи 346.13 НК РФ.
Опись составлена по форме Ф.107, имеется подпись работника почтового отделения связи, а также оттиски календарного штемпеля ОПС места приема, свидетельствующие о направлении ценного письма.
Непредставление налогоплательщиком налоговой и бухгалтерской отчетности также свидетельствует о нарушении обществом налоговой и бухгалтерской дисциплины, однако само по себе не опровергает вывода о применении ООО "МегаСтар" в спорный период общей системы налогообложения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "МегаСтар" с 01.01.2010 находилось на общем режиме налогообложения и являлось налогоплательщиком НДС, в связи с этим на основании статей 143 и 171 НК РФ имело право в 2010 году уменьшить общую сумму НДС, исчисленного в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.
Помимо того, в материалах дела усматривается, что обществом и ООО "Северное Сияние" заключен договор о совместной деятельности от 01.01.2010 (том 3, листы 25 - 26), по условиям которого исходя из общих коммерческих интересов участники обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях осуществления оптовой продажи лесопродукции, швейных изделий, средств индивидуальной защиты, материалов технического назначения.
В пункте 1.2 договора от 01.01.2010 предусмотрено, что общий размер вклада в совместную деятельность составляет 700 000 руб., в том числе: вклад общества - 500 000 руб., вклад ООО "Северное Сияние" - 200 000 руб.
Указанные вклады в силу пункта 1.3 договора подлежали внесению участниками до 20.02.2010.
В силу пунктов 4.1 и 4.2 договора от 01.01.2010 стороны несут расходы и убытки пропорционально стоимости своего вклада в общее имущество. Прибыль, полученная по результатам совместной деятельности, распределяется между участниками пропорционально стоимости своего вклада.
На основании пункта 2.3 договора ведение общих дел, равно как ведение бухгалтерского и налогового учета общего имущества сторон, а также заключение сделок от имени простого товарищества, исполнение общих обязательств товарищей перед третьими лицами поручается ООО "Северное Сияние".
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 30.06.2010 N 1 к договору о совместной деятельности с 01.07.2010 (том 3, лист 27) ведение общих дел, равно как и ведение бухгалтерского учета и налогового учета общего имущества сторон договора, а также заключение сделок от имени простого товарищества, исполнение общих обязательств товарищей перед третьими лицами поручено обществу.
В подтверждение взаимоотношений в рамках договора о совместной деятельности обществом также представлены доказательства внесения денежного вклада в совместную деятельность (приходные и расходные кассовые ордера), предъявленные обществу счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, налоговые декларации ООО "Северное Сияние" по НДС за 1-й и 2-й кварталы 2010 года, бухгалтерский баланс общества на 31.12.2010, уведомления о распределении прибыли между участниками договора совместной деятельности от 02.10.2010, 13.01.2011, протоколы общего собрания участников договора совместной деятельности от 02.10.2010, 13.01.2011.
Представленные обществом доказательства в обоснование довода об участии в договоре простого товарищества налоговым органом не опровергнуты.
Согласно пункту 1 статьи 174.1 НК РФ ведение учета операций, осуществляемых в рамках договора простого товарищества и подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 НК РФ, возлагаются в целях исчисления НДС и исполнения обязанностей налогоплательщика, предусмотренных главой 21 НК РФ, на одного из участников товарищества (которым должны быть российские организация или индивидуальный предприниматель).
Участник, ведущий общие дела простого товарищества, выставляет счета-фактуры по операциям, облагаемым налогом, которые осуществляются в соответствии с договором простого товарищества, а также использует право на налоговый вычет сумм НДС по товарам, работам, услугам, в том числе основным средствам, приобретаемым для осуществления совместной деятельности (пункты 2 и 3 статьи 174.1 НК РФ).
В силу пункта 3 статьи 174.1 НК РФ налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном настоящей главой.
С учетом изложенного, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в силу пункта 1 статьи 174.1 НК РФ общество с 01.07.2010 исполняло обязанности плательщика НДС и в соответствии со статьями 143 и 171 НК РФ имело право уменьшить общую сумму налога исчисленного в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты.
Следует также отметить, что претензии инспекции о размере налогового вычета, правильности оформления документов и их полноте, в решениях от 11.02.2013 N 2.13-23/11/183 и N 2.13-23/11/184 не приведены.
В связи с этим следует признать, что пункты 3.1, 2 и 3.3 решений инспекции от 11.02.2013 N 2.13-23/11/183 и N 2.13-23/11/184 не соответствуют нормам НК РФ, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поэтому подлежат признанию недействительным.
В доводах апелляционной жалобы инспекции не содержится ссылок на имеющиеся в материалах дела доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции и не получили их правовой оценки.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08 разъяснено, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
В связи с этим с инспекции в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000 рублей, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, влекущее за собой отмену судебного акта, то согласно абзацу второму части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2013 года по делу N А05-4392/2013 отменить.
Признать недействительными пункты 2, 3.1, 3.3 резолютивной части решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 11.02.2013 N 2.13-23/11/184 и от 11.02.2013 N 2.13-23/11/183.
Возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Мега Стар".
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мега Стар" 2000 рублей расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)