Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Ярадаев А.В.
Судья: Орлова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Семенова Н.В.,
судей Ярадаева А.В., Шумилова А.А.,
при секретаре К.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе К.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 8 октября 2013 года, которым постановлено:
отказать К.А. в удовлетворении искового требования о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ К.А. приобрел у М. жилой дом площадью ... кв. м, расположенный на земельном участке площадью ... кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Однако договор купли-продажи жилого дома между ними не заключался, лишь на обложке домовой книги была сделана запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ дом продан К.А. за ... рублей. До ДД.ММ.ГГГГ К.А. проживал в указанном доме со своей семьей, оплачивал расходы за потребленную электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом сгорел. Земельным участком площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, К.А. пользуется добросовестно, открыто и непрерывно, более 15 лет, уплачивает земельный налог. Однако ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, К.А. не может оформить на земельный участок право собственности, но полагает, что стал собственником земельного участка в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец К.А. иск поддержал.
Представитель администрации г. Чебоксары Ж. иск не признала, считая его необоснованным.
Представители третьих лиц - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", муниципального унитарного предприятия "..." г. Чебоксары в судебном заседании не присутствовали.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 8 октября 2013 года К.А. в удовлетворении иска отказано.
Решение суда на предмет отмены и принятия нового решения об удовлетворении иска в апелляционном порядке обжаловал К.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III ("Собственность на землю") и IV ("Постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками") настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, иск о признании права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него данного права по основаниям, установленным законодательством.
Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> расположен относящийся к землям населенных пунктов земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, имеющий разрешенное использование - "для индивидуального жилищного строительства", находящийся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, сведения о котором в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении иска суд, исходил из того, что жилой дом К.А. приобретался без надлежащего оформления сделки, в последующем дом сгорел и не восстанавливался, и что право собственности на земельные участки, находящиеся в муниципальной и государственной собственности, может быть приобретено только в порядке, установленном земельным законодательством.
Судебная коллегия полагает, что в удовлетворении иска судом отказано правильно.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Действующее законодательство не предусматривает переход к гражданам и юридическим лицам права собственности по приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Следовательно, возможность признания за К.А. права собственности в силу приобретательной давности на спорный земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, исключена.
Доводы апелляционной жалобы К.А. о том, что по данным кадастрового органа он числится владельцем спорного земельного участка, до пожара он был зарегистрирован в жилом доме, а после пожара продолжал пользоваться спорным земельным участком и находящимися на нем хозяйственными строениями, которые сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами дела, отмену решения суда не влекут, поскольку не свидетельствуют о его незаконности или необоснованности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу К.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары 8 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4435/2013
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N 33-4435/2013
Докладчик: Ярадаев А.В.
Судья: Орлова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Семенова Н.В.,
судей Ярадаева А.В., Шумилова А.А.,
при секретаре К.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе К.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 8 октября 2013 года, которым постановлено:
отказать К.А. в удовлетворении искового требования о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ К.А. приобрел у М. жилой дом площадью ... кв. м, расположенный на земельном участке площадью ... кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Однако договор купли-продажи жилого дома между ними не заключался, лишь на обложке домовой книги была сделана запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ дом продан К.А. за ... рублей. До ДД.ММ.ГГГГ К.А. проживал в указанном доме со своей семьей, оплачивал расходы за потребленную электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом сгорел. Земельным участком площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, К.А. пользуется добросовестно, открыто и непрерывно, более 15 лет, уплачивает земельный налог. Однако ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, К.А. не может оформить на земельный участок право собственности, но полагает, что стал собственником земельного участка в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец К.А. иск поддержал.
Представитель администрации г. Чебоксары Ж. иск не признала, считая его необоснованным.
Представители третьих лиц - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", муниципального унитарного предприятия "..." г. Чебоксары в судебном заседании не присутствовали.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 8 октября 2013 года К.А. в удовлетворении иска отказано.
Решение суда на предмет отмены и принятия нового решения об удовлетворении иска в апелляционном порядке обжаловал К.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III ("Собственность на землю") и IV ("Постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками") настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, иск о признании права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него данного права по основаниям, установленным законодательством.
Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> расположен относящийся к землям населенных пунктов земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, имеющий разрешенное использование - "для индивидуального жилищного строительства", находящийся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, сведения о котором в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении иска суд, исходил из того, что жилой дом К.А. приобретался без надлежащего оформления сделки, в последующем дом сгорел и не восстанавливался, и что право собственности на земельные участки, находящиеся в муниципальной и государственной собственности, может быть приобретено только в порядке, установленном земельным законодательством.
Судебная коллегия полагает, что в удовлетворении иска судом отказано правильно.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Действующее законодательство не предусматривает переход к гражданам и юридическим лицам права собственности по приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Следовательно, возможность признания за К.А. права собственности в силу приобретательной давности на спорный земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, исключена.
Доводы апелляционной жалобы К.А. о том, что по данным кадастрового органа он числится владельцем спорного земельного участка, до пожара он был зарегистрирован в жилом доме, а после пожара продолжал пользоваться спорным земельным участком и находящимися на нем хозяйственными строениями, которые сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами дела, отмену решения суда не влекут, поскольку не свидетельствуют о его незаконности или необоснованности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу К.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары 8 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)