Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В., с участием в судебном заседании представителя ООО "Люминал" Пряникова А.О. (доверенность от 31.10.06 г.), представителя Лицензионной палаты Самарской области Лукьянова В.П. (доверенность от 26.10.06 г. N 2815-ЛП), рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2007 г. апелляционную жалобу ООО "Люминал", Самарская область, г. Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2006 г. по делу А55-15491/2006, (судья Садовникова Т.И.), рассмотренному по заявлению Лицензионной палаты Самарской области, г. Самара, к ООО "Люминал" об аннулировании лицензии, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
Лицензионная палата Самарской области обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением об аннулировании лицензии серии Г804536, регистрационный номер 347 от 30.12.2005 г., выданной администрацией г. Сызрани обществу с ограниченной ответственностью "Люминал" (далее - ООО "Люминал", Общество).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2006 г. по делу N А55-15491/2006 требования Лицензионной палаты удовлетворены и лицензия серии Г804536, регистрационный номер 347 от 30.12.2005 г., выданная администрацией г. Сызрани ООО "Люминал" на розничную продажу алкогольной продукции, аннулирована (л.д. 28-30).
В апелляционной жалобе Общество просит отменить полностью решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 32-35).
Лицензионная палата Самарской области отклонила апелляционную жалобу по основаниям, указанным в отзыве на нее, считая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 30.12.2005 г. ООО " Люминал" была выдана лицензия N Г804536, регистрационный номер 347 на розничную продажу алкогольной продукции.
В целях осуществления контроля за деятельностью лицензиата, в рамках полномочий, определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Лицензионной палатой была проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, о чем составлен акт от 22.08.2006 г. N 1863 КУ.
Данной проверкой было установлено, что в таверне "Терра Вина" ООО "Люминал" были выявлены нарушения пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, выразившиеся в обороте алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов с нарушением требований статьи 12 Закона N 171-ФЗ к маркировке федеральными специальными и акцизными марками, а именно: продукция маркирована федеральными и акцизными марками старого образца.
Приказом от 13.09.06 г. N 00083-п действие лицензии было приостановлено до вступления решения суда в законную силу.
Согласно пункту 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ с 1 января 2006 г. федеральная специальная марка (далее - марка) является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без маркировки указанными марками запрещен.
Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 31.12.2005 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот алкогольной продукции, маркированной по 31 декабря 2005 г. включительно в установленном порядке, допускается по 30 июня 2006 г. включительно.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что алкогольная продукция не предлагалась к продаже не подкреплена документально и, соответственно, данный довод не может быть оценен судом апелляционной инстанции как основание отмены решения суда первой инстанции. Кроме того, в силу статьи 2 Закона N 171-ФЗ хранение алкогольной продукции относится к обороту. Из анализа представленных документов следует, что факт хранения алкогольной продукции с нарушением требований к маркировке Обществом не отрицается.
В соответствии со статьей 20 Закона N 171-ФЗ одним из оснований для аннулирования лицензии является оборот алкогольной продукции без маркировки в нарушении статьи 12 данного Закона либо с поддельными марками.
Ссылка Общества на позицию Президиума Верховного суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 23.05.2001 г. N 14пв-2001, и Пленума Верховного суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 24.10.2006 г. N 18, как обоснованно указано судом первой инстанции, является несостоятельной, поскольку в указанных постановлениях речь идет о привлечении к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Вопрос о привлечении ООО "Люминал" к административной ответственности в рамках данного дела не решался.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование Лицензионной палаты об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2006 г. по делу N А55-15491/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люминал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2007 ПО ДЕЛУ N А55-15491/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2007 г. по делу N А55-15491/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В., с участием в судебном заседании представителя ООО "Люминал" Пряникова А.О. (доверенность от 31.10.06 г.), представителя Лицензионной палаты Самарской области Лукьянова В.П. (доверенность от 26.10.06 г. N 2815-ЛП), рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2007 г. апелляционную жалобу ООО "Люминал", Самарская область, г. Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2006 г. по делу А55-15491/2006, (судья Садовникова Т.И.), рассмотренному по заявлению Лицензионной палаты Самарской области, г. Самара, к ООО "Люминал" об аннулировании лицензии, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
Лицензионная палата Самарской области обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением об аннулировании лицензии серии Г804536, регистрационный номер 347 от 30.12.2005 г., выданной администрацией г. Сызрани обществу с ограниченной ответственностью "Люминал" (далее - ООО "Люминал", Общество).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2006 г. по делу N А55-15491/2006 требования Лицензионной палаты удовлетворены и лицензия серии Г804536, регистрационный номер 347 от 30.12.2005 г., выданная администрацией г. Сызрани ООО "Люминал" на розничную продажу алкогольной продукции, аннулирована (л.д. 28-30).
В апелляционной жалобе Общество просит отменить полностью решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 32-35).
Лицензионная палата Самарской области отклонила апелляционную жалобу по основаниям, указанным в отзыве на нее, считая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 30.12.2005 г. ООО " Люминал" была выдана лицензия N Г804536, регистрационный номер 347 на розничную продажу алкогольной продукции.
В целях осуществления контроля за деятельностью лицензиата, в рамках полномочий, определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Лицензионной палатой была проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, о чем составлен акт от 22.08.2006 г. N 1863 КУ.
Данной проверкой было установлено, что в таверне "Терра Вина" ООО "Люминал" были выявлены нарушения пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, выразившиеся в обороте алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов с нарушением требований статьи 12 Закона N 171-ФЗ к маркировке федеральными специальными и акцизными марками, а именно: продукция маркирована федеральными и акцизными марками старого образца.
Приказом от 13.09.06 г. N 00083-п действие лицензии было приостановлено до вступления решения суда в законную силу.
Согласно пункту 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ с 1 января 2006 г. федеральная специальная марка (далее - марка) является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без маркировки указанными марками запрещен.
Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 31.12.2005 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот алкогольной продукции, маркированной по 31 декабря 2005 г. включительно в установленном порядке, допускается по 30 июня 2006 г. включительно.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что алкогольная продукция не предлагалась к продаже не подкреплена документально и, соответственно, данный довод не может быть оценен судом апелляционной инстанции как основание отмены решения суда первой инстанции. Кроме того, в силу статьи 2 Закона N 171-ФЗ хранение алкогольной продукции относится к обороту. Из анализа представленных документов следует, что факт хранения алкогольной продукции с нарушением требований к маркировке Обществом не отрицается.
В соответствии со статьей 20 Закона N 171-ФЗ одним из оснований для аннулирования лицензии является оборот алкогольной продукции без маркировки в нарушении статьи 12 данного Закона либо с поддельными марками.
Ссылка Общества на позицию Президиума Верховного суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 23.05.2001 г. N 14пв-2001, и Пленума Верховного суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 24.10.2006 г. N 18, как обоснованно указано судом первой инстанции, является несостоятельной, поскольку в указанных постановлениях речь идет о привлечении к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Вопрос о привлечении ООО "Люминал" к административной ответственности в рамках данного дела не решался.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование Лицензионной палаты об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2006 г. по делу N А55-15491/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люминал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)