Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец направил ответчику требование о представлении информации, в котором запрашивал необходимые документы, однако истребуемые документы истцу представлены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
- от истца - Суслов С.О., доверенность N 1с-291 от 04.02.2014 года;
- от ответчика - Шишов О.В., доверенность б/номера от 20.10.2014 года,
рассмотрев 10 марта 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Второе Московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж"
на решение от 21 августа 2014 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Иканиным Д.В.,
на постановление от 09 декабря 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н.,
по иску Дымочкина К.П.
к ОАО "Второе Московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж" (ОГРН 1027700241018 ИНН 7703097172)
об обязании предоставить документы,
установил:
Дымочкин Кирилл Петрович обратился с иском к ОАО "Второе Московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж" об обязании предоставить документы полный перечень которых указан в исковом заявлении (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 года, исковые требования были удовлетворены: суд обязал ОАО "Второе Московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж" предоставить Дымочкину Кириллу Петровичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке; документ о государственной регистрации общества - свидетельство о государственной регистрации 02.08.1993 за N 261153, Свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; бухгалтерский баланс Общества за последний отчетный период; протоколы годовых общих собраний акционеров 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годов; протоколы внеочередных годовых общих собраний акционеров 2009, 2010, 2011,2012,2013 годов; протоколы заседаний совета директоров общества за период 2009-2013 годов; протоколы заседаний ревизионной комиссии (ревизора) общества за период 2009 - 2013 годов; бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров, состоявшихся в 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годах; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годов; списки лиц, имеющих право наполнение дивидендов в 2011, 2012, 2013 годах; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годов; заключения аудитора общества 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годов; документы по проведенным в обществе налоговым проверкам в период с 2010 по 2013 года (т. 1, л.д. 95-96, 131-132).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО "Второе Московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе. В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Дымочкин К.П. является акционером ОАО "2ММСУ "Энерготехмонтаж" и владеет 2.723 обыкновенными именными бездокументарными акциями общества, что составляет 67% голосующих акций Общества и подтверждается представленной надлежащим образом заверенной копией выписки из реестра акционеров от 14.04.2014, а также установлено судебными актами по делу N А40-40805/14. 15.10.2013 истец направил ответчику требования о предоставлении информации, в котором запрашивал указанные выше документы. Однако, доказательств предоставления истцу истребуемых документов суду не представлено, в связи с чем заявлен настоящий иск, которую был удовлетворен в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным законодательством РФ. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества. Поскольку акционер владеет 2.723 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, что составляет 67% голосующих акций Общества, то он имеет право доступа к документам бухгалтерского учета Общества. Согласно п. 2 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" и Устава Общества, Общество обязано представить информацию акционеру. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к таким документам предоставить им копии указанных документов.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Удовлетворяя исковые требования, судом в решении и постановлении сделан правильный вывод о том, что отказ общества в предоставлении истцу запрашиваемых документов является неправомерным. При этом, при отсутствии в обществе каких-либо из запрошенных истцом документов, ответчик не лишен возможности сообщить о данном факте своему участнику, документально подтвердив соответствующие сведения.
Вместе с тем, доказательства того, что ответчик сообщил об отсутствии у него по каким-либо объективным причинам каких-либо из истребованных в судебном порядке документов, в материалы дела не представлено.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При этом судом обоснованно отмечено то обстоятельство, что документы, предоставленные истцу, не соответствовали списку, указанному в исковом заявлении, которые обозревались судом первой инстанции и которым также не был установлен факт их соответствия запрашиваемой истцом информации.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 21 августа 2014 года и постановление от 09 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46337/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Второе Московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
С.Г.НУЖНОВ
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2015 N Ф05-349/2015 ПО ДЕЛУ N А40-46337/2014
Требование: Об обязании представить необходимые документы.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец направил ответчику требование о представлении информации, в котором запрашивал необходимые документы, однако истребуемые документы истцу представлены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N А40-46337/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
- от истца - Суслов С.О., доверенность N 1с-291 от 04.02.2014 года;
- от ответчика - Шишов О.В., доверенность б/номера от 20.10.2014 года,
рассмотрев 10 марта 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Второе Московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж"
на решение от 21 августа 2014 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Иканиным Д.В.,
на постановление от 09 декабря 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н.,
по иску Дымочкина К.П.
к ОАО "Второе Московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж" (ОГРН 1027700241018 ИНН 7703097172)
об обязании предоставить документы,
установил:
Дымочкин Кирилл Петрович обратился с иском к ОАО "Второе Московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж" об обязании предоставить документы полный перечень которых указан в исковом заявлении (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 года, исковые требования были удовлетворены: суд обязал ОАО "Второе Московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж" предоставить Дымочкину Кириллу Петровичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке; документ о государственной регистрации общества - свидетельство о государственной регистрации 02.08.1993 за N 261153, Свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; бухгалтерский баланс Общества за последний отчетный период; протоколы годовых общих собраний акционеров 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годов; протоколы внеочередных годовых общих собраний акционеров 2009, 2010, 2011,2012,2013 годов; протоколы заседаний совета директоров общества за период 2009-2013 годов; протоколы заседаний ревизионной комиссии (ревизора) общества за период 2009 - 2013 годов; бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров, состоявшихся в 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годах; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годов; списки лиц, имеющих право наполнение дивидендов в 2011, 2012, 2013 годах; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годов; заключения аудитора общества 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годов; документы по проведенным в обществе налоговым проверкам в период с 2010 по 2013 года (т. 1, л.д. 95-96, 131-132).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО "Второе Московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе. В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Дымочкин К.П. является акционером ОАО "2ММСУ "Энерготехмонтаж" и владеет 2.723 обыкновенными именными бездокументарными акциями общества, что составляет 67% голосующих акций Общества и подтверждается представленной надлежащим образом заверенной копией выписки из реестра акционеров от 14.04.2014, а также установлено судебными актами по делу N А40-40805/14. 15.10.2013 истец направил ответчику требования о предоставлении информации, в котором запрашивал указанные выше документы. Однако, доказательств предоставления истцу истребуемых документов суду не представлено, в связи с чем заявлен настоящий иск, которую был удовлетворен в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным законодательством РФ. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества. Поскольку акционер владеет 2.723 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, что составляет 67% голосующих акций Общества, то он имеет право доступа к документам бухгалтерского учета Общества. Согласно п. 2 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" и Устава Общества, Общество обязано представить информацию акционеру. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к таким документам предоставить им копии указанных документов.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Удовлетворяя исковые требования, судом в решении и постановлении сделан правильный вывод о том, что отказ общества в предоставлении истцу запрашиваемых документов является неправомерным. При этом, при отсутствии в обществе каких-либо из запрошенных истцом документов, ответчик не лишен возможности сообщить о данном факте своему участнику, документально подтвердив соответствующие сведения.
Вместе с тем, доказательства того, что ответчик сообщил об отсутствии у него по каким-либо объективным причинам каких-либо из истребованных в судебном порядке документов, в материалы дела не представлено.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При этом судом обоснованно отмечено то обстоятельство, что документы, предоставленные истцу, не соответствовали списку, указанному в исковом заявлении, которые обозревались судом первой инстанции и которым также не был установлен факт их соответствия запрашиваемой истцом информации.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 21 августа 2014 года и постановление от 09 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46337/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Второе Московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
С.Г.НУЖНОВ
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)