Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ульяненкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Бобриковой Л.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.В. на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 21 апреля 2014 года,
заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
МИФНС России N 6 по Смоленской области обратилась в Смоленской районный суд Смоленской области с иском к К.В. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и пени.
Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства К.В. о передаче дела по подсудности (по его месту жительства), а также о возврате искового заявления - отказано.
В частной жалобе К.В. ставит вопрос об отмене определения судьи от 21 апреля 2014 года, как незаконного и необоснованного, указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность вышеуказанного определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьи 29 - 32 ГПК РФ предусматривают специальные правила определения места предъявления иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Как установлено судом, К.В. является гражданином Республики <данные изъяты> и проживает по адресу:.... Недвижимое имущество, в связи с наличием которое заявлены требования по уплате налога, находится по адресу:... На момент предъявления иска К.В. на территории РФ не проживал.
При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно отказал в удовлетворении ходатайства К.В. о передаче дела по подсудности в суд <данные изъяты> и возврате искового заявления.
В изложенной ситуации ссылка на ст. 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, как основание исключающее производство по делу на территории РФ, с учетом особенностей настоящего дела, не обоснованна.
Определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 21 апреля 2014 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2630
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N 33-2630
Судья: Ульяненкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Бобриковой Л.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.В. на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 21 апреля 2014 года,
заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
МИФНС России N 6 по Смоленской области обратилась в Смоленской районный суд Смоленской области с иском к К.В. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и пени.
Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства К.В. о передаче дела по подсудности (по его месту жительства), а также о возврате искового заявления - отказано.
В частной жалобе К.В. ставит вопрос об отмене определения судьи от 21 апреля 2014 года, как незаконного и необоснованного, указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность вышеуказанного определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьи 29 - 32 ГПК РФ предусматривают специальные правила определения места предъявления иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Как установлено судом, К.В. является гражданином Республики <данные изъяты> и проживает по адресу:.... Недвижимое имущество, в связи с наличием которое заявлены требования по уплате налога, находится по адресу:... На момент предъявления иска К.В. на территории РФ не проживал.
При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно отказал в удовлетворении ходатайства К.В. о передаче дела по подсудности в суд <данные изъяты> и возврате искового заявления.
В изложенной ситуации ссылка на ст. 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, как основание исключающее производство по делу на территории РФ, с учетом особенностей настоящего дела, не обоснованна.
Определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 21 апреля 2014 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)