Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лиманская В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.
судей Сергеева С.С., Поповой Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области к Б о взыскании недоимки, пени, штрафа,
по апелляционной жалобе Б в лице представителя Х
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области удовлетворить.
Взыскать с Б в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области <.......> недоимку по налогу на доходы физических лиц, <.......> пени, <.......> штраф, а всего <.......>.
Взыскать с Б в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <.......>.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., выслушав представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области С, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области (далее ИФНС России по г. Волжскому) обратилась в суд с иском к Я о взыскании недоимки, пени, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что Я состоит на учете в ИФНС России по г. Волжскому и обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы. ИФНС России по г. Волжскому проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение N <...> о привлечении Б к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, т.е. за неуплату налога, в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере <.......>, а также за непредставление налоговой декларации, в установленный законодательством срок, в виде штрафа, предусмотренного ст. 119 НК РФ в размере <.......>, а также предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <.......>. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога начислены пени в размере <.......>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование N <...> с предложением добровольного погашения задолженности по налогу и пени, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование об оплате налога оставлена ответчиком без исполнения.
В связи с указанным истец просил суд взыскать с Б. в пользу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <.......>, пени в размере <.......>, штраф в размере <.......>, а всего <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б в лице представителя Х. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 208 и ст. 209 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, в том числе от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 210 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
В силу п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Я, согласно договора N <...> передачи жилого помещения в собственность граждан приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Я и Б Б заключен договор купли-продажи квартиры вышеуказанной квартиры. Квартира оценена сторонами на момент сделки в 1780000 рублей.
Таким образом, доход, полученный Я в ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, подлежит налогообложению по ставке <.......>. Однако ответчиком не был уплачен указанный вид налога.
Декларацию по форме 3-НДФЛ Я за ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган не представляла.
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Волжскому и Волгоградской области по результатам выездной налоговой проверки ответчику направлено требование N <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа и установлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок, Я. налог и пени не уплатила.
Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.
Как следует из решения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Я. была привлечена к налоговой ответственности за неуплату налогов и непредставление налоговой декларации за 2007 год.
Указанным решением было установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 220 и п. 1 ст. 224 НК РФ, сумма налога определена в размере <.......>. В связи с неуплатой налога, ей начислены: пеня, в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере <.......>, штраф в соответствии с п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме <.......>.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, учитывая положения статей 208 и 209 Налогового кодекса РФ, исходил из установленного факта неуплаты Я имущественного налога, при этом размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате налога определен верно в соответствии вышеуказанными нормами права, что составило <.......>.
Доказательств опровергающих расчет налогового органа, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ИФНС России по г. Волжскому пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением суд апелляционной инстанции не может принять во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела требование N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором указана информация о предложении погасить имеющуюся задолженность по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ выставлено в течение месяца с момента вынесения решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанная обязанность Я не была исполнена.
ИФНС России по г. Волжскому обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах учитывая дату выставления требования ДД.ММ.ГГГГ и срок его исполнения ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган воспользовался правом обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога в пределах шести месяцев.
Доводы апелляционной жалобы об истечении срока предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, поскольку наличие недоимки выявлено налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, завершившейся решением от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что моментом выявления недоимки является истечение срока уплаты налога, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о факте продажи Я принадлежащего ей имущества налоговый орган был уведомлен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку доказательств указанного в материалах дела не содержится.
Также суд апелляционной инстанции полагает необоснованным довод жалобы о том, что требование N <...> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку требование об уплате налога или пеней только тогда может быть признано недействительным, если оно не соответствует действительной налоговой обязанности налогоплательщика или содержит существенные нарушения, исключающие возможность установить на основе этого требования основания возникновения налоговой обязанности и ее размер.
Довод жалобы о том, что налоговым органом допущен ряд грубых нарушений при проведении налоговой проверки, в результате которых налогоплательщик не был вообще поставлен в известность о проводимой в отношении него проверки, и не получил от налогового органа ни одного документа по такой проверке, является несостоятельным к отмене решения.
Представленный налоговым органом список почтовых отправлений обоснованно принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку в данном списке почтовых отправлений указано какой именно документ был направлен в адрес налогоплательщика, указаны его номер и дата, что позволяет сделать достоверный вывод о том, что направляемые в адрес налогоплательщика документы являлись именно документами, касающимися выездной налоговой проверки.
Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки не признано не законным и не отменено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, пришел к правильным выводам об удовлетворении иска ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о взыскании недоимки по имущественному налогу.
Выводы суда первой инстанции по существу спора должным образом мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены или изменения оспариваемого решения.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Б в лице представителя Х - без удовлетворения.
Верно
Судья
Волгоградского областного суда
С.С.СЕРГЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-993/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N 33-993/2014
Судья: Лиманская В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.
судей Сергеева С.С., Поповой Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области к Б о взыскании недоимки, пени, штрафа,
по апелляционной жалобе Б в лице представителя Х
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области удовлетворить.
Взыскать с Б в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области <.......> недоимку по налогу на доходы физических лиц, <.......> пени, <.......> штраф, а всего <.......>.
Взыскать с Б в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <.......>.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., выслушав представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области С, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области (далее ИФНС России по г. Волжскому) обратилась в суд с иском к Я о взыскании недоимки, пени, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что Я состоит на учете в ИФНС России по г. Волжскому и обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы. ИФНС России по г. Волжскому проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение N <...> о привлечении Б к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, т.е. за неуплату налога, в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере <.......>, а также за непредставление налоговой декларации, в установленный законодательством срок, в виде штрафа, предусмотренного ст. 119 НК РФ в размере <.......>, а также предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <.......>. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога начислены пени в размере <.......>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование N <...> с предложением добровольного погашения задолженности по налогу и пени, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование об оплате налога оставлена ответчиком без исполнения.
В связи с указанным истец просил суд взыскать с Б. в пользу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <.......>, пени в размере <.......>, штраф в размере <.......>, а всего <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б в лице представителя Х. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 208 и ст. 209 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, в том числе от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 210 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
В силу п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Я, согласно договора N <...> передачи жилого помещения в собственность граждан приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Я и Б Б заключен договор купли-продажи квартиры вышеуказанной квартиры. Квартира оценена сторонами на момент сделки в 1780000 рублей.
Таким образом, доход, полученный Я в ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, подлежит налогообложению по ставке <.......>. Однако ответчиком не был уплачен указанный вид налога.
Декларацию по форме 3-НДФЛ Я за ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган не представляла.
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Волжскому и Волгоградской области по результатам выездной налоговой проверки ответчику направлено требование N <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа и установлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок, Я. налог и пени не уплатила.
Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.
Как следует из решения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Я. была привлечена к налоговой ответственности за неуплату налогов и непредставление налоговой декларации за 2007 год.
Указанным решением было установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 220 и п. 1 ст. 224 НК РФ, сумма налога определена в размере <.......>. В связи с неуплатой налога, ей начислены: пеня, в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере <.......>, штраф в соответствии с п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме <.......>.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, учитывая положения статей 208 и 209 Налогового кодекса РФ, исходил из установленного факта неуплаты Я имущественного налога, при этом размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате налога определен верно в соответствии вышеуказанными нормами права, что составило <.......>.
Доказательств опровергающих расчет налогового органа, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ИФНС России по г. Волжскому пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением суд апелляционной инстанции не может принять во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела требование N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором указана информация о предложении погасить имеющуюся задолженность по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ выставлено в течение месяца с момента вынесения решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанная обязанность Я не была исполнена.
ИФНС России по г. Волжскому обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах учитывая дату выставления требования ДД.ММ.ГГГГ и срок его исполнения ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган воспользовался правом обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога в пределах шести месяцев.
Доводы апелляционной жалобы об истечении срока предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, поскольку наличие недоимки выявлено налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, завершившейся решением от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что моментом выявления недоимки является истечение срока уплаты налога, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о факте продажи Я принадлежащего ей имущества налоговый орган был уведомлен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку доказательств указанного в материалах дела не содержится.
Также суд апелляционной инстанции полагает необоснованным довод жалобы о том, что требование N <...> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку требование об уплате налога или пеней только тогда может быть признано недействительным, если оно не соответствует действительной налоговой обязанности налогоплательщика или содержит существенные нарушения, исключающие возможность установить на основе этого требования основания возникновения налоговой обязанности и ее размер.
Довод жалобы о том, что налоговым органом допущен ряд грубых нарушений при проведении налоговой проверки, в результате которых налогоплательщик не был вообще поставлен в известность о проводимой в отношении него проверки, и не получил от налогового органа ни одного документа по такой проверке, является несостоятельным к отмене решения.
Представленный налоговым органом список почтовых отправлений обоснованно принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку в данном списке почтовых отправлений указано какой именно документ был направлен в адрес налогоплательщика, указаны его номер и дата, что позволяет сделать достоверный вывод о том, что направляемые в адрес налогоплательщика документы являлись именно документами, касающимися выездной налоговой проверки.
Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки не признано не законным и не отменено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, пришел к правильным выводам об удовлетворении иска ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о взыскании недоимки по имущественному налогу.
Выводы суда первой инстанции по существу спора должным образом мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены или изменения оспариваемого решения.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Б в лице представителя Х - без удовлетворения.
Верно
Судья
Волгоградского областного суда
С.С.СЕРГЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)