Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи П.А. Порывкина
Судей В.Я. Голобородько, А.С. Маслова
при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 43 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 г.
по делу N А40-141739/13, принятое судьей Г.А. Карповой
по заявлению ООО "ЛМС-КБК" (ОГРН 1027739857100, ИНН 7714109528)
к ИФНС России N 43 по г. Москве (ОГРН 1047743055810, ИНН 7743777777)
об обязании ИФНС России N 43 по г. Москве возвратить ООО "ЛМС-КБК" излишне уплаченный налог на прибыль организаций,
в судебное заседание явились:
от ИФНС России N 43 по г. Москве - Дорохина Л.А. дов. от 09.01.2014 г., Тихинова В.О. дов. от 16.01.2014 г.
от ООО "ЛМС-КБК" - Абоятти Р.В. дов. от 03.10.2013 г., Авдеев Э.А. дов. от 03.10.2013 г.
установил:
ООО "ЛМС-КБК" обратилось в суд с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве возвратить 3 616 518,24 руб. излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, и 2 612 067,39 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, а также начислить и уплатить 451 053,41 руб. процентов за период с 19.11.2012 г. по 04.10.2013 г., указывая, что, в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на возврат излишне уплаченного налога на прибыль с начисленными процентами за нарушение сроков возврата.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 г. Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве предписано возвратить ООО "ЛМС-КБК" излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 3 616 518,24 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 2 612 067,39 руб., а также предписано начислить и уплатить проценты за период с 19.11.2012 г. по 04.10.2013 г. в размере 451 053,41 руб.
Не согласившись с решением суда, представитель ИФНС России N 43 по г. Москве по доверенности Дорохина Л.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 г., в удовлетворении заявленных требований ООО "ЛМС-КБК" отказать.
В жалобе заявитель указывает, что инспекция отказала в возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, поскольку заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно КРСБ, по состоянию на 01.01.2008 г. у налогоплательщика имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 3 712 110.10 рублей, а также по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 2 989 506.74 рублей.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен ст. 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 289 НК РФ).
Таким образом, о сумме налога на прибыль, излишне уплаченной в бюджет, налогоплательщик должен знать с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Относительно довода Общества о несообщении налоговым органом о факте излишне уплаченного налога в порядке ст. 78 НК РФ инспекция сообщает, что указанная норма Кодекса не снимает с налогоплательщика обязанности, в соответствии с п. 1 ст. 45 Кодекса, самостоятельно исчислить и уплатить налог и предоставить в налоговый орган налоговую декларацию. Несообщение налоговым органом о переплате не влияет на течение срока давности. Поскольку обязанность налогового органа по возврату излишне уплаченного налога возникает в случае подачи налогоплательщиком соответствующего заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога, подача заявления за пределами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога. При этом бремя доказывания этих обстоятельств, в силу ст. 65 АПК РФ, возлагается на налогоплательщика.
Само по себе составление совместного акта сверки от 19.11.2012 г. и обращение общества в инспекцию с заявлением от 19.11.2012 г. о возврате спорной переплаты не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований
Кроме того, в обоснование наличия переплаты по указанным суммам налога организация указывает лишь на акт совместной сверки расчетов, что, по мнению инспекции, является неправомерным.
Инспекция считает, что формируемые на основании лицевых счетов налогоплательщика выписки, справки о состоянии расчетов, акты сверки сами по себе не являются достаточным доказательством наличия переплаты, поэтому не могут служить основанием для ее возврата (зачета).
Данная правовая позиция инспекции подтверждается судебной практикой.
Представитель ООО "ЛМС-КБК" по доверенности Абоятти Р.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, указывая, что, как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, с момента создания и до 30.11.2009 г. ООО "ЛМС-КБК" состояло на налоговом учете в ИФНС России N 5 по г. Москве, а после 30.11.2009 г. и по настоящее время - в ИФНС России N 43 по г. Москве. До перехода из одного налогового органа в другой Общество провело с ИФНС России N 5 по г. Москве сверку расчетов, в результате которой не было выявлено фактов переплаты по налогу на прибыль организаций, что подтверждается актом сверки от 05.06.2009 г. N 1247. Следовательно, переплата по налогу на прибыль организаций не могла образоваться ранее 05.06.2009 г.
Заявитель впервые узнал о факте переплаты налога на прибыль организаций из акта сверки от 25.11.2010 г. N 5996, проведенного с ИФНС России N 43 по г. Москве, в связи с чем подал заявление от 30.11.2010 г. о возврате излишне уплаченного налога, которое оставлено налоговым органом без рассмотрения.
Не дождавшись ответа от налогового органа, заявитель аналогичное заявление о возврате налога направил почтой 20.01.2011 г. заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Указанное письмо получено налоговым органом 31.01.2011 г., однако также оставлено без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, доводы налогового органа о единичном случае обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, являются голословными.
Налоговым кодексом РФ (ст. 45, 78) взаимная сверка расчетов по налогам рассматривается как инструмент возможного урегулирования вопросов, связанных с переплатой налогов, и акт сверки как двусторонний документ в случае неподписания его одной из сторон не имеет юридических последствий.
Проведение совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам осуществляется в соответствии с Временными рекомендациями по организации работы налоговых органов при проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (Письмо ФНС России от 26.12.2007 N ЧД-6-25/1005).
Согласно Временным рекомендациям по организации работы налоговых органов при проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам акт сверки формирует должностное лицо структурного подразделения инспекции ФНС России, ответственного за сверку расчетов на основании информационных ресурсов инспекции ФНС России.
Временные рекомендации содержат указание на подписание акта сверки должностным лицом налогового органа, производящего сверку расчетов, и налогоплательщиком.
Представленные в материалы дела акты сверок от 05.06.2009 г. N 1247, от 25.11.2010 г. N 5996 и от 19.11.2012 г. N 13552 свидетельствуют о том, что они подписаны должностными лицами налоговых органов и представителем заявителя без разногласий. Иной процессуальной формы оформления состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом, кроме акта сверки, подписанного представителями обеих сторон, не предусмотрено.
Следовательно, акты сверок от 05.06.2009 N 1247, от 25.11.2010 N 5996 и от 19.11.2012 N 13552 оформлены в соответствии с требованиями нормативных документов и являются относимыми и допустимыми доказательствами согласно ст. 67, 68 АПК РФ.
Учитывая, что Общество налоговым органом об имеющихся переплатах по налогу на прибыль организаций не уведомлялось, и ранее переплата по налогу не могла быть выявлена другими способами, то акт сверки от 25.11.2010 г. N 5996 должен быть положен в основу начала отсчета срока исковой давности.
Такая правовая позиция подтверждена судебной практикой.
При таких обстоятельствах заявитель полагает, что налоговым органом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта в порядке ст. 270 АПК РФ.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ИФНС России N 43 по г. Москве, представителей ООО "ЛМС-КБК", поддержавших свои правовые позиции, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-О, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2009 г. N 12882/08 указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным налоговых деклараций, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Пунктом 3 ст. 78 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Из материалов дела следует, что у общества имеется излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 3 616 518,24 руб. и зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 2 612 067,39 руб.
Инспекция не оспаривала наличие и размер переплаты.
Как установлено судом, с момента создания и до 30.11.2009 г. общество состояло на налоговом учете в ИФНС России N 5 по г. Москве, а после 30.11.2009 г. и по настоящее время - в ИФНС России N 43 по г. Москве. До перехода из одного налогового органа в другой заявитель провел с ИФНС России N 5 по г. Москве сверку расчетов, в результате которой не было выявлено излишне уплаченного налога на прибыль, что подтверждается актом сверки от 05.06.2009 г. N 1247.
Налоговый орган не сообщал обществу о факте излишней уплаты налога, доказательств обратного суду не представлено.
О наличии излишне уплаченного налога, как следует из заявления, общество узнало из акта сверки от 25.11.2010 г. N 5996, в ноябре 2012 года обществом была проведена дополнительная сверка расчетов, о чем составлен акт сверки от 19.11.2012 г. N 13552. Доводы Общества в этой части ничем не опровергнуты, доказательств обратного инспекцией не представлено, заявлений о фальсификации представленных доказательств не сделано.
Поскольку общество обратилось в инспекцию с первым заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога 30.11.2010 г., что подтверждено материалами дела, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что им не пропущен трехлетний срок для подачи заявления о возврате налога.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В силу п. 10 ст. 78 НК РФ, в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
В соответствии с расчетом заявителя размер процентов за период с 19.11.2012 по 04.10.2013 составляет 451 053,41 руб. Расчет процентов за несвоевременный возврат суммы переплаты судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем обоснованно положен судом в основу обжалуемого решения. Инспекция методику и арифметическую правильность расчета не оспаривала.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 г. по делу N А40-141739/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
А.С.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2014 N 09АП-31750/2014 ПО ДЕЛУ N А40-141739/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. N 09АП-31750/2014
Дело N А40-141739/13
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи П.А. Порывкина
Судей В.Я. Голобородько, А.С. Маслова
при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 43 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 г.
по делу N А40-141739/13, принятое судьей Г.А. Карповой
по заявлению ООО "ЛМС-КБК" (ОГРН 1027739857100, ИНН 7714109528)
к ИФНС России N 43 по г. Москве (ОГРН 1047743055810, ИНН 7743777777)
об обязании ИФНС России N 43 по г. Москве возвратить ООО "ЛМС-КБК" излишне уплаченный налог на прибыль организаций,
в судебное заседание явились:
от ИФНС России N 43 по г. Москве - Дорохина Л.А. дов. от 09.01.2014 г., Тихинова В.О. дов. от 16.01.2014 г.
от ООО "ЛМС-КБК" - Абоятти Р.В. дов. от 03.10.2013 г., Авдеев Э.А. дов. от 03.10.2013 г.
установил:
ООО "ЛМС-КБК" обратилось в суд с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве возвратить 3 616 518,24 руб. излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, и 2 612 067,39 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, а также начислить и уплатить 451 053,41 руб. процентов за период с 19.11.2012 г. по 04.10.2013 г., указывая, что, в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на возврат излишне уплаченного налога на прибыль с начисленными процентами за нарушение сроков возврата.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 г. Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве предписано возвратить ООО "ЛМС-КБК" излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 3 616 518,24 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 2 612 067,39 руб., а также предписано начислить и уплатить проценты за период с 19.11.2012 г. по 04.10.2013 г. в размере 451 053,41 руб.
Не согласившись с решением суда, представитель ИФНС России N 43 по г. Москве по доверенности Дорохина Л.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 г., в удовлетворении заявленных требований ООО "ЛМС-КБК" отказать.
В жалобе заявитель указывает, что инспекция отказала в возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, поскольку заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно КРСБ, по состоянию на 01.01.2008 г. у налогоплательщика имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 3 712 110.10 рублей, а также по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 2 989 506.74 рублей.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен ст. 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 289 НК РФ).
Таким образом, о сумме налога на прибыль, излишне уплаченной в бюджет, налогоплательщик должен знать с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Относительно довода Общества о несообщении налоговым органом о факте излишне уплаченного налога в порядке ст. 78 НК РФ инспекция сообщает, что указанная норма Кодекса не снимает с налогоплательщика обязанности, в соответствии с п. 1 ст. 45 Кодекса, самостоятельно исчислить и уплатить налог и предоставить в налоговый орган налоговую декларацию. Несообщение налоговым органом о переплате не влияет на течение срока давности. Поскольку обязанность налогового органа по возврату излишне уплаченного налога возникает в случае подачи налогоплательщиком соответствующего заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога, подача заявления за пределами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога. При этом бремя доказывания этих обстоятельств, в силу ст. 65 АПК РФ, возлагается на налогоплательщика.
Само по себе составление совместного акта сверки от 19.11.2012 г. и обращение общества в инспекцию с заявлением от 19.11.2012 г. о возврате спорной переплаты не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований
Кроме того, в обоснование наличия переплаты по указанным суммам налога организация указывает лишь на акт совместной сверки расчетов, что, по мнению инспекции, является неправомерным.
Инспекция считает, что формируемые на основании лицевых счетов налогоплательщика выписки, справки о состоянии расчетов, акты сверки сами по себе не являются достаточным доказательством наличия переплаты, поэтому не могут служить основанием для ее возврата (зачета).
Данная правовая позиция инспекции подтверждается судебной практикой.
Представитель ООО "ЛМС-КБК" по доверенности Абоятти Р.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, указывая, что, как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, с момента создания и до 30.11.2009 г. ООО "ЛМС-КБК" состояло на налоговом учете в ИФНС России N 5 по г. Москве, а после 30.11.2009 г. и по настоящее время - в ИФНС России N 43 по г. Москве. До перехода из одного налогового органа в другой Общество провело с ИФНС России N 5 по г. Москве сверку расчетов, в результате которой не было выявлено фактов переплаты по налогу на прибыль организаций, что подтверждается актом сверки от 05.06.2009 г. N 1247. Следовательно, переплата по налогу на прибыль организаций не могла образоваться ранее 05.06.2009 г.
Заявитель впервые узнал о факте переплаты налога на прибыль организаций из акта сверки от 25.11.2010 г. N 5996, проведенного с ИФНС России N 43 по г. Москве, в связи с чем подал заявление от 30.11.2010 г. о возврате излишне уплаченного налога, которое оставлено налоговым органом без рассмотрения.
Не дождавшись ответа от налогового органа, заявитель аналогичное заявление о возврате налога направил почтой 20.01.2011 г. заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Указанное письмо получено налоговым органом 31.01.2011 г., однако также оставлено без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, доводы налогового органа о единичном случае обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, являются голословными.
Налоговым кодексом РФ (ст. 45, 78) взаимная сверка расчетов по налогам рассматривается как инструмент возможного урегулирования вопросов, связанных с переплатой налогов, и акт сверки как двусторонний документ в случае неподписания его одной из сторон не имеет юридических последствий.
Проведение совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам осуществляется в соответствии с Временными рекомендациями по организации работы налоговых органов при проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (Письмо ФНС России от 26.12.2007 N ЧД-6-25/1005).
Согласно Временным рекомендациям по организации работы налоговых органов при проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам акт сверки формирует должностное лицо структурного подразделения инспекции ФНС России, ответственного за сверку расчетов на основании информационных ресурсов инспекции ФНС России.
Временные рекомендации содержат указание на подписание акта сверки должностным лицом налогового органа, производящего сверку расчетов, и налогоплательщиком.
Представленные в материалы дела акты сверок от 05.06.2009 г. N 1247, от 25.11.2010 г. N 5996 и от 19.11.2012 г. N 13552 свидетельствуют о том, что они подписаны должностными лицами налоговых органов и представителем заявителя без разногласий. Иной процессуальной формы оформления состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом, кроме акта сверки, подписанного представителями обеих сторон, не предусмотрено.
Следовательно, акты сверок от 05.06.2009 N 1247, от 25.11.2010 N 5996 и от 19.11.2012 N 13552 оформлены в соответствии с требованиями нормативных документов и являются относимыми и допустимыми доказательствами согласно ст. 67, 68 АПК РФ.
Учитывая, что Общество налоговым органом об имеющихся переплатах по налогу на прибыль организаций не уведомлялось, и ранее переплата по налогу не могла быть выявлена другими способами, то акт сверки от 25.11.2010 г. N 5996 должен быть положен в основу начала отсчета срока исковой давности.
Такая правовая позиция подтверждена судебной практикой.
При таких обстоятельствах заявитель полагает, что налоговым органом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта в порядке ст. 270 АПК РФ.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ИФНС России N 43 по г. Москве, представителей ООО "ЛМС-КБК", поддержавших свои правовые позиции, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-О, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2009 г. N 12882/08 указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным налоговых деклараций, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Пунктом 3 ст. 78 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Из материалов дела следует, что у общества имеется излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 3 616 518,24 руб. и зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 2 612 067,39 руб.
Инспекция не оспаривала наличие и размер переплаты.
Как установлено судом, с момента создания и до 30.11.2009 г. общество состояло на налоговом учете в ИФНС России N 5 по г. Москве, а после 30.11.2009 г. и по настоящее время - в ИФНС России N 43 по г. Москве. До перехода из одного налогового органа в другой заявитель провел с ИФНС России N 5 по г. Москве сверку расчетов, в результате которой не было выявлено излишне уплаченного налога на прибыль, что подтверждается актом сверки от 05.06.2009 г. N 1247.
Налоговый орган не сообщал обществу о факте излишней уплаты налога, доказательств обратного суду не представлено.
О наличии излишне уплаченного налога, как следует из заявления, общество узнало из акта сверки от 25.11.2010 г. N 5996, в ноябре 2012 года обществом была проведена дополнительная сверка расчетов, о чем составлен акт сверки от 19.11.2012 г. N 13552. Доводы Общества в этой части ничем не опровергнуты, доказательств обратного инспекцией не представлено, заявлений о фальсификации представленных доказательств не сделано.
Поскольку общество обратилось в инспекцию с первым заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога 30.11.2010 г., что подтверждено материалами дела, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что им не пропущен трехлетний срок для подачи заявления о возврате налога.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В силу п. 10 ст. 78 НК РФ, в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
В соответствии с расчетом заявителя размер процентов за период с 19.11.2012 по 04.10.2013 составляет 451 053,41 руб. Расчет процентов за несвоевременный возврат суммы переплаты судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем обоснованно положен судом в основу обжалуемого решения. Инспекция методику и арифметическую правильность расчета не оспаривала.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 г. по делу N А40-141739/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
А.С.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)