Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.10.2014 по делу N А39-3759/2014, принятое судьей Ивченковой С.А.
по заявлению закрытого акционерного общества "ЦентрГрупп", г. Саранск, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска от 21.04.2014 N 08-1303.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от закрытого акционерного общества "ЦентрГрупп" - Тяпкина Н.С. по доверенности от 20.01.2015 сроком действия три года;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска - Грачев А.П. по доверенности от 24.12.2014 сроком действия один год, Пьянзина Е.В. по доверенности от 16.10.2014 сроком действия один год, Зудов Е.С. по доверенности от 09.09.2014 сроком действия один год.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка закрытого акционерного общества "ЦентрГрупп" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за 3 квартал 2012 года.
По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 28.02.2014 N 08-444 и вынесено решение от 21.04.2014 N 08-1303 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2 942 646 рублей. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 14 713 232 рубля и соответствующие пени в размере 2 090 505 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 23.07.2014 N 13-09/07602 в удовлетворении жалобы Общества отказано.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 30.10.2014 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, нарушение норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, действия Общества и его правопредшественника - закрытого акционерного общества "Ренессанс-М" направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о наличии у Общества обязанности восстановить в 3 квартале 2012 года налог на добавленную стоимость по имуществу, полученному при организации закрытого акционерного общества "Ренессанс-М".
Как следует из материалов дела, в целях оптимизации производственной деятельности и управления учредителями закрытого акционерного общества "Ренессанс-М" (далее по тексту - ЗАО "Ренессанс-М") 11.05.2012 принято решение о его реорганизации в форме выделения нового закрытого акционерного общества.
В результате указанной реорганизации было создано Общество и зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельством о государственной регистрации.
Согласно разделительному балансу по состоянию на 31.03.2012 и передаточному акту от 13.07.2012 ЗАО "Ренессанс-М" передало Обществу основные средства на сумму 99 535 000 рублей, в число которых входит здание спортивно-оздоровительного комплекса (назначение нежилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 3043 кв. м инв. N 1084, лит. А, а, а1, а2, адрес местонахождения объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, ул. Титова, д. 23 А, стоимостью 96 453 000 рублей. Указанное здание незавершенное строительством со степенью готовности 90% было приобретено обществом с ограниченной ответственностью "Ренессанс-М" (впоследствии реорганизовано в ЗАО "Ренессанс-М") по договору купли-продажи имущества от 18.04.2008 за 91 580 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 13 969 830 рублей 51 копейка. Впоследствии, в указанном здании были проведены строительные работы обществом с ограниченной ответственностью "Стройхим" на общую сумму 4644574 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость 708490 рублей (акты о приемке выполненных работ от июля 2008 N 18-1, N 3/2).
По указанному имуществу общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-М" в декларациях за 2 - 3 кварталы 2008 года заявило вычет по налогу на добавленную стоимость. Решениями Инспекции от 22.10.2008 N 121 и от 25.12.2008 N 792 Обществу возмещена сумма налога на добавленную стоимость за 2 - 3 кварталы 2008 года.
С момента создания Общество применяло упрощенную систему налогообложения.
Реорганизация ЗАО "Ренесанс-М" в форме выделения Общества, передача большей части имущества от ЗАО "Ренесанс-М" в Общество, переход Общества на упрощенную систему налогообложения с момента постановки на учет позволили налоговому органу прийти к выводу о наличии цепочки действий налогоплательщиков ЗАО "Ренесанс-М" и Общества с целью избежать установленной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанности по восстановлению налога на добавленную стоимость при переходе на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса, за исключением операций, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц.
Согласно пункту 8 статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации при передаче правопреемнику (правопреемникам) товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе основных средств и нематериальных активов, при приобретении (ввозе) которых суммы налога были приняты реорганизованной (реорганизуемой) организацией к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса, соответствующие суммы налога не подлежат восстановлению и уплате в бюджет реорганизованной (реорганизуемой) организацией.
Таким образом, вышеуказанные нормы Налогового кодекса предоставляют возможность налогоплательщикам в случае их реорганизации не восстанавливать налог на добавленную стоимость, ранее принятый к вычету данными налогоплательщиками.
Какой-либо обязанности по восстановлению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость правопреемниками реорганизованной организации в отношении получаемого имущества, в том числе и в случае дальнейшего использования такого имущества для операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, действующее налоговое законодательство не устанавливает.
С учетом изложенного, судом первой инстанций сделан обоснованный вывод о том, что налог на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам, правомерно принятый к вычету ЗАО "Ренесанс-М", не подлежал в дальнейшем восстановлению Обществом при использовании названного имущества в деятельности, налогообложение которой производится с применением упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.10.2014 по делу N А39-3759/2014 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N А39-3759/2014
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N А39-3759/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.10.2014 по делу N А39-3759/2014, принятое судьей Ивченковой С.А.
по заявлению закрытого акционерного общества "ЦентрГрупп", г. Саранск, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска от 21.04.2014 N 08-1303.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от закрытого акционерного общества "ЦентрГрупп" - Тяпкина Н.С. по доверенности от 20.01.2015 сроком действия три года;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска - Грачев А.П. по доверенности от 24.12.2014 сроком действия один год, Пьянзина Е.В. по доверенности от 16.10.2014 сроком действия один год, Зудов Е.С. по доверенности от 09.09.2014 сроком действия один год.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка закрытого акционерного общества "ЦентрГрупп" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за 3 квартал 2012 года.
По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 28.02.2014 N 08-444 и вынесено решение от 21.04.2014 N 08-1303 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2 942 646 рублей. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 14 713 232 рубля и соответствующие пени в размере 2 090 505 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 23.07.2014 N 13-09/07602 в удовлетворении жалобы Общества отказано.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 30.10.2014 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, нарушение норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, действия Общества и его правопредшественника - закрытого акционерного общества "Ренессанс-М" направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о наличии у Общества обязанности восстановить в 3 квартале 2012 года налог на добавленную стоимость по имуществу, полученному при организации закрытого акционерного общества "Ренессанс-М".
Как следует из материалов дела, в целях оптимизации производственной деятельности и управления учредителями закрытого акционерного общества "Ренессанс-М" (далее по тексту - ЗАО "Ренессанс-М") 11.05.2012 принято решение о его реорганизации в форме выделения нового закрытого акционерного общества.
В результате указанной реорганизации было создано Общество и зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельством о государственной регистрации.
Согласно разделительному балансу по состоянию на 31.03.2012 и передаточному акту от 13.07.2012 ЗАО "Ренессанс-М" передало Обществу основные средства на сумму 99 535 000 рублей, в число которых входит здание спортивно-оздоровительного комплекса (назначение нежилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 3043 кв. м инв. N 1084, лит. А, а, а1, а2, адрес местонахождения объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, ул. Титова, д. 23 А, стоимостью 96 453 000 рублей. Указанное здание незавершенное строительством со степенью готовности 90% было приобретено обществом с ограниченной ответственностью "Ренессанс-М" (впоследствии реорганизовано в ЗАО "Ренессанс-М") по договору купли-продажи имущества от 18.04.2008 за 91 580 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 13 969 830 рублей 51 копейка. Впоследствии, в указанном здании были проведены строительные работы обществом с ограниченной ответственностью "Стройхим" на общую сумму 4644574 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость 708490 рублей (акты о приемке выполненных работ от июля 2008 N 18-1, N 3/2).
По указанному имуществу общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-М" в декларациях за 2 - 3 кварталы 2008 года заявило вычет по налогу на добавленную стоимость. Решениями Инспекции от 22.10.2008 N 121 и от 25.12.2008 N 792 Обществу возмещена сумма налога на добавленную стоимость за 2 - 3 кварталы 2008 года.
С момента создания Общество применяло упрощенную систему налогообложения.
Реорганизация ЗАО "Ренесанс-М" в форме выделения Общества, передача большей части имущества от ЗАО "Ренесанс-М" в Общество, переход Общества на упрощенную систему налогообложения с момента постановки на учет позволили налоговому органу прийти к выводу о наличии цепочки действий налогоплательщиков ЗАО "Ренесанс-М" и Общества с целью избежать установленной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанности по восстановлению налога на добавленную стоимость при переходе на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса, за исключением операций, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц.
Согласно пункту 8 статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации при передаче правопреемнику (правопреемникам) товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе основных средств и нематериальных активов, при приобретении (ввозе) которых суммы налога были приняты реорганизованной (реорганизуемой) организацией к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса, соответствующие суммы налога не подлежат восстановлению и уплате в бюджет реорганизованной (реорганизуемой) организацией.
Таким образом, вышеуказанные нормы Налогового кодекса предоставляют возможность налогоплательщикам в случае их реорганизации не восстанавливать налог на добавленную стоимость, ранее принятый к вычету данными налогоплательщиками.
Какой-либо обязанности по восстановлению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость правопреемниками реорганизованной организации в отношении получаемого имущества, в том числе и в случае дальнейшего использования такого имущества для операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, действующее налоговое законодательство не устанавливает.
С учетом изложенного, судом первой инстанций сделан обоснованный вывод о том, что налог на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам, правомерно принятый к вычету ЗАО "Ренесанс-М", не подлежал в дальнейшем восстановлению Обществом при использовании названного имущества в деятельности, налогообложение которой производится с применением упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.10.2014 по делу N А39-3759/2014 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)