Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган начислил недоимки по налогу на прибыль, НДС, ссылаясь на уменьшение суммы доходов от реализации стройматериалов. Вышестоящий налоговый орган частично отменил решение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фея" (ИНН 0562068511, ОГРН 1070562002554) - Абдулакимова Э.Т. (доверенность от 05.05.2014) и Пашаева Р.Г. (доверенность от 05.05.2014), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы (ИНН 0572000015, ОГРН 1110570004192) - Омарова А.О. (доверенность от 10.10.2014), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612) - Самедова А.М. (доверенность от 22.10.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фея" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2014 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А15-2607/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фея" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы (далее - инспекция) от 27.07.2012 N 08-08/949-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, оставленной без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 10.09.2012 N 15-08/071 (далее - управление).
Решением суда от 21.02.2013 требования общества удовлетворены со ссылкой на реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами. Суд установил ошибочность утверждения инспекции о том, что общество неполно отразило размер выручки от реализации продукции в отчетности, и признал необоснованным начисление обществу налога на прибыль. Суд сделал вывод о нарушении инспекцией процедуры привлечения общества к налоговой ответственности.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2013 решение суда от 21.02.2013 отменено, в удовлетворении требований отказано на том основании, что налоговые органы доказали занижение обществом выручки от реализации товаров и завышение расходов при исчислении налога на прибыль, нереальность хозяйственных операций с контрагентами (ООО "Рамос" и ООО "Агрос") и отсутствие нарушений порядка привлечения общества к налоговой ответственности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2013 решение суда от 21.02.2013 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указал суд кассационной инстанции, вывод суда апелляционной инстанции о том, что 13 млн рублей расходов не приняты инспекцией исключительно в связи с неправомерным списанием стройматериалов противоречит установленному этим же судом обстоятельству о том, что из данной суммы 2 млн рублей не приняты инспекцией в связи с неподтвержденностью расходов по приобретению у ООО "Рамос" кондитерских изделий; ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о необходимости представления обществом ТТН в качестве подтверждения факта поставки товара влечет нарушение целостности установленных по делу обстоятельств. Кроме того, не исследован вопрос о реальности поставки товара обществу именно от ООО "Рамос" и ООО "Агрос".
При новом рассмотрении дела решением суда от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2014, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налоговые органы доказали занижение обществом выручки от реализации товаров и завышение расходов при исчислении налога на прибыль, нереальность хозяйственных операций общества с ООО "Рамос" и ООО "Агрос" и отсутствие нарушений порядка привлечения общества к налоговой ответственности.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 16.04.2014 и постановление от 13.08.2014 отменить, требования общества удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что 31.12.2013 общество представило в инспекцию уточненные декларации по НДС и налогу на прибыль за 2010 год; начисление налога на прибыль без учета убытков прошлых лет является нарушением статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает на незаконное начисление НДС, ссылаясь на документально подтвержденную реальность хозяйственных операций с ООО "Рамос" и ООО "Агрос". Общество указывает на незаконное начисление налога на прибыль, ссылаясь на неправильность расчетов инспекции доходов от реализации, а также нарушение порядка привлечения к налоговой ответственности.
В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 08.06.2011 N 09-08/949 инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 06.06.2012 N 08-08/948 и приняла решение от 27.07.2012 N 08-08/949-Р. Данным решением общество привлечено в налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и НДС в виде 4 302 432 рублей штрафа, по статье 126 Кодекса за непредставление документов в виде 200 рублей штрафа, обществу начислено 3 060 700 рублей недоимки по налогу на прибыль, 357 779 рублей пени по налогу на прибыль, 18 451 461 рубль недоимки по НДС и 2 926 815 рублей пени по НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 10.09.2012 N 15-08/071 решение инспекции от 27.07.2012 N 08-08/949-Р изменено путем отмены в части начисления 352 316 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, 101 084 рублей НДС, соответствующих сумм пени и штрафа; в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало в арбитражный суд решение инспекции от 27.07.2012 N 08-08/949-Р в части, оставленной без изменения решением управления от 10.09.2012 N 15-08/071.
При новом рассмотрении дела суды установили все фактические обстоятельства по делу, устранили допущенные нарушения, выполнили указания кассационной инстанции и на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам норм глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), сделали вывод о правомерном начислении налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафов.
Согласно пункту 1 постановления N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 2 постановления N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.
Согласно пунктам 4 и 5 постановления N 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).
Суды установили, что общество представило в инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2010 год, в которой отразило следующие суммы доходов: 485 815 649 рублей доходов от реализации и 526 326 рублей внереализационных доходов.
На основании анализа выписки по счетам общества в Махачкалинском филиале банка "Возрождение" N 40702840202800141090, 40702840802802141090 инспекция установила, что выручка от реализации составила 573 960 932 рубля, в том числе 87 553 362 рубля НДС, вследствие чего указала: доход от реализации составил 486 407 570 рублей, что на 591 921 рубль больше, чем указано в декларации общества.
Суд апелляционной инстанции исследовал доводы общества о неверном расчете инспекцией выявленных сумм выручки по причине неполного и неправильного составления реестров и обоснованно отклонил их. При этом суд проверил правильность составленных реестров и расчетов по ним и не установил нарушения прав общества. Суд сделал обоснованный вывод о том, что реестры составлены на основе первичных документов общества по двум действующим расчетным счетам (в валюте Российской Федерации), заемные денежные средства инспекция в выручку не включила.
Доводы общества о неверном отражении в расчете данных отдельных платежных поручений противоречат содержанию реестра и не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве основания для вывода о неисследовании судом апелляционной инстанции материалов дела. Постановление апелляционной инстанции содержит результаты оценки представленных в материалы дела доказательств по эпизоду занижения обществом доходов в размере 591 921 рубля.
При новом рассмотрении дела суды установили, что в решении инспекции содержится вывод о необоснованном включении обществом 13 млн рублей в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации на основании представленных к проверке расходных документов общества, согласно которым списание денежных средств произведено за стройматериалы на основе счета от 19.09.2007, выставленного обществом. Данные денежные средства переведены в Махачкалинском филиале банка "Возрождение" (ОАО) с одного расчетного счета общества (N 40702840202800141090) на другой (N 40702840802802141090).
Суды указали, что общество не представило доказательства реальности приобретения и оприходования стройматериалов на сумму 13 млн рублей. Поскольку операция перечисления денежных средств с одного расчетного счета организации на другой не имеет экономической цели, не произведена для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, то в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации такие расходы не принимаются в целях исчисления налога на прибыль. При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о неправомерном отнесении данной суммы в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Кроме того, суды сделали вывод о том, что перечисленные обществом ООО "Рамос" 2 млн рублей за кондитерские изделия не могут быть признаны обоснованными расходами, так как в ходе проведенной выездной налоговой проверки поставка кондитерских изделий от ООО "Рамос" не подтверждена ввиду нереальности поставки обществу кондитерских изделий от ООО "Рамос".
При новом рассмотрении дела суды выполнили указания суда кассационной инстанции, в совокупности оценили все представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделали вывод о правомерном начислении НДС по операциям общества с ООО "Рамос" и ООО "Агрос".
Как видно из материалов дела, по договорам поставки с ООО "Рамос" и ООО "Агрос" общество приобретает и осуществляет вывоз товара со склада продавца своим транспортом (пункт 2.6 договоров). Суды установили, что ООО "Рамос" и ООО "Агрос" являются организациями, которые не находятся по юридическому адресу (по адресам, указанным в документах, расположены жилые помещения, остатки строений, развалины), с численностью работников согласно отчетам 2010 года 0 человек, на балансе данных организаций отсутствуют основные средства, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности (здания, сооружения, транспорт), из выписок банков видно, что ООО "Рамос" и ООО "Агрос" не занимались торгово-коммерческой деятельностью, денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей на счета других предприятий, организаций, предпринимателей не перечисляли, все суммы, полученные от общества в оплату по счетам за кондитерские изделия (конфеты), сняты с расчетного счета по чековым книжкам наличными денежными средствами. ООО "Агрос" книги покупок и продаж за проверяемый период не вело. Паспортные данные Амирова А.А. (директор ООО "Агрос") принадлежат другому лицу - Алиеву Г.С., который в ходе допроса указал, что не имеет никакого отношения к ООО "Агрос", общество и его директора Абдулакимову Ф.Р. не знает, никогда не занимался реализацией кондитерских изделий. Суд апелляционной инстанции учел показания директора ООО "Рамос" Мешнякова М.А. в протоколе допроса от 18.06.2012 и в суде первой инстанции, установил их противоречивость и оценил критически.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы о том, что после вынесения оспариваемого решения и принятия судом кассационной инстанции постановления от 23.12.2013 общество представило в инспекцию уточненные декларации по НДС и налогу на прибыль за 2010 год и что они должны быть учтены при рассмотрении дела, подлежат отклонению, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения инспекции общество не представило в установленном законом порядке декларации с отражением той суммы, которую инспекция обязана учесть при определении действительной налоговой обязанности налогоплательщика. Обоснованность расчета налога, заявленного к уплате и к вычету в налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль, представленных после завершения выездной налоговой проверки, может быть установлена налоговым органом только по результатам проведения камеральной проверки этих уточненных деклараций.
Доводы кассационной жалобы о нарушении инспекцией процедуры привлечения к налоговой ответственности в связи с неознакомлением общества с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, нарушении срока рассмотрения апелляционной жалобы, а также о том, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд незаконно перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, были предметом рассмотрения в судах кассационной и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Остальные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, данную по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судебных инстанций.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А15-2607/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.11.2014 N Ф08-7585/2014 ПО ДЕЛУ N А15-2607/2012
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган начислил недоимки по налогу на прибыль, НДС, ссылаясь на уменьшение суммы доходов от реализации стройматериалов. Вышестоящий налоговый орган частично отменил решение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N А15-2607/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фея" (ИНН 0562068511, ОГРН 1070562002554) - Абдулакимова Э.Т. (доверенность от 05.05.2014) и Пашаева Р.Г. (доверенность от 05.05.2014), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы (ИНН 0572000015, ОГРН 1110570004192) - Омарова А.О. (доверенность от 10.10.2014), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612) - Самедова А.М. (доверенность от 22.10.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фея" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2014 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А15-2607/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фея" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы (далее - инспекция) от 27.07.2012 N 08-08/949-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, оставленной без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 10.09.2012 N 15-08/071 (далее - управление).
Решением суда от 21.02.2013 требования общества удовлетворены со ссылкой на реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами. Суд установил ошибочность утверждения инспекции о том, что общество неполно отразило размер выручки от реализации продукции в отчетности, и признал необоснованным начисление обществу налога на прибыль. Суд сделал вывод о нарушении инспекцией процедуры привлечения общества к налоговой ответственности.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2013 решение суда от 21.02.2013 отменено, в удовлетворении требований отказано на том основании, что налоговые органы доказали занижение обществом выручки от реализации товаров и завышение расходов при исчислении налога на прибыль, нереальность хозяйственных операций с контрагентами (ООО "Рамос" и ООО "Агрос") и отсутствие нарушений порядка привлечения общества к налоговой ответственности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2013 решение суда от 21.02.2013 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указал суд кассационной инстанции, вывод суда апелляционной инстанции о том, что 13 млн рублей расходов не приняты инспекцией исключительно в связи с неправомерным списанием стройматериалов противоречит установленному этим же судом обстоятельству о том, что из данной суммы 2 млн рублей не приняты инспекцией в связи с неподтвержденностью расходов по приобретению у ООО "Рамос" кондитерских изделий; ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о необходимости представления обществом ТТН в качестве подтверждения факта поставки товара влечет нарушение целостности установленных по делу обстоятельств. Кроме того, не исследован вопрос о реальности поставки товара обществу именно от ООО "Рамос" и ООО "Агрос".
При новом рассмотрении дела решением суда от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2014, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налоговые органы доказали занижение обществом выручки от реализации товаров и завышение расходов при исчислении налога на прибыль, нереальность хозяйственных операций общества с ООО "Рамос" и ООО "Агрос" и отсутствие нарушений порядка привлечения общества к налоговой ответственности.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 16.04.2014 и постановление от 13.08.2014 отменить, требования общества удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что 31.12.2013 общество представило в инспекцию уточненные декларации по НДС и налогу на прибыль за 2010 год; начисление налога на прибыль без учета убытков прошлых лет является нарушением статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает на незаконное начисление НДС, ссылаясь на документально подтвержденную реальность хозяйственных операций с ООО "Рамос" и ООО "Агрос". Общество указывает на незаконное начисление налога на прибыль, ссылаясь на неправильность расчетов инспекции доходов от реализации, а также нарушение порядка привлечения к налоговой ответственности.
В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 08.06.2011 N 09-08/949 инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 06.06.2012 N 08-08/948 и приняла решение от 27.07.2012 N 08-08/949-Р. Данным решением общество привлечено в налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и НДС в виде 4 302 432 рублей штрафа, по статье 126 Кодекса за непредставление документов в виде 200 рублей штрафа, обществу начислено 3 060 700 рублей недоимки по налогу на прибыль, 357 779 рублей пени по налогу на прибыль, 18 451 461 рубль недоимки по НДС и 2 926 815 рублей пени по НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 10.09.2012 N 15-08/071 решение инспекции от 27.07.2012 N 08-08/949-Р изменено путем отмены в части начисления 352 316 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, 101 084 рублей НДС, соответствующих сумм пени и штрафа; в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало в арбитражный суд решение инспекции от 27.07.2012 N 08-08/949-Р в части, оставленной без изменения решением управления от 10.09.2012 N 15-08/071.
При новом рассмотрении дела суды установили все фактические обстоятельства по делу, устранили допущенные нарушения, выполнили указания кассационной инстанции и на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам норм глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), сделали вывод о правомерном начислении налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафов.
Согласно пункту 1 постановления N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 2 постановления N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.
Согласно пунктам 4 и 5 постановления N 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).
Суды установили, что общество представило в инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2010 год, в которой отразило следующие суммы доходов: 485 815 649 рублей доходов от реализации и 526 326 рублей внереализационных доходов.
На основании анализа выписки по счетам общества в Махачкалинском филиале банка "Возрождение" N 40702840202800141090, 40702840802802141090 инспекция установила, что выручка от реализации составила 573 960 932 рубля, в том числе 87 553 362 рубля НДС, вследствие чего указала: доход от реализации составил 486 407 570 рублей, что на 591 921 рубль больше, чем указано в декларации общества.
Суд апелляционной инстанции исследовал доводы общества о неверном расчете инспекцией выявленных сумм выручки по причине неполного и неправильного составления реестров и обоснованно отклонил их. При этом суд проверил правильность составленных реестров и расчетов по ним и не установил нарушения прав общества. Суд сделал обоснованный вывод о том, что реестры составлены на основе первичных документов общества по двум действующим расчетным счетам (в валюте Российской Федерации), заемные денежные средства инспекция в выручку не включила.
Доводы общества о неверном отражении в расчете данных отдельных платежных поручений противоречат содержанию реестра и не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве основания для вывода о неисследовании судом апелляционной инстанции материалов дела. Постановление апелляционной инстанции содержит результаты оценки представленных в материалы дела доказательств по эпизоду занижения обществом доходов в размере 591 921 рубля.
При новом рассмотрении дела суды установили, что в решении инспекции содержится вывод о необоснованном включении обществом 13 млн рублей в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации на основании представленных к проверке расходных документов общества, согласно которым списание денежных средств произведено за стройматериалы на основе счета от 19.09.2007, выставленного обществом. Данные денежные средства переведены в Махачкалинском филиале банка "Возрождение" (ОАО) с одного расчетного счета общества (N 40702840202800141090) на другой (N 40702840802802141090).
Суды указали, что общество не представило доказательства реальности приобретения и оприходования стройматериалов на сумму 13 млн рублей. Поскольку операция перечисления денежных средств с одного расчетного счета организации на другой не имеет экономической цели, не произведена для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, то в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации такие расходы не принимаются в целях исчисления налога на прибыль. При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о неправомерном отнесении данной суммы в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Кроме того, суды сделали вывод о том, что перечисленные обществом ООО "Рамос" 2 млн рублей за кондитерские изделия не могут быть признаны обоснованными расходами, так как в ходе проведенной выездной налоговой проверки поставка кондитерских изделий от ООО "Рамос" не подтверждена ввиду нереальности поставки обществу кондитерских изделий от ООО "Рамос".
При новом рассмотрении дела суды выполнили указания суда кассационной инстанции, в совокупности оценили все представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделали вывод о правомерном начислении НДС по операциям общества с ООО "Рамос" и ООО "Агрос".
Как видно из материалов дела, по договорам поставки с ООО "Рамос" и ООО "Агрос" общество приобретает и осуществляет вывоз товара со склада продавца своим транспортом (пункт 2.6 договоров). Суды установили, что ООО "Рамос" и ООО "Агрос" являются организациями, которые не находятся по юридическому адресу (по адресам, указанным в документах, расположены жилые помещения, остатки строений, развалины), с численностью работников согласно отчетам 2010 года 0 человек, на балансе данных организаций отсутствуют основные средства, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности (здания, сооружения, транспорт), из выписок банков видно, что ООО "Рамос" и ООО "Агрос" не занимались торгово-коммерческой деятельностью, денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей на счета других предприятий, организаций, предпринимателей не перечисляли, все суммы, полученные от общества в оплату по счетам за кондитерские изделия (конфеты), сняты с расчетного счета по чековым книжкам наличными денежными средствами. ООО "Агрос" книги покупок и продаж за проверяемый период не вело. Паспортные данные Амирова А.А. (директор ООО "Агрос") принадлежат другому лицу - Алиеву Г.С., который в ходе допроса указал, что не имеет никакого отношения к ООО "Агрос", общество и его директора Абдулакимову Ф.Р. не знает, никогда не занимался реализацией кондитерских изделий. Суд апелляционной инстанции учел показания директора ООО "Рамос" Мешнякова М.А. в протоколе допроса от 18.06.2012 и в суде первой инстанции, установил их противоречивость и оценил критически.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы о том, что после вынесения оспариваемого решения и принятия судом кассационной инстанции постановления от 23.12.2013 общество представило в инспекцию уточненные декларации по НДС и налогу на прибыль за 2010 год и что они должны быть учтены при рассмотрении дела, подлежат отклонению, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения инспекции общество не представило в установленном законом порядке декларации с отражением той суммы, которую инспекция обязана учесть при определении действительной налоговой обязанности налогоплательщика. Обоснованность расчета налога, заявленного к уплате и к вычету в налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль, представленных после завершения выездной налоговой проверки, может быть установлена налоговым органом только по результатам проведения камеральной проверки этих уточненных деклараций.
Доводы кассационной жалобы о нарушении инспекцией процедуры привлечения к налоговой ответственности в связи с неознакомлением общества с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, нарушении срока рассмотрения апелляционной жалобы, а также о том, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд незаконно перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, были предметом рассмотрения в судах кассационной и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Остальные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, данную по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судебных инстанций.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А15-2607/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)