Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Рачков В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Профит" на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2007 по делу N А34-3203/2007 (судья Т.А. Мосина), при участии от Дмитриенко Н.В. - Сабирова Д.Ю. (доверенность N от 13.02.2008); от закрытого акционерного общества "Металл Магнитки" - Евреинова А.М (доверенность N от 9.06.2007); от третьего лица закрытого акционерного общества "Профит" - Мошкиной М.Ю (доверенность N 1182 от 06.09.2007),
установил:
Дмитриенко Надежда Владимировна (далее - Дмитриенко Н.Д., истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Металл Магнитки" (далее - ЗАО "Металл Магнитки", ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 04.01.2007.
Определением суда первой инстанции от 18.09.2007 (т. 1, л.д. 95) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Профит" (далее - ЗАО "Профит").
Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2007 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ЗАО "Профит" названное решение просит отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции о наличии у истца статуса акционера общества, а следовательно, и права на обжалование решения внеочередного общего собрания акционеров общества основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Истец не доказал наличие статуса акционера (не представлена выписка из реестра акционеров); суд первой инстанции не принял во внимание Положение о ведении реестра именных ценных бумаг; вывод суда о наличии существенных нарушений является неверным. Податель апелляционной жалобы также указал, что Дмитриенко Н.В. не является акционером ЗАО "Металл Магнитки" и соответственно не может предъявлять требования о признании недействительным решения общего собрания акционеров. В силу п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" только акционер вправе обжаловать решение собрания.
В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы заявителя несостоятельными.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4, п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Из материалов дела следует, 04.01.2007 проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Металл Магнитки", на котором принято решение о прекращении полномочий исполняющего обязанности генерального директора общества Кривцова В.А. и об избрании на должность генерального директора с 05.01.2007 гражданина Медеубаева С.Ш. (т. 1, л.д. 37-38).
Полагая, что Дмитриенко Н.В. является акционером ЗАО "Металл Магнитки" (договор купли-продажи акций ответчика от 16.01.2004), а названное собрание проведено с нарушением требований законодательства об акционерных обществах, Дмитриенко Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Исходя из пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров, принадлежит акционеру общества.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра- записями на лицевых счетах у держателя реестра.
Согласно ст. 44 Закона об акционерных обществах в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.
Лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.
Как следует из пояснений сторон и представленной выписки из реестра акционеров ЗАО "Металл Магнитки" по состоянию на 01.01.2007 на ЗАО "Профит" реестр акционеров общества ведет само общество.
В соответствии со ст. 45 Закона об акционерных обществах внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.
Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.
В силу ст. 46 Закона об акционерных обществах держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.
Таким образом, исходя из анализа вышеперечисленных норм, законодательством предусмотрен специальный порядок подтверждения прав акционера - предоставление сведений из реестра акционеров. Доказательством наличия прав акционера является выписка из реестра акционеров по состоянию на определенную дату (дату реализации тех или иных прав акционера).
В настоящем судебном споре истец реализует право на оспаривание решения принятого внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Металл Магнитки" на от 04.01.2007 (ст. 49 Закона об акционерных обществах).
Следовательно, истец, в первую очередь, должен доказать наличие статуса акционера не только на дату проведения собрания, но и на момент рассмотрения иска в суде.
Таких доказательств истец суду не представил.
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и п. 3.4.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг выпиской из системы ведения реестра является документ, выдаваемый держателем реестра с указанием владельца номера лицевого счета; вида, категории (типа) и количества ценных бумаг каждого выпуска и регистрационного номера выпуска ценных бумаг, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам, дату, на которую составляется выписка, сведения об эмитенте ценных бумаг, сведения о регистраторе (держателе реестра акционеров).
Поскольку в рассматриваемой ситуации допустимых доказательств наличия у истца статуса акционера общества на дату принятия обжалуемого решения общего собрания акционеров общества в деле не имеется в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Выводы суда в отношении нотариально заверенной копии журнала реестра (т. 1, л.д. 128-131), представленной истцом следует признать ошибочными, так как данное доказательства не соответствует критерию допустимости. Кроме того, дата составления журнала не обозначена, нотариальное удостоверение документа, произведенное 31.12.2004 не может заменить дату составления документа. Учитывая, что состояние реестра может меняться в течение суток в силу его специфичности, то принимать сведения, заверенные в 2004 году как достоверные неправомерно.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Вывод суда первой инстанции о том, что Дмитриенко Н.В. доказала свой статус акционера ЗАО "Металл Магнитки" и право на обжалование решения внеочередного общего собрания общества является преждевременным. Доводы подателя апелляционной жалобы следует признать обоснованными.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 26.12.2007 подлежит отмене.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2007 по делу N А34-3203/2007 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Дмитриенко Надежды Владимировны, 24.08.1949 г.р., проживающей по адресу: <...> в пользу закрытого акционерного общества "Профит" 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.А.БАБКИНА
Судьи
В.В.РАЧКОВ
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2008 N 18АП-897/2008 ПО ДЕЛУ N А34-3203/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2008 г. N 18АП-897/2008
Дело N А34-3203/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Рачков В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Профит" на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2007 по делу N А34-3203/2007 (судья Т.А. Мосина), при участии от Дмитриенко Н.В. - Сабирова Д.Ю. (доверенность N от 13.02.2008); от закрытого акционерного общества "Металл Магнитки" - Евреинова А.М (доверенность N от 9.06.2007); от третьего лица закрытого акционерного общества "Профит" - Мошкиной М.Ю (доверенность N 1182 от 06.09.2007),
установил:
Дмитриенко Надежда Владимировна (далее - Дмитриенко Н.Д., истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Металл Магнитки" (далее - ЗАО "Металл Магнитки", ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 04.01.2007.
Определением суда первой инстанции от 18.09.2007 (т. 1, л.д. 95) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Профит" (далее - ЗАО "Профит").
Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2007 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ЗАО "Профит" названное решение просит отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции о наличии у истца статуса акционера общества, а следовательно, и права на обжалование решения внеочередного общего собрания акционеров общества основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Истец не доказал наличие статуса акционера (не представлена выписка из реестра акционеров); суд первой инстанции не принял во внимание Положение о ведении реестра именных ценных бумаг; вывод суда о наличии существенных нарушений является неверным. Податель апелляционной жалобы также указал, что Дмитриенко Н.В. не является акционером ЗАО "Металл Магнитки" и соответственно не может предъявлять требования о признании недействительным решения общего собрания акционеров. В силу п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" только акционер вправе обжаловать решение собрания.
В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы заявителя несостоятельными.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4, п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Из материалов дела следует, 04.01.2007 проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Металл Магнитки", на котором принято решение о прекращении полномочий исполняющего обязанности генерального директора общества Кривцова В.А. и об избрании на должность генерального директора с 05.01.2007 гражданина Медеубаева С.Ш. (т. 1, л.д. 37-38).
Полагая, что Дмитриенко Н.В. является акционером ЗАО "Металл Магнитки" (договор купли-продажи акций ответчика от 16.01.2004), а названное собрание проведено с нарушением требований законодательства об акционерных обществах, Дмитриенко Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Исходя из пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров, принадлежит акционеру общества.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра- записями на лицевых счетах у держателя реестра.
Согласно ст. 44 Закона об акционерных обществах в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.
Лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.
Как следует из пояснений сторон и представленной выписки из реестра акционеров ЗАО "Металл Магнитки" по состоянию на 01.01.2007 на ЗАО "Профит" реестр акционеров общества ведет само общество.
В соответствии со ст. 45 Закона об акционерных обществах внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.
Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.
В силу ст. 46 Закона об акционерных обществах держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.
Таким образом, исходя из анализа вышеперечисленных норм, законодательством предусмотрен специальный порядок подтверждения прав акционера - предоставление сведений из реестра акционеров. Доказательством наличия прав акционера является выписка из реестра акционеров по состоянию на определенную дату (дату реализации тех или иных прав акционера).
В настоящем судебном споре истец реализует право на оспаривание решения принятого внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Металл Магнитки" на от 04.01.2007 (ст. 49 Закона об акционерных обществах).
Следовательно, истец, в первую очередь, должен доказать наличие статуса акционера не только на дату проведения собрания, но и на момент рассмотрения иска в суде.
Таких доказательств истец суду не представил.
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и п. 3.4.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг выпиской из системы ведения реестра является документ, выдаваемый держателем реестра с указанием владельца номера лицевого счета; вида, категории (типа) и количества ценных бумаг каждого выпуска и регистрационного номера выпуска ценных бумаг, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам, дату, на которую составляется выписка, сведения об эмитенте ценных бумаг, сведения о регистраторе (держателе реестра акционеров).
Поскольку в рассматриваемой ситуации допустимых доказательств наличия у истца статуса акционера общества на дату принятия обжалуемого решения общего собрания акционеров общества в деле не имеется в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Выводы суда в отношении нотариально заверенной копии журнала реестра (т. 1, л.д. 128-131), представленной истцом следует признать ошибочными, так как данное доказательства не соответствует критерию допустимости. Кроме того, дата составления журнала не обозначена, нотариальное удостоверение документа, произведенное 31.12.2004 не может заменить дату составления документа. Учитывая, что состояние реестра может меняться в течение суток в силу его специфичности, то принимать сведения, заверенные в 2004 году как достоверные неправомерно.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Вывод суда первой инстанции о том, что Дмитриенко Н.В. доказала свой статус акционера ЗАО "Металл Магнитки" и право на обжалование решения внеочередного общего собрания общества является преждевременным. Доводы подателя апелляционной жалобы следует признать обоснованными.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 26.12.2007 подлежит отмене.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2007 по делу N А34-3203/2007 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Дмитриенко Надежды Владимировны, 24.08.1949 г.р., проживающей по адресу: <...> в пользу закрытого акционерного общества "Профит" 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.А.БАБКИНА
Судьи
В.В.РАЧКОВ
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)