Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Молокова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щ. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2013 года, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области удовлетворены.
С Щ. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области взысканы недоимка по земельному налогу в размере... рублей... копеек, пени - ... рубля... копеек, всего... рубля... копеек.
С Щ. в доход местного бюджета муниципального образования "Город Вологда" взыскана государственная пошлина в сумме... рубля... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя Щ. по доверенности М., Ч., судебная коллегия
установила:
налоговым уведомлением N 792891 для уплаты Щ. исчислен земельный налог за 2011 год за принадлежащие ему на праве собственности земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>.
15.11.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Вологодской области, Инспекция) выставлено требование N 36428 об уплате задолженности по налогу и пени в срок до 05.12.2012.
Неисполнение Щ. в установленные сроки требования от 15.11.2012 послужило основанием для обращения Инспекции 03.09.2013 в суд с иском к Щ. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме... рублей... копеек, пени - ... рубля... копеек.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области по доверенности П. поддержал доводы и требования, изложенные в иске.
Ответчик Щ. в судебное заседание не явился, его представители по доверенности Ч., М. в судебном заседании иск не признали.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Щ. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на неправомерность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу, отложении судебного разбирательства. Указал на уплату задолженности по налогу и пени.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиком земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу статьей 390, 391 названного Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Положениями статьи 394 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в пределах, установленных данной статьей.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований на основании налогового уведомления (статья 397 НК РФ).
Положением о земельном налоге, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 06.10.2005 N 309, установлены ставки земельного налога на территории муниципального образования г. Вологда (раздел 2) и срок уплаты налога - не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (раздел 3).
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Щ. является собственником трех земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>.
Указанные земельные участки являются предметами налогообложения и в соответствии с Положением о земельном налоге, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 06.10.2005 N 309, налоговым органом за 2011 год был исчислен земельный налог.
Установив, что расчет земельного налога с учетом частичного погашения Щ. задолженности на объекты налогообложения был произведен Инспекцией в соответствии с нормами налогового законодательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости взыскания с Щ. в пользу истца недоимки по земельному налогу в сумме... рублей... копеек.
Ссылка представителей Щ. в суде апелляционной инстанции на уплату задолженности по земельному налогу в размере... рублей на момент вынесения судом решения, что подтверждается платежными поручениями от 02.11.2012 - ... рублей и 05.11.2013 - ... рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из пояснений, представленных Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области общая сумма земельного налога подлежащая уплате за 2011 год составила... рублей... копеек: ... рублей уплачено 2.11.2011, остаток суммы задолженности составил... рублей... копеек, которые и были взысканы судом. Денежные средства в размере... рублей зачислены в счет уплаты земельного налога за 2012 год, с чем согласился Щ.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени, суд первой инстанции обоснованно взял за основу расчет, представленный истцом, поскольку он является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Вологодской области иска Щ. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной, не принимается судебной коллегией в силу следующего.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для приостановления производство по делу до рассмотрения дела в арбитражном суде, с чем соглашается судебная коллегия.
Кроме того, определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2014 производство по делу N А13-14087/2013 по иску Щ. к ФГБУ "ФКП Росреестра" прекращено в связи с отказом истца от иска.
Оплата Щ. задолженности по налогу и пени после вынесения судом обжалуемого решения не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, судом задолженность на момент вынесения решения определена верно. Ответчик не лишен возможности представить сведения о погашении задолженности в порядке исполнения решения суда.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2014 N 33-1312/2014
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. N 33-1312/2014
Судья Молокова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щ. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2013 года, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области удовлетворены.
С Щ. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области взысканы недоимка по земельному налогу в размере... рублей... копеек, пени - ... рубля... копеек, всего... рубля... копеек.
С Щ. в доход местного бюджета муниципального образования "Город Вологда" взыскана государственная пошлина в сумме... рубля... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя Щ. по доверенности М., Ч., судебная коллегия
установила:
налоговым уведомлением N 792891 для уплаты Щ. исчислен земельный налог за 2011 год за принадлежащие ему на праве собственности земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>.
15.11.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Вологодской области, Инспекция) выставлено требование N 36428 об уплате задолженности по налогу и пени в срок до 05.12.2012.
Неисполнение Щ. в установленные сроки требования от 15.11.2012 послужило основанием для обращения Инспекции 03.09.2013 в суд с иском к Щ. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме... рублей... копеек, пени - ... рубля... копеек.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области по доверенности П. поддержал доводы и требования, изложенные в иске.
Ответчик Щ. в судебное заседание не явился, его представители по доверенности Ч., М. в судебном заседании иск не признали.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Щ. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на неправомерность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу, отложении судебного разбирательства. Указал на уплату задолженности по налогу и пени.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиком земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу статьей 390, 391 названного Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Положениями статьи 394 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в пределах, установленных данной статьей.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований на основании налогового уведомления (статья 397 НК РФ).
Положением о земельном налоге, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 06.10.2005 N 309, установлены ставки земельного налога на территории муниципального образования г. Вологда (раздел 2) и срок уплаты налога - не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (раздел 3).
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Щ. является собственником трех земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>.
Указанные земельные участки являются предметами налогообложения и в соответствии с Положением о земельном налоге, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 06.10.2005 N 309, налоговым органом за 2011 год был исчислен земельный налог.
Установив, что расчет земельного налога с учетом частичного погашения Щ. задолженности на объекты налогообложения был произведен Инспекцией в соответствии с нормами налогового законодательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости взыскания с Щ. в пользу истца недоимки по земельному налогу в сумме... рублей... копеек.
Ссылка представителей Щ. в суде апелляционной инстанции на уплату задолженности по земельному налогу в размере... рублей на момент вынесения судом решения, что подтверждается платежными поручениями от 02.11.2012 - ... рублей и 05.11.2013 - ... рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из пояснений, представленных Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области общая сумма земельного налога подлежащая уплате за 2011 год составила... рублей... копеек: ... рублей уплачено 2.11.2011, остаток суммы задолженности составил... рублей... копеек, которые и были взысканы судом. Денежные средства в размере... рублей зачислены в счет уплаты земельного налога за 2012 год, с чем согласился Щ.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени, суд первой инстанции обоснованно взял за основу расчет, представленный истцом, поскольку он является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Вологодской области иска Щ. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной, не принимается судебной коллегией в силу следующего.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для приостановления производство по делу до рассмотрения дела в арбитражном суде, с чем соглашается судебная коллегия.
Кроме того, определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2014 производство по делу N А13-14087/2013 по иску Щ. к ФГБУ "ФКП Росреестра" прекращено в связи с отказом истца от иска.
Оплата Щ. задолженности по налогу и пени после вынесения судом обжалуемого решения не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, судом задолженность на момент вынесения решения определена верно. Ответчик не лишен возможности представить сведения о погашении задолженности в порядке исполнения решения суда.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)