Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серковой З.Н.,
судей Хоронеко М.Н., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД), JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД), закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "Винка", закрытого акционерного общества "Селекшен Ойл", Исмагилова Рашита Ахмедзьяновича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2015 по делу N А07-11194/2014 (судья Проскурякова С.В.).
Определением Заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело: судья Скобелкин А.П. в связи с нахождением в очередном отпуске заменен судьей Матвеевой С.В. После замены в составе суда рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании приняли участие представители:
- JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД) - Кусайко Я.И. (доверенность от 10.11.2014 N 02-11/14);
- Исмагилова Рашита Ахмедзьяновича - Кусайко Я.И. (доверенность от 24.05.2015 N 77 АБ 7284341);
- общества с ограниченной ответственностью "Юридическая консультация" - Кусайко Я.И. (доверенность от 10.10.2014);
- закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" - Веретенцев А.П. (выписка из протокола годового общего собрания акционеров от 05.05.2015 N 4-03/2014);
- закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" - Касимов А.Ю. (доверенность от 23.09.2014);
- Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко. ЛТД) - Ягубов Р.А. (доверенность от 08.09.2014).
Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД, истец), JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД, истец) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус" (далее - общество "Регистраторское общество "Статус"), закрытому акционерному обществу "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" (далее - общество "Винка", общество, ответчик) о признании:
- - незаконными действий общества "Винка", заключающихся в объявлении 10.07.2013 об утрате реестра общества и действиях по его восстановлению, действий общества "Регистраторское общество "Статус" по принятию и ведению реестра ценных бумаг по договору с обществом "Винка" от 02.07.2013 N 251/р;
- - незаконным восстановленного 10.07.2013 реестра акционеров общества "Винка" со списком зарегистрированных лиц Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко Лтд) лицевой счет N 02В остаток ценных бумаг 280 акций, JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД) лицевой счет N 03В остаток ценных бумаг 40 акций, Oliver Petroleum Ltd (Оливер Петролиум Лтд) лицевой счет N 04В остаток ценных бумаг 40 акций, Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл Лтд) лицевой счет N 05В остаток ценных бумаг 40 акций, а также всех документов, выданных обществом "Винка" и обществом "Регистраторское общество "Статус" на основании данного реестра;
- - законным реестра акционеров общества "Винка" со списком зарегистрированных лиц общества "Винка", находящегося у Веретенцева Андрея Петровича (далее - Веретенцев А.П.) (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3, л.д. 68-70, 176-178; т. 7, л.д. 4-13).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный Банк Российской Федерации в лице Национального Банка Республики Башкортостан (далее - Центральный банк), общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "София Право" (далее - общество Юридическое агентство "София Право"), Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко Лтд), Oliver Petroleum Ltd (Оливер Петролиум Лтд), общество "Юридическая консультация", закрытое акционерное общество "Иркол" (далее - общество "Иркол").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2015 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД), JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД) просили решение арбитражного суда от 19.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению истцов, отказ арбитражного суда в удовлетворении исковых требований противоречит требованиям норм материального и процессуального права. Требования истцов были основаны на положениях статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве способов защиты нарушенного права восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Из письма временного генерального директора общества "Винка" Ким Хе Чжина (далее - Ким Х.Ч.) от 10.07.2013 N 271 следует, что были утрачены только регистрационный журнал и данные лицевых счетов, зафиксированные на бумажных носителях, а передаточные распоряжения, на основании которых вносились данные в лицевые счета акционеров утрачены не были и в случае утраты лицевых счетов на бумажных носителях возможно было восстановить утраченные сведения. Вывод арбитражного суда о том, что утрата обществом реестра подтверждается актом выездной плановой проверки Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - Региональное отделение ФСФР России в Юго-Восточном регионе, Региональное отделение) от 21.03.2012 N 01-12-2/а, не соответствует обстоятельствам дела. В отношении реестра акционеров в акте проверки указано, что реестр акционеров не был представлен руководителем без объяснения причин. Истцы полагают, что поскольку состав лиц, участвующих в делах N А07-10579/2012, N А07-17109/2011 и настоящем деле, иной, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2012 по делу N А07-10579/2012, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2013 по делу N А07-17109/2011 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Истцы не согласны с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что система ведения реестра акционеров общества "Винка" до настоящего времени не восстановлена в полном объеме. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что Веретенцев А.П. при наличии корпоративного конфликта в обществе был избран генеральным директором и документы реестра оказались в его распоряжении в сентябре 2013 года, когда он приступил к исполнению обязанностей в офисе по адресу: город Уфа, улица Ленина, дом 70, офис 616. До этого времени он не имел возможности представлять реестр акционеров в судебные заседания. Представителем ответчика Касимовым А.Ю. было сделано заявление о фальсификации представленных Веретенцевым А.П. доказательств. Судом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты меры для проверки указанного заявления. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначении по делу судебной экспертизы и исключения названных в заявлении документов из числа доказательств по делу. Представленный Веретенцевым А.П. реестр также не был исключен судом из числа доказательств, однако оценка данному доказательству с учетом предмета спора дана не была. Арбитражным судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчиком не представлены доказательства, на основании которых в восстановленный реестр включены сведения об акционерах. Приняв оспариваемое решение, суд не дал оценки представленным доказательствам, вышел за пределы исковых требований.
В апелляционной жалобе общество "Винка" просит решение арбитражного суда от 19.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Ответчик полагает, что арбитражным судом неправильно применена статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования акционеров были направлены на восстановление корпоративного контроля, путем устранения нарушений порядка ведения реестра. В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Суд неправильно применил положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд первой инстанции необоснованно принял во внимание вывод, изложенный в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2013 по делу N А07-17109/2011, об утрате реестра владельцев именных ценных бумаг, поскольку состав участников процесса по делу N А07-17109/2011 и по настоящему делу и предмет требований разные. Региональное отделение ФСФР России в Юго-Восточном регионе не установило факт утраты реестра акционеров до и после проведения годового собрания летом 2011 года. При рассмотрении дела N А07-17109/2011 арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не устанавливали факт утраты реестра. Суд первой инстанции не осуществил проверку представленных директором общества "Винка" Веретенцевым А.П. документов, признав, что документы, составленные в период с 1994 года по 2010 год, в том числе учредительный договор 1994 года, первый устав общества и отчет о размещении ценных бумаг среди акционеров не имеют юридической силы. Кроме того, арбитражным судом при принятии искового заявления к производству и в процессе рассмотрения спора у истцов не устанавливался статус акционера, также не установлен статус у лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц.
В апелляционной жалобе общество "Селекшен Ойл" просит решение арбитражного суда от 19.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Общество "Селекшен Ойл" в апелляционной жалобе привело доводы о том, что является с 31.03.2001 акционером общества "Винка", зарегистрированным в реестре лицом, ему открыт лицевой счет под N 6, 04.05.2015 от акционера общества "Винка" Мясникова А.Г. в связи с решением по настоящему спору поступила претензия относительно проданных ему обществом "Селекшен Ойл" акций. Общество "Селекшен Ойл" не продавало акции Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко. ЛТД), а в 2010 году передало распоряжение о зачислении принадлежащих ему акций на лицевой счет N 14 покупателя Мясникова А.Г. Решением суда создана правовая неопределенность, нарушен баланс интересов. Вступление решения в законную силу повлечет иски к обществу "Селекшен Ойл" и иным зарегистрированным в реестре лицам, создаст предпосылки к спорам в гражданско-правовом обороте, связанном с учетом прав на ценные бумаги между акционерами общества "Винка", сделки с акциями которого происходили в обществе более двадцати раз. Арбитражным судом не дана оценка альтернативным спискам зарегистрированных лиц, несмотря на предоставление суду подлинника решения о регистрации первичного выпуска акций и учредительных документов, в которых указан список первоначальных акционеров, признаваемый ответчиком. В обществе "Селекшен Ойл" имеются дубликаты лицевых счетов, анкет, передаточных распоряжений, копии согласий акционеров на сделки с акциями, которые совершены и никем не оспаривались, подтверждают обоснованность требований истцов, направленных на восстановление корпоративного контроля над обществом.
В подтверждение нарушения прав и законных интересов общество "Селекшен Ойл" приложило к апелляционной жалобе лицевой счет N 6, уведомление об отказе в выдаче информации из реестра, претензию от 04.05.2013, которые на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены арбитражным судом апелляционной инстанции к материалам дела.
В апелляционной жалобе Исмагилов Р.А. просит решение арбитражного суда от 19.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Исмагилов Р.А. в апелляционной жалобе привел доводы о том, что отказ в удовлетворении иска нарушает его права и законные интересы как залогодержателя акций общества, противоречит нормам материального и процессуального права. Поскольку истцы и ответчик не заявили требование о восстановлении реестра, факта утраты реестра не было. Подлинники представленных суду первичных документов подтверждает данное обстоятельство. Судом не дана оценка списку зарегистрированных в реестре лиц и хронологии операций с ценными бумагами.
В подтверждение нарушения прав и законных интересов Исмагилов Р.А. приложил к апелляционной жалобе передаточный акт, залоговое распоряжение, лицевой счет N 13 залогодержателя, которые на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены арбитражным судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Отзывы Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД), общества "Винка" в лице Касимова А.Ю., общества "Винка" в лице Веретенцева А.П., Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко. ЛТД), общества Юридическое агентство "София Право", на апелляционные жалобы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела (рег. N 18957 от 21.05.2015, N 19056 от 21.05.2015, N 19194 от 22.05.2015, N 19398 от 25.05.2015, N 21094 от 05.06.2015, N 21463 от 08.06.2015, N 22903 от 19.06.2015).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД), Oliver Petroleum Ltd (Оливер Петролиум Лтд), общества "Регистраторское общество "Статус", общества Юридическое агентство "София Право", Центральный Банк Российской Федерации, общества "Иркол", общества "Селекшен Ойл" не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представители JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД), общества "Винка" в лице Веретенцева А.П., представители Исмагилова Р.А., общества "Юридическая консультация" доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме. Представитель общества "Винка" в лице Касимова А.Ю. просил решение оставить без изменения, с доводами апелляционных жалоб истцов и ответчика не согласился, производство по апелляционным жалобам общества "Селекшен Ойл" и Исмагилова Р.А. просил прекратить, ссылаясь на то, что права и законные интересы данных лиц не нарушены. Представитель Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко. ЛТД) полностью согласился с позицией ответчика в лице Касимова А.Ю. относительно доводов апелляционных жалоб.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 21.11.1994 Министерством внешних связей и торговли Республики Башкортостан зарегистрировано общество "ВИНКА", номер (серия) государственной регистрации 180/94 СП.
Уставный капитал общества составил 40 000 руб. и разделен на обыкновенные именные акции в количестве 400 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Акции выпущены в бездокументарной форме, уставной капитал оплачен полностью (т. 3, л.д. 6); государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-00850-К.
Согласно приказу от 04.02.2010 N 05 обязанность по ведению реестра была возложена на генерального директора Фельдмана Бориса Петровича (далее - Фельдман Б.П.).
Из протокола внеочередного общего собрания акционеров общества "Винка" от 25.08.2010 N 08/24 (т. 10, л.д. 54) следует, что Фельдман Б.П. переведен с должности генерального директора, генеральным директором избран Пак Владимир Сергеевич (далее - Пак В.С.).
В акте приема-передачи от 30.09.2010 (т. 10, л.д. 26) указаны документы, переданные Фельдманом Б.П. Паку В.С. при смене генерального директора. Документы по ведению реестра в акте приема-передачи не указаны.
В акте от 12.07.2011 проведения проверки в обществе "Винка", составленном с участием Пака В.С. и юрисконсульта Веретенцева А.П. отражено отсутствие части документов по регистрации первичного выпуска ценных бумаг, проспекта эмиссии, отчета об итогах выпуска ценных бумаг, документов, касающихся ведения реестра акционеров, журнал регистрации, анкет акционеров, их уставных документов и выписок из реестров (т. 10, л.д. 25).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2012 по делу N А07-10579/2012 об отказе в удовлетворении заявления общества "Винка" об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (т. 12, л.д. 57-60) установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь в отношении общества "Винка" в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно приказу руководителя Регионального отделения ФСФР России в Юго-Восточном регионе N 42-12-35/пз от 19.01.2012 года, N 42-12-143/пз от 24.02.2012 года, на основании плана выездных проверок юридических лиц ФСФР России и ее территориальных органов на I квартал 2012 года, с 06.02.2012 года по 05.04.2012 года проведена выездная плановая проверка общества "Винка" на предмет соблюдения эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и акционерных обществах.
В ходе проверки административным органом установлено, что у общества отсутствует система ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, и как следствие, отсутствует идентификация и удостоверение прав владельцев на акции общества "Винка" на лицевых счетах у держателя реестра, а также удостоверение перехода прав на акции общества "Винка" с момента внесения приходной записи по лицевым счетам в системе ведения реестра, что является нарушением Федерального закона "О рынке ценных бумаг", положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФЦКБ России от 02.10.197 года N 27.
Результаты проверки отражены в акте плановой выездной проверки на предмет соблюдения эмитентом законодательства о ценных бумагах и акционерных обществах N 01-12-2/а от 21.03.2012 года.
По результатам рассмотрения начальником отдела по обеспечению деятельности на территории Республики Башкортостан Региональным отделением 27.04.2012 возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол N 01-12-8/пр-ап, в котором действия общества "Винка" квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия протокола об административных правонарушениях с сопроводительным письмом (исх. N 01-12-ТГ-09/52 от 27.04.2012) вручена защитнику общества "Винка" Веретенцеву А.П. под роспись 27.04.2012.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении общества заместителем руководителя Регионального отделения 03.05.2012 года вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, участвующих в деле об административном правонарушении (исх. N 42-12-ЕА-05/3238 от 03.05.2012 года), отправленное обществу заказным письмом с уведомлением и посредством факсимильной связи.
Заместителем руководителя Регионального отделения на основании материалов дела об административном правонарушении в отношении общества "ВИНКА" вынесено постановление N 42-12-106/пн от 16.05.2012 о назначении административного наказания по части 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.
В ходе проведения проверки согласно требованию N 2 от 24.02.2012 группой инспекторов были запрошены все документы системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества "Винка":
- 1. Приказ о назначении лица, осуществляющего функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг;
- 2. Правила внутреннего документооборота и контроля;
- 3. Регистрационный журнал в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества за период с даты государственной регистрации общества до даты получения настоящего требования;
- 4. Журнал учета входящих документов в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Общества за период с даты государственной регистрации Общества до даты получения настоящего требования;
- 5. анкеты зарегистрированных лиц и иные документы, представленные зарегистрированными лицами для открытия лицевых счетов;
- 6. Лицевые счета зарегистрированных лиц;
- 7. Лицевой счет эмитента;
- 8. Эмиссионный счет эмитента;
- 9. Передаточные распоряжения;
- 10. Иные документы, входящие в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества.
Как следует из пояснений общества "Винка" (справка от 24.02.2012 N 45 за подписью генерального директора Пака В.С), представленных в ответ на вышеуказанное требование, "документы системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества в настоящее время отсутствуют и не могут быть Вам предоставлены для изучения".
Акт выездной плановой проверки общества "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" от 21.03.2012 года N 01-12-2/а возвращен обществом в Региональное отделение с возражениями и пояснениями (вх. N 01-12-169 от 06.04.2012), в которых подтверждается факт отсутствия у общества системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.
В материалы настоящего дела представлено предписание Регионального отделения ФСФР России в Юго-Восточном регионе от 17.04.2012 N 2-12-00-09/2753 обществу "Винка" об устранении в срок не позднее тридцати дней с даты получения предписания нарушения законодательства Российской Федерации (т. 2, л.д. 19-23).
В приказе генерального директора общества "Винка" Пака В.С. от 05.05.2012 N 16 указано, с 10.05.2012 исполнение обязанностей по ведению реестра акционеров возложено на старшего юрисконсульта Веретенцева А.П. (т. 1, л.д. 72).
05.06.2012 письмом N 192 (т. 10, л.д. 28-31) общество "Винка" сообщило Региональному отделению ФСФР России в Юго-Восточном регионе об исполнении предписания, о заключении договора в независимым на восстановление и ведение реестра, о восстановлении реестра.
22.11.2012 между обществом "Винка" в лице генерального директора Кима Хе Чжина (заказчика) и обществом ЮА "София-Право" (исполнителем) заключен договор N 12 об информационном и консультационном обслуживании (т. 2, л.д. 24-26).
В приказе генерального директора общества "Винка" Ким Х.Ч. от 01.12.2012 указано, что Зиянгирова Фируза Даниловна уполномочена осуществлять ведение реестра именных ценных бумаг акционеров общества (т. 1, л.д. 73).
Письмом от 10.07.2013 (т. 7, л.д. 43) общество "Винка" в лице временного генерального директора Ким Х.Ч. сообщило в Территориальное отделение ФСФР России в Юго-Восточном регионе об утрате 10.07.2013 регистрационного журнала и данных лицевых счетов, зафиксированных на бумажных носителях, указав, что данные документы были переданы обществу ЮА "София-Право" и не возвращены обществу "Винка".
02.07.2013 между обществом "Винка" в лице генерального директора Ким Х.Ч. и обществом "Регистраторское общество "Статус" заключен договор N 251/р на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг (т. 1, л.д. 56-67).
Общество "Регистраторское общество "Статус" сообщило обществу "Иркол" о том, что 11.04.2014 расторгло договор на ведение реестра владельцев ценных бумаг в обществом "Винка" в одностороннем порядке в связи с неисполнением эмитентом обязательства по обеспечению своевременной передачи реестра новому регистратору, в период с 12.04.2014 по 06.11.2014 осуществляло хранение реестра владельцев ценных бумаг и операции в реестре не проводило (т. 8, л.д. 15).
Ссылаясь на то, что являются акционерами общества "Винка", ведение реестра осуществлялось обществом самостоятельно, в настоящее время в обществе "Винка" одновременно осуществляется учет ценных бумаг в двух реестрах владельцев именных ценных бумаг, у Со Донг Хуна находится восстановленный реестр; у генерального директора общества Веретенцева А.П., находится первоначальный оригинальный реестр, который ведется с 03.01.2000, представители Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко. ЛТД) путем незаконного сокрытия оригинального реестра владельцев именных ценных бумаг общества, создали параллельную систему ведения учета ценных бумаг, в которую внесли запись о мажоритарном акционере - Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко. ЛТД), Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД), а затем JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД) обратились в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий общества "Винка", заключающихся в объявлении 10.07.2013 об утрате реестра общества и действиях по его восстановлению, признании незаконными действий общества "Регистраторское общество "Статус" по принятию и ведению реестра ценных бумаг по договору с обществом "Винка" от 02.07.2013 N 251/р; признании незаконным восстановленного 10.07.2013 реестра акционеров общества "Винка", признании законным реестра акционеров общества "Винка", находящегося у Веретенцева А.П.
В обоснование иска приведены доводы о том, что первоначально были открыты счета: эмиссионный счет общества "Винка" N О-В, лицевые счета JAV International Ventures Ltd (Корпорация Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД) N 1 (зачислено 200 акций), ВНИИГИС N 2 (зачислено 140 акций), АОЗТ "Полигон" N 3 (зачислено 40 акций), общество "Эконг" N 4 (зачислено 20 акций). По 30.06.2010 владельцами акций на основании сделок являлись открытое акционерное общество "РИТЭК" (далее - общество "РИТЭК") (л/с 5), общество "Селекшн Ойл" (л/с 6), общество с ограниченной ответственностью "Татем" (л/с 7), Борисочев А.Г. (л/с 8), Исмагилов Р.А. (л/с 9), Колосова О.В. (л/с 10), Кэш Нексус Альянс Ллп (л/с 11), Мясников Г.Н. (л/с 14), Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД) (л/с 15) и Oliver Petroleum Ltd (Оливер Петролиум Лтд) (л/с 16). Кроме того, были открыты лицевые счета N 12-000 "Юридическая консультация" (осуществляет доверительное управление 280 акциями JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД), N 13 - Исмагилов Р.А. (залогодержатель). С 30.06.2010 сделки с акциями не осуществлялись, владельцами ценных бумаг являлись JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД) (40 акций на л/с 1 и 280 акций в доверительном управлении общества "Юридическая консультация" на л/с 12), Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД) (40 акций на л/с 15), Oliver Petroleum Ltd (Оливер Петролиум Лтд) (40 акций на л/с 16).
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец наделен правом по самостоятельному определению способов защиты, предмета и оснований предъявляемых требований (статьи 4, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
Порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами и эмитентами, установлен Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27.
Довод подателей апелляционных жалоб о том, что реестр не был утрачен, не имеет правового значения для разрешения спора в связи с тем, что из письма от 10.07.2013 общество "Винка" в лице временного генерального директора Ким Х.Ч. в Территориальное отделение ФСФР России в Юго-Восточном регионе следует, что 10.07.2013 утрачены в связи с невозвратом обществом ЮА "София-Право" не первоначальный регистрационный журнал и данные лицевых счетов, зафиксированные на бумажных носителях, а подготовленные при восстановлении реестра документы.
Довод истцов о том, что реестр акционеров, который велся в обществе с 2000 года по настоящее время непрерывно, находится у Веретенцева А.П. с даты избрания его генеральным директором, обоснованно не принят во внимание арбитражным судом первой инстанции ввиду недоказанности.
У общества "Винка" на дату проверки деятельности общества Региональным отделением на 05.04.2012 отсутствовал реестр акционеров, который велся с 2000 года, составленный в соответствии с требованиями закона.
Доказательства передачи Веретенцеву А.П. по акту реестра акционеров, который велся в обществе с 2000 года, бывшими руководителями общества в материалы дела не представлены.
Доказательства восстановления системы реестра акционеров после проведения проверки (после 05.04.2012) в материалы дела лицами, участвующими в деле также не представлены.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что система ведения реестра акционеров общества "Винка" до настоящего времени в полном объеме не восстановлена.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.
Способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В области корпоративных отношений реализация названного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 1176/08).
Истцы вправе предъявить требование на основании статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Федерального закона "Об акционерных обществах". С 01.10.2013 способы защиты нарушенных прав правообладателей предусмотрены в статье 149.3 Гражданского кодекса Российской Федерации
Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об избрании истцами ненадлежащего способа защиты своих прав в виде признания незаконным восстановленного реестра, признании законным реестра акционеров, находящегося в настоящее время у Веретенцева А.П., поскольку такие способы защиты прав законом не предусмотрены.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб истцов и ответчика и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам общества "Селекшен Ойл", Исмагилова Р.А. в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
При проверке судом апелляционной инстанции наличия у общества "Селекшен Ойл" и Исмагилова Р.А. прав на обжалование судебного акта с учетом вышеназванных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обстоятельств, в силу которых принятым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителей апелляционных жалоб, не установлено.
При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях общества "Селекшен Ойл" и Исмагилова Р.А., выводов относительно их прав и законных интересов решение суда не содержит, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Уплаченная данными лицами при подаче апелляционных жалоб государственная пошлина в сумме 3000 руб. в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 151, 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2015 по делу N А07-11194/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД), JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД), закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" - без удовлетворения.
Производство по апелляционным жалобам закрытого акционерного общества "Селекшен Ойл", Исмагилова Рашита Ахмедзьяновича прекратить.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Селекшен Ойл" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по квитанции от 20.05.2015.
Возвратить Исмагилову Рашиту Ахмедзьяновичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по квитанции от 20.05.2015.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
З.Н.СЕРКОВА
Судьи
М.Н.ХОРОНЕКО
С.В.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2015 N 18АП-5282/2015, 18АП-5594/2015, 18АП-6768/2015, 18АП-6771/2015 ПО ДЕЛУ N А07-11194/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. N 18АП-5282/2015, 18АП-5594/2015,
18АП-6768/2015, 18АП-6771/2015
Дело N А07-11194/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серковой З.Н.,
судей Хоронеко М.Н., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД), JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД), закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "Винка", закрытого акционерного общества "Селекшен Ойл", Исмагилова Рашита Ахмедзьяновича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2015 по делу N А07-11194/2014 (судья Проскурякова С.В.).
Определением Заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело: судья Скобелкин А.П. в связи с нахождением в очередном отпуске заменен судьей Матвеевой С.В. После замены в составе суда рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании приняли участие представители:
- JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД) - Кусайко Я.И. (доверенность от 10.11.2014 N 02-11/14);
- Исмагилова Рашита Ахмедзьяновича - Кусайко Я.И. (доверенность от 24.05.2015 N 77 АБ 7284341);
- общества с ограниченной ответственностью "Юридическая консультация" - Кусайко Я.И. (доверенность от 10.10.2014);
- закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" - Веретенцев А.П. (выписка из протокола годового общего собрания акционеров от 05.05.2015 N 4-03/2014);
- закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" - Касимов А.Ю. (доверенность от 23.09.2014);
- Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко. ЛТД) - Ягубов Р.А. (доверенность от 08.09.2014).
Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД, истец), JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД, истец) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус" (далее - общество "Регистраторское общество "Статус"), закрытому акционерному обществу "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" (далее - общество "Винка", общество, ответчик) о признании:
- - незаконными действий общества "Винка", заключающихся в объявлении 10.07.2013 об утрате реестра общества и действиях по его восстановлению, действий общества "Регистраторское общество "Статус" по принятию и ведению реестра ценных бумаг по договору с обществом "Винка" от 02.07.2013 N 251/р;
- - незаконным восстановленного 10.07.2013 реестра акционеров общества "Винка" со списком зарегистрированных лиц Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко Лтд) лицевой счет N 02В остаток ценных бумаг 280 акций, JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД) лицевой счет N 03В остаток ценных бумаг 40 акций, Oliver Petroleum Ltd (Оливер Петролиум Лтд) лицевой счет N 04В остаток ценных бумаг 40 акций, Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл Лтд) лицевой счет N 05В остаток ценных бумаг 40 акций, а также всех документов, выданных обществом "Винка" и обществом "Регистраторское общество "Статус" на основании данного реестра;
- - законным реестра акционеров общества "Винка" со списком зарегистрированных лиц общества "Винка", находящегося у Веретенцева Андрея Петровича (далее - Веретенцев А.П.) (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3, л.д. 68-70, 176-178; т. 7, л.д. 4-13).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный Банк Российской Федерации в лице Национального Банка Республики Башкортостан (далее - Центральный банк), общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "София Право" (далее - общество Юридическое агентство "София Право"), Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко Лтд), Oliver Petroleum Ltd (Оливер Петролиум Лтд), общество "Юридическая консультация", закрытое акционерное общество "Иркол" (далее - общество "Иркол").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2015 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД), JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД) просили решение арбитражного суда от 19.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению истцов, отказ арбитражного суда в удовлетворении исковых требований противоречит требованиям норм материального и процессуального права. Требования истцов были основаны на положениях статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве способов защиты нарушенного права восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Из письма временного генерального директора общества "Винка" Ким Хе Чжина (далее - Ким Х.Ч.) от 10.07.2013 N 271 следует, что были утрачены только регистрационный журнал и данные лицевых счетов, зафиксированные на бумажных носителях, а передаточные распоряжения, на основании которых вносились данные в лицевые счета акционеров утрачены не были и в случае утраты лицевых счетов на бумажных носителях возможно было восстановить утраченные сведения. Вывод арбитражного суда о том, что утрата обществом реестра подтверждается актом выездной плановой проверки Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - Региональное отделение ФСФР России в Юго-Восточном регионе, Региональное отделение) от 21.03.2012 N 01-12-2/а, не соответствует обстоятельствам дела. В отношении реестра акционеров в акте проверки указано, что реестр акционеров не был представлен руководителем без объяснения причин. Истцы полагают, что поскольку состав лиц, участвующих в делах N А07-10579/2012, N А07-17109/2011 и настоящем деле, иной, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2012 по делу N А07-10579/2012, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2013 по делу N А07-17109/2011 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Истцы не согласны с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что система ведения реестра акционеров общества "Винка" до настоящего времени не восстановлена в полном объеме. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что Веретенцев А.П. при наличии корпоративного конфликта в обществе был избран генеральным директором и документы реестра оказались в его распоряжении в сентябре 2013 года, когда он приступил к исполнению обязанностей в офисе по адресу: город Уфа, улица Ленина, дом 70, офис 616. До этого времени он не имел возможности представлять реестр акционеров в судебные заседания. Представителем ответчика Касимовым А.Ю. было сделано заявление о фальсификации представленных Веретенцевым А.П. доказательств. Судом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты меры для проверки указанного заявления. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначении по делу судебной экспертизы и исключения названных в заявлении документов из числа доказательств по делу. Представленный Веретенцевым А.П. реестр также не был исключен судом из числа доказательств, однако оценка данному доказательству с учетом предмета спора дана не была. Арбитражным судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчиком не представлены доказательства, на основании которых в восстановленный реестр включены сведения об акционерах. Приняв оспариваемое решение, суд не дал оценки представленным доказательствам, вышел за пределы исковых требований.
В апелляционной жалобе общество "Винка" просит решение арбитражного суда от 19.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Ответчик полагает, что арбитражным судом неправильно применена статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования акционеров были направлены на восстановление корпоративного контроля, путем устранения нарушений порядка ведения реестра. В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Суд неправильно применил положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд первой инстанции необоснованно принял во внимание вывод, изложенный в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2013 по делу N А07-17109/2011, об утрате реестра владельцев именных ценных бумаг, поскольку состав участников процесса по делу N А07-17109/2011 и по настоящему делу и предмет требований разные. Региональное отделение ФСФР России в Юго-Восточном регионе не установило факт утраты реестра акционеров до и после проведения годового собрания летом 2011 года. При рассмотрении дела N А07-17109/2011 арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не устанавливали факт утраты реестра. Суд первой инстанции не осуществил проверку представленных директором общества "Винка" Веретенцевым А.П. документов, признав, что документы, составленные в период с 1994 года по 2010 год, в том числе учредительный договор 1994 года, первый устав общества и отчет о размещении ценных бумаг среди акционеров не имеют юридической силы. Кроме того, арбитражным судом при принятии искового заявления к производству и в процессе рассмотрения спора у истцов не устанавливался статус акционера, также не установлен статус у лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц.
В апелляционной жалобе общество "Селекшен Ойл" просит решение арбитражного суда от 19.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Общество "Селекшен Ойл" в апелляционной жалобе привело доводы о том, что является с 31.03.2001 акционером общества "Винка", зарегистрированным в реестре лицом, ему открыт лицевой счет под N 6, 04.05.2015 от акционера общества "Винка" Мясникова А.Г. в связи с решением по настоящему спору поступила претензия относительно проданных ему обществом "Селекшен Ойл" акций. Общество "Селекшен Ойл" не продавало акции Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко. ЛТД), а в 2010 году передало распоряжение о зачислении принадлежащих ему акций на лицевой счет N 14 покупателя Мясникова А.Г. Решением суда создана правовая неопределенность, нарушен баланс интересов. Вступление решения в законную силу повлечет иски к обществу "Селекшен Ойл" и иным зарегистрированным в реестре лицам, создаст предпосылки к спорам в гражданско-правовом обороте, связанном с учетом прав на ценные бумаги между акционерами общества "Винка", сделки с акциями которого происходили в обществе более двадцати раз. Арбитражным судом не дана оценка альтернативным спискам зарегистрированных лиц, несмотря на предоставление суду подлинника решения о регистрации первичного выпуска акций и учредительных документов, в которых указан список первоначальных акционеров, признаваемый ответчиком. В обществе "Селекшен Ойл" имеются дубликаты лицевых счетов, анкет, передаточных распоряжений, копии согласий акционеров на сделки с акциями, которые совершены и никем не оспаривались, подтверждают обоснованность требований истцов, направленных на восстановление корпоративного контроля над обществом.
В подтверждение нарушения прав и законных интересов общество "Селекшен Ойл" приложило к апелляционной жалобе лицевой счет N 6, уведомление об отказе в выдаче информации из реестра, претензию от 04.05.2013, которые на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены арбитражным судом апелляционной инстанции к материалам дела.
В апелляционной жалобе Исмагилов Р.А. просит решение арбитражного суда от 19.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Исмагилов Р.А. в апелляционной жалобе привел доводы о том, что отказ в удовлетворении иска нарушает его права и законные интересы как залогодержателя акций общества, противоречит нормам материального и процессуального права. Поскольку истцы и ответчик не заявили требование о восстановлении реестра, факта утраты реестра не было. Подлинники представленных суду первичных документов подтверждает данное обстоятельство. Судом не дана оценка списку зарегистрированных в реестре лиц и хронологии операций с ценными бумагами.
В подтверждение нарушения прав и законных интересов Исмагилов Р.А. приложил к апелляционной жалобе передаточный акт, залоговое распоряжение, лицевой счет N 13 залогодержателя, которые на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены арбитражным судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Отзывы Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД), общества "Винка" в лице Касимова А.Ю., общества "Винка" в лице Веретенцева А.П., Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко. ЛТД), общества Юридическое агентство "София Право", на апелляционные жалобы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела (рег. N 18957 от 21.05.2015, N 19056 от 21.05.2015, N 19194 от 22.05.2015, N 19398 от 25.05.2015, N 21094 от 05.06.2015, N 21463 от 08.06.2015, N 22903 от 19.06.2015).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД), Oliver Petroleum Ltd (Оливер Петролиум Лтд), общества "Регистраторское общество "Статус", общества Юридическое агентство "София Право", Центральный Банк Российской Федерации, общества "Иркол", общества "Селекшен Ойл" не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представители JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД), общества "Винка" в лице Веретенцева А.П., представители Исмагилова Р.А., общества "Юридическая консультация" доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме. Представитель общества "Винка" в лице Касимова А.Ю. просил решение оставить без изменения, с доводами апелляционных жалоб истцов и ответчика не согласился, производство по апелляционным жалобам общества "Селекшен Ойл" и Исмагилова Р.А. просил прекратить, ссылаясь на то, что права и законные интересы данных лиц не нарушены. Представитель Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко. ЛТД) полностью согласился с позицией ответчика в лице Касимова А.Ю. относительно доводов апелляционных жалоб.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 21.11.1994 Министерством внешних связей и торговли Республики Башкортостан зарегистрировано общество "ВИНКА", номер (серия) государственной регистрации 180/94 СП.
Уставный капитал общества составил 40 000 руб. и разделен на обыкновенные именные акции в количестве 400 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Акции выпущены в бездокументарной форме, уставной капитал оплачен полностью (т. 3, л.д. 6); государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-00850-К.
Согласно приказу от 04.02.2010 N 05 обязанность по ведению реестра была возложена на генерального директора Фельдмана Бориса Петровича (далее - Фельдман Б.П.).
Из протокола внеочередного общего собрания акционеров общества "Винка" от 25.08.2010 N 08/24 (т. 10, л.д. 54) следует, что Фельдман Б.П. переведен с должности генерального директора, генеральным директором избран Пак Владимир Сергеевич (далее - Пак В.С.).
В акте приема-передачи от 30.09.2010 (т. 10, л.д. 26) указаны документы, переданные Фельдманом Б.П. Паку В.С. при смене генерального директора. Документы по ведению реестра в акте приема-передачи не указаны.
В акте от 12.07.2011 проведения проверки в обществе "Винка", составленном с участием Пака В.С. и юрисконсульта Веретенцева А.П. отражено отсутствие части документов по регистрации первичного выпуска ценных бумаг, проспекта эмиссии, отчета об итогах выпуска ценных бумаг, документов, касающихся ведения реестра акционеров, журнал регистрации, анкет акционеров, их уставных документов и выписок из реестров (т. 10, л.д. 25).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2012 по делу N А07-10579/2012 об отказе в удовлетворении заявления общества "Винка" об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (т. 12, л.д. 57-60) установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь в отношении общества "Винка" в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно приказу руководителя Регионального отделения ФСФР России в Юго-Восточном регионе N 42-12-35/пз от 19.01.2012 года, N 42-12-143/пз от 24.02.2012 года, на основании плана выездных проверок юридических лиц ФСФР России и ее территориальных органов на I квартал 2012 года, с 06.02.2012 года по 05.04.2012 года проведена выездная плановая проверка общества "Винка" на предмет соблюдения эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и акционерных обществах.
В ходе проверки административным органом установлено, что у общества отсутствует система ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, и как следствие, отсутствует идентификация и удостоверение прав владельцев на акции общества "Винка" на лицевых счетах у держателя реестра, а также удостоверение перехода прав на акции общества "Винка" с момента внесения приходной записи по лицевым счетам в системе ведения реестра, что является нарушением Федерального закона "О рынке ценных бумаг", положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФЦКБ России от 02.10.197 года N 27.
Результаты проверки отражены в акте плановой выездной проверки на предмет соблюдения эмитентом законодательства о ценных бумагах и акционерных обществах N 01-12-2/а от 21.03.2012 года.
По результатам рассмотрения начальником отдела по обеспечению деятельности на территории Республики Башкортостан Региональным отделением 27.04.2012 возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол N 01-12-8/пр-ап, в котором действия общества "Винка" квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия протокола об административных правонарушениях с сопроводительным письмом (исх. N 01-12-ТГ-09/52 от 27.04.2012) вручена защитнику общества "Винка" Веретенцеву А.П. под роспись 27.04.2012.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении общества заместителем руководителя Регионального отделения 03.05.2012 года вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, участвующих в деле об административном правонарушении (исх. N 42-12-ЕА-05/3238 от 03.05.2012 года), отправленное обществу заказным письмом с уведомлением и посредством факсимильной связи.
Заместителем руководителя Регионального отделения на основании материалов дела об административном правонарушении в отношении общества "ВИНКА" вынесено постановление N 42-12-106/пн от 16.05.2012 о назначении административного наказания по части 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.
В ходе проведения проверки согласно требованию N 2 от 24.02.2012 группой инспекторов были запрошены все документы системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества "Винка":
- 1. Приказ о назначении лица, осуществляющего функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг;
- 2. Правила внутреннего документооборота и контроля;
- 3. Регистрационный журнал в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества за период с даты государственной регистрации общества до даты получения настоящего требования;
- 4. Журнал учета входящих документов в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Общества за период с даты государственной регистрации Общества до даты получения настоящего требования;
- 5. анкеты зарегистрированных лиц и иные документы, представленные зарегистрированными лицами для открытия лицевых счетов;
- 6. Лицевые счета зарегистрированных лиц;
- 7. Лицевой счет эмитента;
- 8. Эмиссионный счет эмитента;
- 9. Передаточные распоряжения;
- 10. Иные документы, входящие в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества.
Как следует из пояснений общества "Винка" (справка от 24.02.2012 N 45 за подписью генерального директора Пака В.С), представленных в ответ на вышеуказанное требование, "документы системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества в настоящее время отсутствуют и не могут быть Вам предоставлены для изучения".
Акт выездной плановой проверки общества "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" от 21.03.2012 года N 01-12-2/а возвращен обществом в Региональное отделение с возражениями и пояснениями (вх. N 01-12-169 от 06.04.2012), в которых подтверждается факт отсутствия у общества системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.
В материалы настоящего дела представлено предписание Регионального отделения ФСФР России в Юго-Восточном регионе от 17.04.2012 N 2-12-00-09/2753 обществу "Винка" об устранении в срок не позднее тридцати дней с даты получения предписания нарушения законодательства Российской Федерации (т. 2, л.д. 19-23).
В приказе генерального директора общества "Винка" Пака В.С. от 05.05.2012 N 16 указано, с 10.05.2012 исполнение обязанностей по ведению реестра акционеров возложено на старшего юрисконсульта Веретенцева А.П. (т. 1, л.д. 72).
05.06.2012 письмом N 192 (т. 10, л.д. 28-31) общество "Винка" сообщило Региональному отделению ФСФР России в Юго-Восточном регионе об исполнении предписания, о заключении договора в независимым на восстановление и ведение реестра, о восстановлении реестра.
22.11.2012 между обществом "Винка" в лице генерального директора Кима Хе Чжина (заказчика) и обществом ЮА "София-Право" (исполнителем) заключен договор N 12 об информационном и консультационном обслуживании (т. 2, л.д. 24-26).
В приказе генерального директора общества "Винка" Ким Х.Ч. от 01.12.2012 указано, что Зиянгирова Фируза Даниловна уполномочена осуществлять ведение реестра именных ценных бумаг акционеров общества (т. 1, л.д. 73).
Письмом от 10.07.2013 (т. 7, л.д. 43) общество "Винка" в лице временного генерального директора Ким Х.Ч. сообщило в Территориальное отделение ФСФР России в Юго-Восточном регионе об утрате 10.07.2013 регистрационного журнала и данных лицевых счетов, зафиксированных на бумажных носителях, указав, что данные документы были переданы обществу ЮА "София-Право" и не возвращены обществу "Винка".
02.07.2013 между обществом "Винка" в лице генерального директора Ким Х.Ч. и обществом "Регистраторское общество "Статус" заключен договор N 251/р на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг (т. 1, л.д. 56-67).
Общество "Регистраторское общество "Статус" сообщило обществу "Иркол" о том, что 11.04.2014 расторгло договор на ведение реестра владельцев ценных бумаг в обществом "Винка" в одностороннем порядке в связи с неисполнением эмитентом обязательства по обеспечению своевременной передачи реестра новому регистратору, в период с 12.04.2014 по 06.11.2014 осуществляло хранение реестра владельцев ценных бумаг и операции в реестре не проводило (т. 8, л.д. 15).
Ссылаясь на то, что являются акционерами общества "Винка", ведение реестра осуществлялось обществом самостоятельно, в настоящее время в обществе "Винка" одновременно осуществляется учет ценных бумаг в двух реестрах владельцев именных ценных бумаг, у Со Донг Хуна находится восстановленный реестр; у генерального директора общества Веретенцева А.П., находится первоначальный оригинальный реестр, который ведется с 03.01.2000, представители Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко. ЛТД) путем незаконного сокрытия оригинального реестра владельцев именных ценных бумаг общества, создали параллельную систему ведения учета ценных бумаг, в которую внесли запись о мажоритарном акционере - Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко. ЛТД), Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД), а затем JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД) обратились в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий общества "Винка", заключающихся в объявлении 10.07.2013 об утрате реестра общества и действиях по его восстановлению, признании незаконными действий общества "Регистраторское общество "Статус" по принятию и ведению реестра ценных бумаг по договору с обществом "Винка" от 02.07.2013 N 251/р; признании незаконным восстановленного 10.07.2013 реестра акционеров общества "Винка", признании законным реестра акционеров общества "Винка", находящегося у Веретенцева А.П.
В обоснование иска приведены доводы о том, что первоначально были открыты счета: эмиссионный счет общества "Винка" N О-В, лицевые счета JAV International Ventures Ltd (Корпорация Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД) N 1 (зачислено 200 акций), ВНИИГИС N 2 (зачислено 140 акций), АОЗТ "Полигон" N 3 (зачислено 40 акций), общество "Эконг" N 4 (зачислено 20 акций). По 30.06.2010 владельцами акций на основании сделок являлись открытое акционерное общество "РИТЭК" (далее - общество "РИТЭК") (л/с 5), общество "Селекшн Ойл" (л/с 6), общество с ограниченной ответственностью "Татем" (л/с 7), Борисочев А.Г. (л/с 8), Исмагилов Р.А. (л/с 9), Колосова О.В. (л/с 10), Кэш Нексус Альянс Ллп (л/с 11), Мясников Г.Н. (л/с 14), Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД) (л/с 15) и Oliver Petroleum Ltd (Оливер Петролиум Лтд) (л/с 16). Кроме того, были открыты лицевые счета N 12-000 "Юридическая консультация" (осуществляет доверительное управление 280 акциями JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД), N 13 - Исмагилов Р.А. (залогодержатель). С 30.06.2010 сделки с акциями не осуществлялись, владельцами ценных бумаг являлись JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД) (40 акций на л/с 1 и 280 акций в доверительном управлении общества "Юридическая консультация" на л/с 12), Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД) (40 акций на л/с 15), Oliver Petroleum Ltd (Оливер Петролиум Лтд) (40 акций на л/с 16).
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец наделен правом по самостоятельному определению способов защиты, предмета и оснований предъявляемых требований (статьи 4, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
Порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами и эмитентами, установлен Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27.
Довод подателей апелляционных жалоб о том, что реестр не был утрачен, не имеет правового значения для разрешения спора в связи с тем, что из письма от 10.07.2013 общество "Винка" в лице временного генерального директора Ким Х.Ч. в Территориальное отделение ФСФР России в Юго-Восточном регионе следует, что 10.07.2013 утрачены в связи с невозвратом обществом ЮА "София-Право" не первоначальный регистрационный журнал и данные лицевых счетов, зафиксированные на бумажных носителях, а подготовленные при восстановлении реестра документы.
Довод истцов о том, что реестр акционеров, который велся в обществе с 2000 года по настоящее время непрерывно, находится у Веретенцева А.П. с даты избрания его генеральным директором, обоснованно не принят во внимание арбитражным судом первой инстанции ввиду недоказанности.
У общества "Винка" на дату проверки деятельности общества Региональным отделением на 05.04.2012 отсутствовал реестр акционеров, который велся с 2000 года, составленный в соответствии с требованиями закона.
Доказательства передачи Веретенцеву А.П. по акту реестра акционеров, который велся в обществе с 2000 года, бывшими руководителями общества в материалы дела не представлены.
Доказательства восстановления системы реестра акционеров после проведения проверки (после 05.04.2012) в материалы дела лицами, участвующими в деле также не представлены.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что система ведения реестра акционеров общества "Винка" до настоящего времени в полном объеме не восстановлена.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.
Способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В области корпоративных отношений реализация названного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 1176/08).
Истцы вправе предъявить требование на основании статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Федерального закона "Об акционерных обществах". С 01.10.2013 способы защиты нарушенных прав правообладателей предусмотрены в статье 149.3 Гражданского кодекса Российской Федерации
Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об избрании истцами ненадлежащего способа защиты своих прав в виде признания незаконным восстановленного реестра, признании законным реестра акционеров, находящегося в настоящее время у Веретенцева А.П., поскольку такие способы защиты прав законом не предусмотрены.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб истцов и ответчика и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам общества "Селекшен Ойл", Исмагилова Р.А. в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
При проверке судом апелляционной инстанции наличия у общества "Селекшен Ойл" и Исмагилова Р.А. прав на обжалование судебного акта с учетом вышеназванных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обстоятельств, в силу которых принятым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителей апелляционных жалоб, не установлено.
При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях общества "Селекшен Ойл" и Исмагилова Р.А., выводов относительно их прав и законных интересов решение суда не содержит, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Уплаченная данными лицами при подаче апелляционных жалоб государственная пошлина в сумме 3000 руб. в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 151, 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2015 по делу N А07-11194/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД), JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД), закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" - без удовлетворения.
Производство по апелляционным жалобам закрытого акционерного общества "Селекшен Ойл", Исмагилова Рашита Ахмедзьяновича прекратить.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Селекшен Ойл" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по квитанции от 20.05.2015.
Возвратить Исмагилову Рашиту Ахмедзьяновичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по квитанции от 20.05.2015.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
З.Н.СЕРКОВА
Судьи
М.Н.ХОРОНЕКО
С.В.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)