Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: По итогам камеральной налоговой проверки уточненной декларации предложено уплатить земельный налог, так как предприниматель неправомерно определил налоговую базу расчетным путем, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной в размере рыночной стоимости решением суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плегунова Виктора Владимировича на решение от 04.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21746/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Плегунова Виктора Владимировича (г. Новокузнецк Кемеровской обл.) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (654041, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35; ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242) о признании недействительным решения.
В заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области Семенова Н.И. по доверенности от 16.03.2015.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Плегунов Виктор Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 16.06.2014 N 148 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 04.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Предпринимателем 29.11.2013 уточненной декларации по земельному налогу за 2011 год Инспекцией составлен акт и принято решение от 16.06.2014 N 148 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); предложено уплатить земельный налог в сумме 1 128 055 руб.
Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, Предприниматель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, решением которого от 02.10.2014 N 557 решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено:
- - постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520 "О государственной оценке земель населенных пунктов Кемеровской области" утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, применяемые с 01.01.2009;
- - нормативный акт опубликован в издании "Кузбасс" 04.12.2008 N 223, размещен в сети "Интернет", доведен до неопределенного круга лиц; постановление Коллегии Администрации Кемеровской области не отменено и не признано недействующим, в связи с чем определение размера земельного налога производится исходя из утвержденной в постановлении государственной кадастровой оценки земель до ее корректировки в установленном порядке;
- - на основании данного постановления кадастровая стоимость принадлежащих Предпринимателю земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0203030:63, 42:30:0203030:64, 42:30:0203030:65, 42:30:0203030:0008 (доля 1/2) по состоянию на 01.01.2011 составляла 10 654 453 руб., 86 064 103 руб., 221 520 033 руб., 27 192 283 руб. соответственно;
- - поскольку в 2011 году кадастровая стоимость принадлежащих Предпринимателю земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0203030:63, 42:30:0203030:64, 42:30:0203030:65, 42:30:0203030:0008 (доля 1/2) не изменялась, Инспекцией исчислен земельный налог за 2011 год на основании кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2011;
- - Предприниматель исчислил земельный налог за 2011 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 42:30:0203030:0008, 42:30:0203030:63, 42:30:0203030:64, определив налоговую базу расчетным путем из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0203030:172, установленной в размере рыночной стоимости решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2012 по делу N А27-14614/2012;
- - данный участок образован в 2012 году из земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0203030:0008, 42:30:0203030:63, 42:30:0203030:64; в 2011 году данного земельного участка не существовало; доказательств изменения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0203030:0008, 42:30:0203030:63, 42:30:0203030:64 не представлено;
- - по земельному участку с кадастровым номером 42:30:0203030:65 налогоплательщик исчислил земельный налог за 2011 год исходя из его рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2012 по делу N А27-11678/2012.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав материалы дела и доводы сторон, руководствуясь положениями статей 3, 387, 389 - 391 НК РФ, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришли к верным выводам, что в рассматриваемом случае доначисление Инспекцией земельного налога за 2011 год исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением субъекта Российской Федерации, является обоснованным.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, сделанные в том числе с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется; кадастровая стоимость принадлежащего Предпринимателю спорного земельного участка (42:30:0203030:172), установленная решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14614/2012, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2011 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0203030:0008, 42:30:0203030:63, 42:30:0203030:64; изменение стоимости земельного участка в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время.
Доводы кассационной жалобы по настоящему эпизоду отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании норм права.
Кассационная инстанция считает, что все доводы Предпринимателя о допущенных Инспекцией нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки всесторонне были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, которые исходя из нормативных положений статей 100, 101 НК РФ их правомерно отклонили как основание к отмене оспариваемого решения налогового органа.
При этом суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришли к правильному выводу, что действия Предпринимателя свидетельствуют о злоупотреблении правами, предоставленными НК РФ налогоплательщикам; при этом материалами дела подтверждается, что налоговым органом обеспечено надлежащее направление (вручение) всех процессуальных документов в адрес проверяемого налогоплательщика.
Формулируя указанные выводы, суды обоснованно исходили из следующего:
- - камеральная налоговая проверка начата Инспекцией 29.11.2013, окончена 28.02.2014, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 12.03.2014 N 618;
- - 28.02.2014 Инспекцией в адрес Предпринимателя по почте заказным письмом направлено уведомление N 6020 о вызове для вручения акта налоговой проверки; уведомление получено Предпринимателем 19.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением;
- - 18.03.2014 (спустя 18 дней с даты направления уведомления о вызове для вручения акта) Инспекцией в адрес Предпринимателя по почте заказным письмом направлен акт налоговой проверки N 618 от 12.03.2014, который получен заявителем 25.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.
Делая вывод о представлении Инспекцией достаточных доказательств надлежащего извещения Предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, судами правомерно учтены следующие обстоятельства:
- - уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, согласно которому Предприниматель приглашался в налоговый орган 05.05.2014, направлено 18.03.2014 и получено Предпринимателем 25.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции;
- - 15.04.2014 Предпринимателем в налоговый орган представлено ходатайство с просьбой перенести рассмотрение материалов налоговой проверки в связи с командировкой за пределы Российской Федерации;
- - Инспекция, удовлетворив ходатайство, приняла решение от 05.05.2014 N 1311 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, и решение от 05.05.2014 N 1242 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и назначении новой даты рассмотрения материалов налоговой проверки;
- - извещение N 618/1 от 05.05.2014 о времени и месте рассмотрения материалов проверки (на 02.06.2014 в 14 часов 00 минут) направлено Предпринимателю по почте заказным письмом, которое не было получено заявителем в связи с истечением срока хранения;
- - в связи с неявкой Предпринимателя во вновь назначенный срок налоговым органом 02.06.2014 принято решение N 1406 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки и решение N 1336 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и назначена новая дата рассмотрения материалов налоговой проверки - 16.06.2014;
- - извещение N 618/2 от 02.06.2014 о времени и месте рассмотрения материалов проверки (на 16.06.2014 в 14 часов 00 минут) направлено Предпринимателю по почте заказным письмом; согласно сведениям с официального сайта Почты России указанное письмо (почтовый идентификатор 65404170207967) прибыло в место вручения 05.06.2014 и получено Предпринимателем 17.06.2014.
Кроме того, налоговым органом предприняты дополнительные меры по извещению Предпринимателя о дате (16.06.2014) рассмотрения материалов проверки (направление уведомления по телекоммуникационным каналам в адрес ООО "Вертикаль", учредителем и руководителем которого является заявитель; направление телефонограмм, в том числе по телефону, который оставлен Предпринимателем в качестве контактного в документах о регистрации ООО "Вертикаль"; направление телеграмм по адресу проживания; направление СМС-сообщений на телефонный номер Предпринимателя).
Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрены безусловные основания для признания недействительным решения налоговой инспекции: в случае существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 14 данной статьи основанием для отмены решения налогового органа могут являться также и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Учитывая, что: - Инспекцией были предприняты неоднократные попытки различными способами уведомить Предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки; - что направление Инспекцией уведомлений указанными выше способами обусловлено поведением самого Предпринимателя, уклоняющегося от получения каких-либо уведомлений от Инспекции; - что установленные в процессе рассмотрения спора фактические обстоятельства свидетельствуют о непроявлении Предпринимателем заботливости и осмотрительности, а именно - непринятии им мер, направленных на получение уведомлений от налогового органа относительно даты рассмотрения материалов проверки, перенесенной по инициативе самого Предпринимателя, - кассационная инстанция поддерживает выводы судов об отсутствии оснований для отмены принятого Инспекцией решения по указанной налогоплательщиком причине.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, кассационной инстанцией отклоняются, как голословные, доводы кассационной жалобы что Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих уклонение Предпринимателя от получения акта.
Кассационная жалоба не содержит доводов о том, что, будучи извещенным о проведенной камеральной проверке, о поданном им ходатайстве об отложении рассмотрения материалов проверки, заявитель предпринимал действия для получения сведений о новой дате рассмотрения материалов проверки.
Кассационная инстанция считает, что все доводы налогоплательщика получили надлежащую правовую оценку судов, изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судов об отсутствии правовых основания для признания недействительным решения Инспекции.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию судами неправильного решения и постановления.
Учитывая изложенное кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21746/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.БУРОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2015 N Ф04-20745/2015 ПО ДЕЛУ N А27-21746/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: По итогам камеральной налоговой проверки уточненной декларации предложено уплатить земельный налог, так как предприниматель неправомерно определил налоговую базу расчетным путем, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной в размере рыночной стоимости решением суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N А27-21746/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плегунова Виктора Владимировича на решение от 04.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21746/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Плегунова Виктора Владимировича (г. Новокузнецк Кемеровской обл.) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (654041, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35; ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242) о признании недействительным решения.
В заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области Семенова Н.И. по доверенности от 16.03.2015.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Плегунов Виктор Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 16.06.2014 N 148 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 04.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Предпринимателем 29.11.2013 уточненной декларации по земельному налогу за 2011 год Инспекцией составлен акт и принято решение от 16.06.2014 N 148 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); предложено уплатить земельный налог в сумме 1 128 055 руб.
Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, Предприниматель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, решением которого от 02.10.2014 N 557 решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено:
- - постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520 "О государственной оценке земель населенных пунктов Кемеровской области" утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, применяемые с 01.01.2009;
- - нормативный акт опубликован в издании "Кузбасс" 04.12.2008 N 223, размещен в сети "Интернет", доведен до неопределенного круга лиц; постановление Коллегии Администрации Кемеровской области не отменено и не признано недействующим, в связи с чем определение размера земельного налога производится исходя из утвержденной в постановлении государственной кадастровой оценки земель до ее корректировки в установленном порядке;
- - на основании данного постановления кадастровая стоимость принадлежащих Предпринимателю земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0203030:63, 42:30:0203030:64, 42:30:0203030:65, 42:30:0203030:0008 (доля 1/2) по состоянию на 01.01.2011 составляла 10 654 453 руб., 86 064 103 руб., 221 520 033 руб., 27 192 283 руб. соответственно;
- - поскольку в 2011 году кадастровая стоимость принадлежащих Предпринимателю земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0203030:63, 42:30:0203030:64, 42:30:0203030:65, 42:30:0203030:0008 (доля 1/2) не изменялась, Инспекцией исчислен земельный налог за 2011 год на основании кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2011;
- - Предприниматель исчислил земельный налог за 2011 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 42:30:0203030:0008, 42:30:0203030:63, 42:30:0203030:64, определив налоговую базу расчетным путем из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0203030:172, установленной в размере рыночной стоимости решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2012 по делу N А27-14614/2012;
- - данный участок образован в 2012 году из земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0203030:0008, 42:30:0203030:63, 42:30:0203030:64; в 2011 году данного земельного участка не существовало; доказательств изменения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0203030:0008, 42:30:0203030:63, 42:30:0203030:64 не представлено;
- - по земельному участку с кадастровым номером 42:30:0203030:65 налогоплательщик исчислил земельный налог за 2011 год исходя из его рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2012 по делу N А27-11678/2012.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав материалы дела и доводы сторон, руководствуясь положениями статей 3, 387, 389 - 391 НК РФ, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришли к верным выводам, что в рассматриваемом случае доначисление Инспекцией земельного налога за 2011 год исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением субъекта Российской Федерации, является обоснованным.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, сделанные в том числе с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется; кадастровая стоимость принадлежащего Предпринимателю спорного земельного участка (42:30:0203030:172), установленная решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14614/2012, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2011 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0203030:0008, 42:30:0203030:63, 42:30:0203030:64; изменение стоимости земельного участка в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время.
Доводы кассационной жалобы по настоящему эпизоду отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании норм права.
Кассационная инстанция считает, что все доводы Предпринимателя о допущенных Инспекцией нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки всесторонне были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, которые исходя из нормативных положений статей 100, 101 НК РФ их правомерно отклонили как основание к отмене оспариваемого решения налогового органа.
При этом суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришли к правильному выводу, что действия Предпринимателя свидетельствуют о злоупотреблении правами, предоставленными НК РФ налогоплательщикам; при этом материалами дела подтверждается, что налоговым органом обеспечено надлежащее направление (вручение) всех процессуальных документов в адрес проверяемого налогоплательщика.
Формулируя указанные выводы, суды обоснованно исходили из следующего:
- - камеральная налоговая проверка начата Инспекцией 29.11.2013, окончена 28.02.2014, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 12.03.2014 N 618;
- - 28.02.2014 Инспекцией в адрес Предпринимателя по почте заказным письмом направлено уведомление N 6020 о вызове для вручения акта налоговой проверки; уведомление получено Предпринимателем 19.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением;
- - 18.03.2014 (спустя 18 дней с даты направления уведомления о вызове для вручения акта) Инспекцией в адрес Предпринимателя по почте заказным письмом направлен акт налоговой проверки N 618 от 12.03.2014, который получен заявителем 25.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.
Делая вывод о представлении Инспекцией достаточных доказательств надлежащего извещения Предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, судами правомерно учтены следующие обстоятельства:
- - уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, согласно которому Предприниматель приглашался в налоговый орган 05.05.2014, направлено 18.03.2014 и получено Предпринимателем 25.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции;
- - 15.04.2014 Предпринимателем в налоговый орган представлено ходатайство с просьбой перенести рассмотрение материалов налоговой проверки в связи с командировкой за пределы Российской Федерации;
- - Инспекция, удовлетворив ходатайство, приняла решение от 05.05.2014 N 1311 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, и решение от 05.05.2014 N 1242 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и назначении новой даты рассмотрения материалов налоговой проверки;
- - извещение N 618/1 от 05.05.2014 о времени и месте рассмотрения материалов проверки (на 02.06.2014 в 14 часов 00 минут) направлено Предпринимателю по почте заказным письмом, которое не было получено заявителем в связи с истечением срока хранения;
- - в связи с неявкой Предпринимателя во вновь назначенный срок налоговым органом 02.06.2014 принято решение N 1406 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки и решение N 1336 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и назначена новая дата рассмотрения материалов налоговой проверки - 16.06.2014;
- - извещение N 618/2 от 02.06.2014 о времени и месте рассмотрения материалов проверки (на 16.06.2014 в 14 часов 00 минут) направлено Предпринимателю по почте заказным письмом; согласно сведениям с официального сайта Почты России указанное письмо (почтовый идентификатор 65404170207967) прибыло в место вручения 05.06.2014 и получено Предпринимателем 17.06.2014.
Кроме того, налоговым органом предприняты дополнительные меры по извещению Предпринимателя о дате (16.06.2014) рассмотрения материалов проверки (направление уведомления по телекоммуникационным каналам в адрес ООО "Вертикаль", учредителем и руководителем которого является заявитель; направление телефонограмм, в том числе по телефону, который оставлен Предпринимателем в качестве контактного в документах о регистрации ООО "Вертикаль"; направление телеграмм по адресу проживания; направление СМС-сообщений на телефонный номер Предпринимателя).
Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрены безусловные основания для признания недействительным решения налоговой инспекции: в случае существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 14 данной статьи основанием для отмены решения налогового органа могут являться также и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Учитывая, что: - Инспекцией были предприняты неоднократные попытки различными способами уведомить Предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки; - что направление Инспекцией уведомлений указанными выше способами обусловлено поведением самого Предпринимателя, уклоняющегося от получения каких-либо уведомлений от Инспекции; - что установленные в процессе рассмотрения спора фактические обстоятельства свидетельствуют о непроявлении Предпринимателем заботливости и осмотрительности, а именно - непринятии им мер, направленных на получение уведомлений от налогового органа относительно даты рассмотрения материалов проверки, перенесенной по инициативе самого Предпринимателя, - кассационная инстанция поддерживает выводы судов об отсутствии оснований для отмены принятого Инспекцией решения по указанной налогоплательщиком причине.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, кассационной инстанцией отклоняются, как голословные, доводы кассационной жалобы что Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих уклонение Предпринимателя от получения акта.
Кассационная жалоба не содержит доводов о том, что, будучи извещенным о проведенной камеральной проверке, о поданном им ходатайстве об отложении рассмотрения материалов проверки, заявитель предпринимал действия для получения сведений о новой дате рассмотрения материалов проверки.
Кассационная инстанция считает, что все доводы налогоплательщика получили надлежащую правовую оценку судов, изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судов об отсутствии правовых основания для признания недействительным решения Инспекции.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию судами неправильного решения и постановления.
Учитывая изложенное кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21746/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.БУРОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)