Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,
с участием:
от заявителя - Лучкина Н.Н., доверенность от 8.10.2007 г. N 155,
от ответчика - Тюпова С.В., доверенность от 9.10.2008 г. N 02-12/886,
от Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, город Москва - Рябинин С.В., доверенность от 31.10.2008 г. N 03-1-27/094,
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 декабря 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2008 года по делу N А55-6960/2008 (судья Лихоманенко О.А.),
принятое по заявлению ОАО "КуйбышевАзот", город Тольятти Самарской области,
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,
Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, город Москва,
о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия,
установил:
ОАО "КуйбышевАзот" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция), с учетом уточнения, к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Межрегиональный налоговый орган) об обязании Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возвратить излишне взысканные пени по налогу на прибыль в размере 11 237 929 руб. 96 коп. на расчетный счет ОАО "КуйбышевАзот".
Решением суда требования заявителя удовлетворены в части обязать Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возвратить на расчетный счет ОАО "КуйбышевАзот" из соответствующего бюджета излишне взысканные пени по налогу на прибыль в размере 11 237 929 руб. 96 коп., а в части признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, выразившихся в неправомерном проведении зачета в погашение несуществующей задолженности по пеням в размере 11 237 929 руб. 96 коп. и в отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне взысканных пеней, принял отказ от заявленных требований в указанной части и производство по делу прекратил.
Межрегиональный налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Межрегионального налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям изложенным в отзыве.
Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 1.03.2007 года Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в адрес ОАО "КуйбышевАзот" направлено извещение о проведенном 18.12.2006 года зачете N 356 на сумму 11 237 929 руб. 96 коп. в счет погашения задолженности по пеням по налогу на прибыль на основании заявления налогоплательщика (л.д. 4).
В соответствии с судебными решениями от 19.02.2002 г. по делу N А55-21463/01-29 Межрайонная ИМНС России N 2 по Самарской области (где ранее состоял на учете налогоплательщик) обязана возвратить ОАО "КуйбышевАзот" из бюджета пени в размере 35222406 руб., списанных с нарушением требованием закона.
Решение суда было исполнено и пени возвращены, в т.ч. в сумме 12 475 257 руб. 30 коп. путем зачета в погашение текущих платежей, что подтверждено справкой Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 13.08.2002 года N 18-75/73198.
Более того, налоговому органу в рамках дела N А55-10969/02-29 решением от 6.09.2002 года отказано в удовлетворении требований о взыскании указанной суммы пени, в т.ч. со ссылкой на то, что налоговым органом не подтверждена правомерность начисления пени.
Между тем лицевой счет Общества в соответствии с решением суда от 19.02.2002 года по делу N А55-21463/01-29, а также с фактическим возвратом пени приведен не был и в лицевом счете ОАО "КуйбышевАзот" продолжает числиться указанная задолженность по пеням.
В соответствии с положениями ст. 79 НК РФ в системной взаимосвязи с положением п. 2 ст. 78 НК РФ возврат излишне взысканных налогов и пеней производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что с 12.12.2007 года ОАО "КуйбышевАзот" состоит на налоговом учете в Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, а поэтому требования в части обязания указанного налогового орган возвратить излишне взысканные пени в размере 11 237 929 руб. 96 коп. Обществом заявлены к надлежащему заинтересованному лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ни Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, ни Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 не представлено доказательств наличия у Общества фактической обязанности по уплате задолженности по пеням в сумме 11 237 929 руб. 96 коп., а также не указано на какую сумму недоимки начислены данные пени.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что зачет произведен в погашение несуществующей задолженности по пеням, тем самым зачтенная сумма является излишне взысканной, а поэтому Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 из соответствующего бюджета должны быть возвращены Обществу излишне взысканные пени по налогу на прибыль в размере 11 237 929 руб. 96 коп.
Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2008 года по делу N А55-6960/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2008 ПО ДЕЛУ N А55-6960/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2008 г. по делу N А55-6960/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,
с участием:
от заявителя - Лучкина Н.Н., доверенность от 8.10.2007 г. N 155,
от ответчика - Тюпова С.В., доверенность от 9.10.2008 г. N 02-12/886,
от Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, город Москва - Рябинин С.В., доверенность от 31.10.2008 г. N 03-1-27/094,
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 декабря 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2008 года по делу N А55-6960/2008 (судья Лихоманенко О.А.),
принятое по заявлению ОАО "КуйбышевАзот", город Тольятти Самарской области,
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,
Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, город Москва,
о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия,
установил:
ОАО "КуйбышевАзот" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция), с учетом уточнения, к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Межрегиональный налоговый орган) об обязании Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возвратить излишне взысканные пени по налогу на прибыль в размере 11 237 929 руб. 96 коп. на расчетный счет ОАО "КуйбышевАзот".
Решением суда требования заявителя удовлетворены в части обязать Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возвратить на расчетный счет ОАО "КуйбышевАзот" из соответствующего бюджета излишне взысканные пени по налогу на прибыль в размере 11 237 929 руб. 96 коп., а в части признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, выразившихся в неправомерном проведении зачета в погашение несуществующей задолженности по пеням в размере 11 237 929 руб. 96 коп. и в отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне взысканных пеней, принял отказ от заявленных требований в указанной части и производство по делу прекратил.
Межрегиональный налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Межрегионального налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям изложенным в отзыве.
Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 1.03.2007 года Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в адрес ОАО "КуйбышевАзот" направлено извещение о проведенном 18.12.2006 года зачете N 356 на сумму 11 237 929 руб. 96 коп. в счет погашения задолженности по пеням по налогу на прибыль на основании заявления налогоплательщика (л.д. 4).
В соответствии с судебными решениями от 19.02.2002 г. по делу N А55-21463/01-29 Межрайонная ИМНС России N 2 по Самарской области (где ранее состоял на учете налогоплательщик) обязана возвратить ОАО "КуйбышевАзот" из бюджета пени в размере 35222406 руб., списанных с нарушением требованием закона.
Решение суда было исполнено и пени возвращены, в т.ч. в сумме 12 475 257 руб. 30 коп. путем зачета в погашение текущих платежей, что подтверждено справкой Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 13.08.2002 года N 18-75/73198.
Более того, налоговому органу в рамках дела N А55-10969/02-29 решением от 6.09.2002 года отказано в удовлетворении требований о взыскании указанной суммы пени, в т.ч. со ссылкой на то, что налоговым органом не подтверждена правомерность начисления пени.
Между тем лицевой счет Общества в соответствии с решением суда от 19.02.2002 года по делу N А55-21463/01-29, а также с фактическим возвратом пени приведен не был и в лицевом счете ОАО "КуйбышевАзот" продолжает числиться указанная задолженность по пеням.
В соответствии с положениями ст. 79 НК РФ в системной взаимосвязи с положением п. 2 ст. 78 НК РФ возврат излишне взысканных налогов и пеней производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что с 12.12.2007 года ОАО "КуйбышевАзот" состоит на налоговом учете в Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, а поэтому требования в части обязания указанного налогового орган возвратить излишне взысканные пени в размере 11 237 929 руб. 96 коп. Обществом заявлены к надлежащему заинтересованному лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ни Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, ни Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 не представлено доказательств наличия у Общества фактической обязанности по уплате задолженности по пеням в сумме 11 237 929 руб. 96 коп., а также не указано на какую сумму недоимки начислены данные пени.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что зачет произведен в погашение несуществующей задолженности по пеням, тем самым зачтенная сумма является излишне взысканной, а поэтому Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 из соответствующего бюджета должны быть возвращены Обществу излишне взысканные пени по налогу на прибыль в размере 11 237 929 руб. 96 коп.
Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2008 года по делу N А55-6960/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)