Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н.,
при секретаре Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе М. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года, которым постановлено:
в принятии к производству заявления М. о выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда - отказать.
М. обратилась в суд с ходатайством о выдаче на основании ст. ст. 423 и 424 ГПК РФ исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 02 сентября 2013 года по делу N <...> о взыскании с ООО "ПроектСтройСервис" денежных средств на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Проект-Инжинеринг".
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит М. по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Отказывая в принятии данного заявления, суд исходил из того, что спор, по которому было вынесено решение третейским судом, вытекает из экономической деятельности, в связи с чем заявление о выдаче исполнительного в соответствии со ст. 31 АПК РФ подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по корпоративным спорам, в частности по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (п. 2 ст. 225.1 АПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Таким образом, из приведенной нормы следует, что спор подведомствен арбитражному суду, если истец имеет статус акционера (участника) акционерного общества или участника иного хозяйственного товарищества или общества и характер спора связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей им как акционером или участником хозяйственного товарищества или общества.
Вместе с тем, как следует из заявления о выдаче исполнительного листа, решением третейского суда взысканы с ООО "ПроектСтройСервис" в пользу М. денежные средства по договору купли-продажи доли акций.
Предметом указанного спора, разрешенного третейским судом, не являлось установление принадлежности акций, проданных по договору купли-продажи, поскольку М. не оспаривает права других лиц на эти акции, не заявляла требований о возврате акций прежнему собственнику и требований о признании за ней права собственности на акции.
М. просила выдать исполнительный лист на основании решения третейского суда для взыскания денежных средств за долю акций.
Таким образом, в данном случае между сторонами имел место гражданско-правовой спор о взыскании денежных сумм, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований отнесения данных требований, к вытекающем из экономической деятельности и отказа в принятии заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 02 сентября 2013 года по делу N ТС 006-08/13 о взыскании с ООО "ПроектСтройСервис" денежных средств на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Проект-Инжинеринг".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-39978
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 11-39978
Судья: Иванов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н.,
при секретаре Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе М. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года, которым постановлено:
в принятии к производству заявления М. о выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда - отказать.
установила:
М. обратилась в суд с ходатайством о выдаче на основании ст. ст. 423 и 424 ГПК РФ исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 02 сентября 2013 года по делу N <...> о взыскании с ООО "ПроектСтройСервис" денежных средств на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Проект-Инжинеринг".
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит М. по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Отказывая в принятии данного заявления, суд исходил из того, что спор, по которому было вынесено решение третейским судом, вытекает из экономической деятельности, в связи с чем заявление о выдаче исполнительного в соответствии со ст. 31 АПК РФ подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по корпоративным спорам, в частности по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (п. 2 ст. 225.1 АПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Таким образом, из приведенной нормы следует, что спор подведомствен арбитражному суду, если истец имеет статус акционера (участника) акционерного общества или участника иного хозяйственного товарищества или общества и характер спора связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей им как акционером или участником хозяйственного товарищества или общества.
Вместе с тем, как следует из заявления о выдаче исполнительного листа, решением третейского суда взысканы с ООО "ПроектСтройСервис" в пользу М. денежные средства по договору купли-продажи доли акций.
Предметом указанного спора, разрешенного третейским судом, не являлось установление принадлежности акций, проданных по договору купли-продажи, поскольку М. не оспаривает права других лиц на эти акции, не заявляла требований о возврате акций прежнему собственнику и требований о признании за ней права собственности на акции.
М. просила выдать исполнительный лист на основании решения третейского суда для взыскания денежных средств за долю акций.
Таким образом, в данном случае между сторонами имел место гражданско-правовой спор о взыскании денежных сумм, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований отнесения данных требований, к вытекающем из экономической деятельности и отказа в принятии заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 02 сентября 2013 года по делу N ТС 006-08/13 о взыскании с ООО "ПроектСтройСервис" денежных средств на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Проект-Инжинеринг".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)