Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: А.Л. Полосина, С.Н. Хайкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.
с использованием средств аудиозаписи
с участием в заседании
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: Кузнецова И.С. по доверенности. N 51 от 29.07.2013 г., удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Нафтаев и партнеры"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 06 ноября 2013 года по делу А45-12157/2013 (судья Тарасова С.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нафтаев и партнеры", г. Новосибирск
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, г Новосибирск
о признании незаконными действий налогового органа, возврате из бюджета,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нафтаев и партнеры" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий налогового орган по обращению взыскания на денежные средства инкассовыми поручениями N 516 и N 517 от 24.05.2013 г. и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества путем возврата взысканных сумм налога и пеней в размере 11173 рубля 72 коп. на его расчетный счет.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 ноября 2013 года Обществу в удовлетворении заявленных требований оказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда основано на письменных доказательствах, которые не соответствуют по своему содержанию требованиям, предъявленным к письменным доказательствам пунктом 1 статьи 75 АПК РФ; представленная в материалы дела копия требования не соответствует требованиям предусмотренным в статьей 69 НК РФ; сумма пени по требованию N 5624, начислялась не на ту сумму налога, которая указана в требовании, а на авансовые платежи по УСН, которые взыскивались на основании другого требования (N 4614 от 22.03.2013 года) и другого решения о взыскании (N 14902 от 29.04.2013 года).
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель налогового органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.
Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителя не направило.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя Общества.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Нафтаев и партнеры" применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения - "доходы".
04.03.2013 года ООО "Нафтаев и партнеры" представлена налоговая декларация по УСН за 2012 г., срок уплаты по которой за 2012 год - до 01.04.2013 г.
На основании требования N 5624 и решения N 15006 Инспекция произвела списание денежных средств со счета заявителя на основании инкассового поручения N 516 от 24.05.2013 года на сумму 7607 руб. и инкассового поручения N 517 от 24.05.2013 года на сумму 3566,72 руб., что и послужило основанием для обращения Общества в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, принял правильное по существу решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.03.2013 года Обществом представлена налоговая декларация по УСН за 2012 год, срок уплаты по которой за 2012 год - до 01.04.2013 г.
Согласно пункту 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации.
Статьей 346.19 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Отчетный период используется таким налогоплательщиком для исчисления авансовых платежей.
Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 НК РФ. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно налоговой декларации по УСН, представленной Обществом в налоговый орган за 2012 г., Обществом исчислены авансовые платежи к уплате, а именно: - сумма авансового платежа за I квартал 2012 года в размере 26 332,00 руб.; - сумма, авансового платежа за 2 квартал 2012 года в размере 8 581,00 руб. (нарастающим итогом - 34913,00 руб.); - сумма авансового платежа за 9 месяцев 2012 года в размере 12 776,00 руб. (с нарастающим итогом - 47 689,00 руб.); - сумма налога за 4 квартал 2012 года - 7 607,00 руб.
Сумма исчисленного налога за налоговый период 2012 г., согласно строке 260 декларации, составляет 59 100,00 руб. (985 000,00 x 6%).
Согласно строке 280 декларации сумма уплаченных за налоговый период страховых взносов на ОПС, а также выплаченных работникам в течение налогового периода из средств налогоплательщика пособий по временной нетрудоспособности составляет 3 804,00 руб. Данная сумма уменьшает налоговую базу по УСН.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2012 год, составляет 55 296,00 руб. (59 100 - 3804,00).
Таким образом, материалами дела подтверждается обязанность Общества уплатить исчисленные в налоговой декларации авансовые платежи по УСН за 2012 год по следующим срокам уплаты: - 26 332,00 руб. по сроку уплаты 25.04.2012 г. за 1 квартал 2012 г. (строка 030 декларации); - 8 581,00 руб. по сроку уплаты 25.07.2012 г за полугодие 2012 года (строка 040 декларации); - 12 776,00 руб. по сроку уплаты 25.10.2012 за 9 месяцев 2012 г. (строка 050 декларации); - 7 607,00 руб. по сроку уплаты 01.04.2013 за 2012 г.
Обратного Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.
Согласно статье 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу главы 11 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
За просрочку исполнения обязанности по уплате налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет, на основании пункта 3 статьи 75 НК РФ начисляется пеня за каждый календарный день просрочки' исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
С учетом изложенного, поскольку Обществом указанные выше суммы авансовых платежей не были уплачены в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, Инспекцией в соответствии с НК РФ правомерно начислены пени в размере 3 566,75 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах; во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог; правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней (пункты 4, 8 статьи 69 НК РФ).
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей; требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения; правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате пеней.
Статьей 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика организации, индивидуального предпринимателя в банках, при этом взыскание осуществляется налоговым органом путем принятия соответствующего решения, направления в банк соответствующего поручения на списание и перечисление необходимых денежных средств. Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 46 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Взыскание задолженности по уплате налогов, пеней, налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя производится по правилам статьи 47 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из анализа приведенных нормативных положений, регламентирующих порядок осуществления налоговым органом процедуры принудительного взыскания, следует, что налоговое законодательство предусматривает определенную последовательность этапов осуществления такого взыскания, а также предельные сроки для реализации налоговым органом соответствующих правомочий, нарушение которых влечет недействительность соответствующих актов и невозможность их исполнения в бесспорном порядке.
Начальным этапом для возбуждения процедуры принудительного взыскания налоговых платежей выступает направление в адрес налогоплательщика соответствующего требования в порядке статьи 69 НК РФ, в котором устанавливается срок его исполнения, с истечением которого закон связывает возникновение у налогового органа права принудительного взыскания в бесспорном порядке указанной в требовании задолженности.
Как следует из материалов дела, на суммы авансовых платежей по налогу за 1, 2, 3 кварталы 2012 г. Обществу выставлено требование N 4614 от 22.03.2013 г., решение от 29.04.2013 г. N 14902 о взыскании в порядке ст. 46 НК РФ, впоследствии указанные платежи взысканы налоговым органом со счетов заявителя в банке (п/п N 429).
На сумму налога за 12 месяцев 2012 г. в размере 7 607,00 руб. и на сумму пеней за 1 - 4 кв. 2012 г. в общей сумме 3566,75 руб. налоговым органом выставлено требование N 5624 от 17.04.2013 г. со сроком уплаты до 14.05.2013 г.
В связи с неисполнением Обществом данных требований в установленный срок, налоговый орган вынес решение N 15006 от 24.05.2013 г. о взыскании налогов за счет денежных средств в банках.
При этом требование N 5624 и решение N 15006 направлены на юридический адрес налогоплательщика по почте, что подтверждается списками на отправку, имеющими штемпели почтовой организации.
При изложенных обстоятельствах доводы Общества о том, что сумма пени по требованию N 5624, начислялась не на ту сумму налога, которая указана в требовании, а на авансовые платежи по УСН, которые взыскивались на основании другого требования (N 4614 от 22.03.2013 г.) и другого решения о взыскании (N 14902 от 29.04.2013 г.) опровергаются материалами дела.
Суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью доводы заявителя о том, что решение суда основано на письменных доказательствах, которые не соответствуют по своему содержанию требованиям, предъявленным к письменным доказательствам частью 1 статьи 75 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
В соответствии с частью 9 статьи 75 АПК РФ по требованию арбитражного суда подлинные документы могут быть представлены в арбитражный суд.
Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции налоговым органом представлены на обозрение подлинники документов (требования, решения).
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд дал им надлежащую оценку в их совокупности и взаимосвязи и результаты оценки этих доказательств отражены в обжалуемом судебном акте.
Ссылка на несоответствие требования статье 69 НК РФ также подлежит отклонению.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления - указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Пунктом 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных/\\ момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пункт 4 статьи 69 НК РФ определяет перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога. При рассмотрении вопросов о признании такого требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее.
В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.
Таким образом, требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункта 4 статьи 69 НК РФ, если такие документы содержаться соответственно в решение, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.
Правовых оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несогласие Общества с установленными налоговым органом и судом обстоятельствами, не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования Общества не удовлетворены правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых действий налогового орган по обращению взыскания на денежные средства инкассовыми поручениями и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 ноября 2013 г. по делу N А45-12157/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Нафтаев и партнеры", г. Новосибирск (ИНН 5406409851) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 315 от 08.11.2013 г. государственную пошлину в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N А45-12157/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N А45-12157/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: А.Л. Полосина, С.Н. Хайкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.
с использованием средств аудиозаписи
с участием в заседании
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: Кузнецова И.С. по доверенности. N 51 от 29.07.2013 г., удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Нафтаев и партнеры"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 06 ноября 2013 года по делу А45-12157/2013 (судья Тарасова С.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нафтаев и партнеры", г. Новосибирск
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, г Новосибирск
о признании незаконными действий налогового органа, возврате из бюджета,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нафтаев и партнеры" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий налогового орган по обращению взыскания на денежные средства инкассовыми поручениями N 516 и N 517 от 24.05.2013 г. и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества путем возврата взысканных сумм налога и пеней в размере 11173 рубля 72 коп. на его расчетный счет.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 ноября 2013 года Обществу в удовлетворении заявленных требований оказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда основано на письменных доказательствах, которые не соответствуют по своему содержанию требованиям, предъявленным к письменным доказательствам пунктом 1 статьи 75 АПК РФ; представленная в материалы дела копия требования не соответствует требованиям предусмотренным в статьей 69 НК РФ; сумма пени по требованию N 5624, начислялась не на ту сумму налога, которая указана в требовании, а на авансовые платежи по УСН, которые взыскивались на основании другого требования (N 4614 от 22.03.2013 года) и другого решения о взыскании (N 14902 от 29.04.2013 года).
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель налогового органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.
Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителя не направило.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя Общества.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Нафтаев и партнеры" применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения - "доходы".
04.03.2013 года ООО "Нафтаев и партнеры" представлена налоговая декларация по УСН за 2012 г., срок уплаты по которой за 2012 год - до 01.04.2013 г.
На основании требования N 5624 и решения N 15006 Инспекция произвела списание денежных средств со счета заявителя на основании инкассового поручения N 516 от 24.05.2013 года на сумму 7607 руб. и инкассового поручения N 517 от 24.05.2013 года на сумму 3566,72 руб., что и послужило основанием для обращения Общества в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, принял правильное по существу решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.03.2013 года Обществом представлена налоговая декларация по УСН за 2012 год, срок уплаты по которой за 2012 год - до 01.04.2013 г.
Согласно пункту 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации.
Статьей 346.19 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Отчетный период используется таким налогоплательщиком для исчисления авансовых платежей.
Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 НК РФ. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно налоговой декларации по УСН, представленной Обществом в налоговый орган за 2012 г., Обществом исчислены авансовые платежи к уплате, а именно: - сумма авансового платежа за I квартал 2012 года в размере 26 332,00 руб.; - сумма, авансового платежа за 2 квартал 2012 года в размере 8 581,00 руб. (нарастающим итогом - 34913,00 руб.); - сумма авансового платежа за 9 месяцев 2012 года в размере 12 776,00 руб. (с нарастающим итогом - 47 689,00 руб.); - сумма налога за 4 квартал 2012 года - 7 607,00 руб.
Сумма исчисленного налога за налоговый период 2012 г., согласно строке 260 декларации, составляет 59 100,00 руб. (985 000,00 x 6%).
Согласно строке 280 декларации сумма уплаченных за налоговый период страховых взносов на ОПС, а также выплаченных работникам в течение налогового периода из средств налогоплательщика пособий по временной нетрудоспособности составляет 3 804,00 руб. Данная сумма уменьшает налоговую базу по УСН.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2012 год, составляет 55 296,00 руб. (59 100 - 3804,00).
Таким образом, материалами дела подтверждается обязанность Общества уплатить исчисленные в налоговой декларации авансовые платежи по УСН за 2012 год по следующим срокам уплаты: - 26 332,00 руб. по сроку уплаты 25.04.2012 г. за 1 квартал 2012 г. (строка 030 декларации); - 8 581,00 руб. по сроку уплаты 25.07.2012 г за полугодие 2012 года (строка 040 декларации); - 12 776,00 руб. по сроку уплаты 25.10.2012 за 9 месяцев 2012 г. (строка 050 декларации); - 7 607,00 руб. по сроку уплаты 01.04.2013 за 2012 г.
Обратного Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.
Согласно статье 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу главы 11 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
За просрочку исполнения обязанности по уплате налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет, на основании пункта 3 статьи 75 НК РФ начисляется пеня за каждый календарный день просрочки' исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
С учетом изложенного, поскольку Обществом указанные выше суммы авансовых платежей не были уплачены в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, Инспекцией в соответствии с НК РФ правомерно начислены пени в размере 3 566,75 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах; во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог; правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней (пункты 4, 8 статьи 69 НК РФ).
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей; требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения; правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате пеней.
Статьей 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика организации, индивидуального предпринимателя в банках, при этом взыскание осуществляется налоговым органом путем принятия соответствующего решения, направления в банк соответствующего поручения на списание и перечисление необходимых денежных средств. Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 46 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Взыскание задолженности по уплате налогов, пеней, налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя производится по правилам статьи 47 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из анализа приведенных нормативных положений, регламентирующих порядок осуществления налоговым органом процедуры принудительного взыскания, следует, что налоговое законодательство предусматривает определенную последовательность этапов осуществления такого взыскания, а также предельные сроки для реализации налоговым органом соответствующих правомочий, нарушение которых влечет недействительность соответствующих актов и невозможность их исполнения в бесспорном порядке.
Начальным этапом для возбуждения процедуры принудительного взыскания налоговых платежей выступает направление в адрес налогоплательщика соответствующего требования в порядке статьи 69 НК РФ, в котором устанавливается срок его исполнения, с истечением которого закон связывает возникновение у налогового органа права принудительного взыскания в бесспорном порядке указанной в требовании задолженности.
Как следует из материалов дела, на суммы авансовых платежей по налогу за 1, 2, 3 кварталы 2012 г. Обществу выставлено требование N 4614 от 22.03.2013 г., решение от 29.04.2013 г. N 14902 о взыскании в порядке ст. 46 НК РФ, впоследствии указанные платежи взысканы налоговым органом со счетов заявителя в банке (п/п N 429).
На сумму налога за 12 месяцев 2012 г. в размере 7 607,00 руб. и на сумму пеней за 1 - 4 кв. 2012 г. в общей сумме 3566,75 руб. налоговым органом выставлено требование N 5624 от 17.04.2013 г. со сроком уплаты до 14.05.2013 г.
В связи с неисполнением Обществом данных требований в установленный срок, налоговый орган вынес решение N 15006 от 24.05.2013 г. о взыскании налогов за счет денежных средств в банках.
При этом требование N 5624 и решение N 15006 направлены на юридический адрес налогоплательщика по почте, что подтверждается списками на отправку, имеющими штемпели почтовой организации.
При изложенных обстоятельствах доводы Общества о том, что сумма пени по требованию N 5624, начислялась не на ту сумму налога, которая указана в требовании, а на авансовые платежи по УСН, которые взыскивались на основании другого требования (N 4614 от 22.03.2013 г.) и другого решения о взыскании (N 14902 от 29.04.2013 г.) опровергаются материалами дела.
Суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью доводы заявителя о том, что решение суда основано на письменных доказательствах, которые не соответствуют по своему содержанию требованиям, предъявленным к письменным доказательствам частью 1 статьи 75 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
В соответствии с частью 9 статьи 75 АПК РФ по требованию арбитражного суда подлинные документы могут быть представлены в арбитражный суд.
Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции налоговым органом представлены на обозрение подлинники документов (требования, решения).
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд дал им надлежащую оценку в их совокупности и взаимосвязи и результаты оценки этих доказательств отражены в обжалуемом судебном акте.
Ссылка на несоответствие требования статье 69 НК РФ также подлежит отклонению.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления - указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Пунктом 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных/\\ момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пункт 4 статьи 69 НК РФ определяет перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога. При рассмотрении вопросов о признании такого требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее.
В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.
Таким образом, требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункта 4 статьи 69 НК РФ, если такие документы содержаться соответственно в решение, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.
Правовых оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несогласие Общества с установленными налоговым органом и судом обстоятельствами, не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования Общества не удовлетворены правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых действий налогового орган по обращению взыскания на денежные средства инкассовыми поручениями и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 ноября 2013 г. по делу N А45-12157/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Нафтаев и партнеры", г. Новосибирск (ИНН 5406409851) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 315 от 08.11.2013 г. государственную пошлину в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)