Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Журавлева О.Р., рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12, лит. А) о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А56-41004/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КАЙЗЕР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 29.12.2012 N 09/144 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 12 091 578 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 418 278 руб., начисления пеней в размере 765 821 руб., предложения уплатить налог на прибыль в размере 12 091 578 руб., пени в части налога на прибыль в размере 765 821 руб., штрафа в части налога на прибыль в размере 2 418 278 руб.
Решением суда первой инстанции от 03.12.2013 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2014 решение суда первой инстанции отменено, решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 12 091 578 руб., штрафных санкций в сумме 2 418 278 руб., пеней в сумме 765 821 руб., а также предложения уплатить налог на прибыль сумме 12 091 578 руб., штрафные санкции в сумме 2 418 278 руб., пени в сумме 765 821 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А56-41004/2013.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2014 кассационная жалоба принята к производству.
В обоснование заявленного ходатайства Инспекция ссылается на то, что в случае исполнения Инспекцией судебных актов и при удовлетворении судом кассационной жалобы, поворот исполнения судебных актов будет невозможен, так как учет Обществом в 2011 году финансового результата от реализации 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Зеленый дом" повлекло за собой необоснованную налоговую выгоду для Общества в виде признания убытка по данной сделке в размере 120 025 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.
В соответствии со статьей 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта означает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту либо полное или частичное прекращение взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.
Вместе с тем резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции от 04.03.2014 не содержит указания на осуществление имущественного взыскания с Инспекции и не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий.
Поскольку предметом рассматриваемого в настоящем деле спора являются требования неимущественного характера, обжалуемый судебный акт не содержит предмета исполнения, то основания для приостановления обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать в приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А56-41004/2013.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N А56-41004/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N А56-41004/2013
Судья Журавлева О.Р., рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12, лит. А) о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А56-41004/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КАЙЗЕР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 29.12.2012 N 09/144 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 12 091 578 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 418 278 руб., начисления пеней в размере 765 821 руб., предложения уплатить налог на прибыль в размере 12 091 578 руб., пени в части налога на прибыль в размере 765 821 руб., штрафа в части налога на прибыль в размере 2 418 278 руб.
Решением суда первой инстанции от 03.12.2013 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2014 решение суда первой инстанции отменено, решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 12 091 578 руб., штрафных санкций в сумме 2 418 278 руб., пеней в сумме 765 821 руб., а также предложения уплатить налог на прибыль сумме 12 091 578 руб., штрафные санкции в сумме 2 418 278 руб., пени в сумме 765 821 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А56-41004/2013.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2014 кассационная жалоба принята к производству.
В обоснование заявленного ходатайства Инспекция ссылается на то, что в случае исполнения Инспекцией судебных актов и при удовлетворении судом кассационной жалобы, поворот исполнения судебных актов будет невозможен, так как учет Обществом в 2011 году финансового результата от реализации 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Зеленый дом" повлекло за собой необоснованную налоговую выгоду для Общества в виде признания убытка по данной сделке в размере 120 025 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.
В соответствии со статьей 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта означает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту либо полное или частичное прекращение взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.
Вместе с тем резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции от 04.03.2014 не содержит указания на осуществление имущественного взыскания с Инспекции и не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий.
Поскольку предметом рассматриваемого в настоящем деле спора являются требования неимущественного характера, обжалуемый судебный акт не содержит предмета исполнения, то основания для приостановления обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать в приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А56-41004/2013.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)