Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,
судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ОАО "Энергетическая Страховая Компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2015 года, принятое судьей Бубновой Н.Л., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг N КПНВ-03/2009 от 09.10.2009 по делу N А40-30883/11 о банкротстве ОАО "Энергетическая Страховая Компания" (ОГРН 1027700271675, ИНН 7705000796),
при участии в судебном заседании:
от ОАО корпорация "Нечерноземагропромстрой" - Желанов С.М. по дов. от 18.06.2013,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2012 года ОАО "Энергетическая страховая компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Замалаев П.С., сведения о чем опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 89 от 19.05.2012 г.
В Арбитражный суд города Москвы 11.07.2014 г. поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Энергетическая страховая компания" Замалаева П.С. об оспаривании сделки должника, в котором конкурсный управляющий просил признать недействительным договор купли-продажи ценных бумаг N КПВН-02/2009 от 09.10.2009 г., заключенный между ОАО "Энергетическая страховая компания" и ОАО "Производственно-проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой", применить последствия недействительности сделки в виде обязания ОАО "РЕЕСТР" в установленном порядке внести в реестр владельцев именных бумаг ОАО "Энергетическая Русская Компания" запись по лицевому счету 82445V ОАО "Энергетическая страховая компания" о переходе к ОАО "Энергетическая Страховая Компания" права собственности на 13 101 штуку обыкновенных именных акций выпуска 1-01-00537-А (до издания Приказа Службы Банка России по финансовым рынкам от 03.10.2013 г. N 13-180/пз-и выпуск 73-1-00145 от 11.12.1992 г.) с одновременным списанием указанного количества акций с лицевого счета 83015V ОАО "Производственно-проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ОАО "Энергетическая страховая компания" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, которым признать оспариваемую сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки.
Конкурсный управляющий ОАО "Энергетическая страховая компания", третье лицо ОАО "РЕЕСТР" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поддерживал доводы письменных пояснений.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Ссылаясь на п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, Связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий считает, что на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, а сама сделка была совершена в отношении заинтересованного лица и с целью причинения вреда кредиторам.
В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из недоказанности причинения вреда.
Как следует из условий договора, в результате его заключения должник продал ценные бумаги, получив за них денежные средства в размере 9 570 282,49 руб.
Заявляя о неравноценном встречном исполнении обязательств, конкурсный управляющий не опроверг доказательства оплаты по спорному договору.
Как следует из материалов дела, 09.10.2009 г. между ОАО "ЭСКО" (продавец) и ОАО "Производственно-проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой" (покупатель) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N КПВН-03/2009, в соответствии с условиями которого должник обязался передать ответчику в собственность ценные бумаги - акции обыкновенные именные выпуска 1-04-00537-А, дата регистрации 07.10.1997 года, эмитированные ОАО "Энергетическая русская компания" номиналом 1 рубль по цене 37,69 руб. за одну акцию в количестве 253 921 акция, общей суммой сделки 9 570 282 руб. 49 коп. (т. 2, л.д. 45).
В соответствии с уведомлением регистратора во исполнение данного договора 12.11.2009 года произведена запись о переводе акций с лицевого счета N 82445-В ОАО "ЭСКО" на лицевой счет N 83015-В ОАО "Производственно-проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой" (т. 2, л.д. 46).
Конкурсный управляющий считает, что оспариваемый договор купли-продажи от 09.10.2009 г. N КПВН-02/2009 заключен в условиях неравноценного встречного исполнения, поскольку исходя из стоимости чистых активов эмитента акций цена сделки должна была составить не менее 35 млн. руб. По его мнению, должник и покупатель являлись дочерними обществами эмитента акций, то есть сделка совершена с заинтересованным лицом. Поскольку на момент совершения сделки ОАО "ЭСКО" отвечало признакам неплатежеспособности, считает, что целью ее совершения было причинение вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем договор купли-продажи подлежит признанию недействительным на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Как правильно установлено судом первой инстанции, заявление о признании должника банкротом принято судом 06.05.2011 года. Оспариваемый договор купли-продажи ценных бумаг N КПВН-03/2009 от 09.10.2009 был заключен в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.
Обязательства по оплате спорного договора были исполнены платежным поручением от 09.10.2009 г. N 529 в размере 9 570 282,49 руб. (т. 2, л.д. 56).
Доводы конкурсного управляющего о том, что возможность подтвердить поступление денежных средств по сделке отсутствует, несостоятельны. Факт банкротства ООО КБ "Рублевский" не является препятствием для проверки сведений о поступлении денежных средств по оспариваемой сделке.
В ходе судебного заседания при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной в суде первой инстанции конкурсный управляющий таких возражений не заявлял, платежное поручение и выписку по счету, представленные ответчиком (т. 2, л.д. 53 - 56), не опроверг.
Доводы конкурсного управляющего о том, что стоимость акций занижена в два раза, основаны на отчете N 049-1014-УР.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в материалы дела были представлены два отчета об оценке с различными выводами о рыночной цене акций. При этом конкурсный управляющий не воспользовался своим процессуальным правом, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал. Доказательств, которые бы свидетельствовали о реально заключенных сделках по поводу обыкновенных акций ОАО "Энергетическая Русская Компания" на существенно более выгодных ценовых условиях, не представил.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года по делу N А40-30883/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Энергетическая Страховая Компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Г.МИШАКОВ
Судьи
А.С.МАСЛОВ
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2015 N 09АП-17252/2015 ПО ДЕЛУ N А40-30883/11
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. N 09АП-17252/2015
Дело N А40-30883/11
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,
судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ОАО "Энергетическая Страховая Компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2015 года, принятое судьей Бубновой Н.Л., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг N КПНВ-03/2009 от 09.10.2009 по делу N А40-30883/11 о банкротстве ОАО "Энергетическая Страховая Компания" (ОГРН 1027700271675, ИНН 7705000796),
при участии в судебном заседании:
от ОАО корпорация "Нечерноземагропромстрой" - Желанов С.М. по дов. от 18.06.2013,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2012 года ОАО "Энергетическая страховая компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Замалаев П.С., сведения о чем опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 89 от 19.05.2012 г.
В Арбитражный суд города Москвы 11.07.2014 г. поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Энергетическая страховая компания" Замалаева П.С. об оспаривании сделки должника, в котором конкурсный управляющий просил признать недействительным договор купли-продажи ценных бумаг N КПВН-02/2009 от 09.10.2009 г., заключенный между ОАО "Энергетическая страховая компания" и ОАО "Производственно-проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой", применить последствия недействительности сделки в виде обязания ОАО "РЕЕСТР" в установленном порядке внести в реестр владельцев именных бумаг ОАО "Энергетическая Русская Компания" запись по лицевому счету 82445V ОАО "Энергетическая страховая компания" о переходе к ОАО "Энергетическая Страховая Компания" права собственности на 13 101 штуку обыкновенных именных акций выпуска 1-01-00537-А (до издания Приказа Службы Банка России по финансовым рынкам от 03.10.2013 г. N 13-180/пз-и выпуск 73-1-00145 от 11.12.1992 г.) с одновременным списанием указанного количества акций с лицевого счета 83015V ОАО "Производственно-проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ОАО "Энергетическая страховая компания" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, которым признать оспариваемую сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки.
Конкурсный управляющий ОАО "Энергетическая страховая компания", третье лицо ОАО "РЕЕСТР" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поддерживал доводы письменных пояснений.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Ссылаясь на п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, Связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий считает, что на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, а сама сделка была совершена в отношении заинтересованного лица и с целью причинения вреда кредиторам.
В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из недоказанности причинения вреда.
Как следует из условий договора, в результате его заключения должник продал ценные бумаги, получив за них денежные средства в размере 9 570 282,49 руб.
Заявляя о неравноценном встречном исполнении обязательств, конкурсный управляющий не опроверг доказательства оплаты по спорному договору.
Как следует из материалов дела, 09.10.2009 г. между ОАО "ЭСКО" (продавец) и ОАО "Производственно-проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой" (покупатель) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N КПВН-03/2009, в соответствии с условиями которого должник обязался передать ответчику в собственность ценные бумаги - акции обыкновенные именные выпуска 1-04-00537-А, дата регистрации 07.10.1997 года, эмитированные ОАО "Энергетическая русская компания" номиналом 1 рубль по цене 37,69 руб. за одну акцию в количестве 253 921 акция, общей суммой сделки 9 570 282 руб. 49 коп. (т. 2, л.д. 45).
В соответствии с уведомлением регистратора во исполнение данного договора 12.11.2009 года произведена запись о переводе акций с лицевого счета N 82445-В ОАО "ЭСКО" на лицевой счет N 83015-В ОАО "Производственно-проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой" (т. 2, л.д. 46).
Конкурсный управляющий считает, что оспариваемый договор купли-продажи от 09.10.2009 г. N КПВН-02/2009 заключен в условиях неравноценного встречного исполнения, поскольку исходя из стоимости чистых активов эмитента акций цена сделки должна была составить не менее 35 млн. руб. По его мнению, должник и покупатель являлись дочерними обществами эмитента акций, то есть сделка совершена с заинтересованным лицом. Поскольку на момент совершения сделки ОАО "ЭСКО" отвечало признакам неплатежеспособности, считает, что целью ее совершения было причинение вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем договор купли-продажи подлежит признанию недействительным на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Как правильно установлено судом первой инстанции, заявление о признании должника банкротом принято судом 06.05.2011 года. Оспариваемый договор купли-продажи ценных бумаг N КПВН-03/2009 от 09.10.2009 был заключен в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.
Обязательства по оплате спорного договора были исполнены платежным поручением от 09.10.2009 г. N 529 в размере 9 570 282,49 руб. (т. 2, л.д. 56).
Доводы конкурсного управляющего о том, что возможность подтвердить поступление денежных средств по сделке отсутствует, несостоятельны. Факт банкротства ООО КБ "Рублевский" не является препятствием для проверки сведений о поступлении денежных средств по оспариваемой сделке.
В ходе судебного заседания при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной в суде первой инстанции конкурсный управляющий таких возражений не заявлял, платежное поручение и выписку по счету, представленные ответчиком (т. 2, л.д. 53 - 56), не опроверг.
Доводы конкурсного управляющего о том, что стоимость акций занижена в два раза, основаны на отчете N 049-1014-УР.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в материалы дела были представлены два отчета об оценке с различными выводами о рыночной цене акций. При этом конкурсный управляющий не воспользовался своим процессуальным правом, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал. Доказательств, которые бы свидетельствовали о реально заключенных сделках по поводу обыкновенных акций ОАО "Энергетическая Русская Компания" на существенно более выгодных ценовых условиях, не представил.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года по делу N А40-30883/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Энергетическая Страховая Компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Г.МИШАКОВ
Судьи
А.С.МАСЛОВ
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)