Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Л.В.Зотеевой, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: К.Н.Халиковой
при участии:
от истца (заявителя): не явился (уведомлен)
от ответчика 1 - не явился (уведомлен), ответчика 2 - представителя Н.Э.Шпаковой (доверенность от 17.12.2013 N 05-35/31417)
от 3-го лица: не явился (уведомлен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-998/2014) Калининградской областной таможни на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2013 о приостановлении производства по делу N А21-7536/2013 (судья А.В.Мялкина), принятое
по иску (заявлению) ООО "Транс-ресурс"
к 1 - МААП Мамоново-2 Калининградской областной таможни, 2 - Калининградской областной таможне
3-е лицо: Калининградский акцизный таможенный пост
о признании незаконными действий
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Ресурс" (236039, г. Калининград, ул. А.Суворова, д. 54, корп. У2, офис 201, ОГРН 1053900017973) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконными действий Калининградской областной таможни (236006, г. Калининград, Гвардейский пр., д. 30) (далее - Таможня) в лице таможенного поста МАПП Мамоново-2 (238443, Калининградская область, Багратионовский район, 6 км от пос. Новоселово) (далее - ТП Мамоново-2) об обязании Общества представить обеспечение уплаты таможенных платежей при процедуре таможенного транзита (регистрации сообщения о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза), уплаченного по счетам-фактурам от 07.07.2013 N 12232 и кассовому чеку в размере 2500 руб., по счету-фактуре от 07.07.2013 N 12233 и кассовому чеку в размере 2500 руб., по счету-фактуре от 22.08.2013 N 21005 и кассовому чеку в размере 5060 руб., по счету-фактуре от 22.08.2013 N 21006 и кассовому чеку в размере 5060 руб. Общество просило также обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата либо зачета в счет авансовых платежей представленного обеспечения уплаты таможенных платежей при процедуре таможенного транзита (регистрация сообщения о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза) в размере 15120 руб.
Определением от 28.11.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Калининградский акцизный таможенный пост (Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Дружбы, д. 16) (далее - КАТП) и приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2013 по делу N А21-4717/2013.
На определение Таможней подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на то, что рассмотрение настоящего дела не связано с рассмотрением дела N А21-4717/2013. По мнению таможенного органа, у суда не было оснований для приостановления производства по делу, поскольку отмена судом по делу N А21-4717/2013 требования Калининградского акцизного таможенного поста от 22.05.2013 N 10009200/19 об уплате таможенных платежей не имеет правового значения для настоящего дела, так как решение по делу N А21-4717/2013 было принято после совершения действий, обжалованных обществом в рамках настоящего дела.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ТП Мамоново-2, Общества, Калининградского акцизного таможенного поста, уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от ТП Мамоново-2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик 2 поддержал позицию Таможни.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя, ответчика 2 и третьего лица.
Законность и обоснованность определения суда рассмотрена в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Таможни, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Заявленные требования о признании незаконными действий Таможни об обязании представить обеспечение уплаты таможенных платежей при процедуре таможенного транзита (регистрации сообщения о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза) Общество обосновывает положениями пункта 3 статьи 233 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и Приказом ФТС России от 12.10.2012 N 2067, а именно, отсутствием у него задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пени и процентов и (или) одного и более неисполненных постановлений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции суд пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу следует приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-4717/2013. При этом суд ничем не мотивировал определение, сославшись лишь на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Между тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.
Между тем, приостанавливая производство, суд не указал, в чем конкретно выражается невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-4717/2013. Суд также не указал, в чем заключается взаимная связь между этими двумя делами, и какие обстоятельства, исследуемые в деле N А21-4717/2013, имеют значение для рассмотрения настоящего дела.
Из представленного суду решения Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2013 по делу N А21-4717/2013 не следует, что спор, рассматривавшийся судом первой инстанции в рамках указанного дела, являлся препятствием для рассмотрения настоящего дела. Калининградская областная таможня и ТП Мамоново-2 не участвовали в деле N А21-4717/2013, Обществом оспаривалось требование Калининградского акцизного таможенного поста от 22.05.2013 N 10009200/19 об уплате таможенных платежей, выставленное в связи с изменением классификационного кода ТН ВЭД товара, оформленного по ДТ N 10009200/241210/0013221.
В рамках дела N А21-7536/2013 Общество обжаловало действия ТП Мамоново-2 об обязании представить обеспечение уплаты таможенных платежей при процедуре таможенного транзита по ввозу товара по ДТ N 10226210/070713/0018727, N 10226210/070713/0018730 N 10226210/220813/0024216, N 10226210/220813/0024228, N 10226210/220813/0024230, N 10226210/220813/0024231.
Обжалуемое определение суда первой инстанции не содержит мотивов, на основании которых суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-4717/2013.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку суд не был лишен возможности рассмотреть спор по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28 ноября 2013 года о приостановлении производства по делу N А21-7536/2013 отменить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N А21-7536/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N А21-7536/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Л.В.Зотеевой, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: К.Н.Халиковой
при участии:
от истца (заявителя): не явился (уведомлен)
от ответчика 1 - не явился (уведомлен), ответчика 2 - представителя Н.Э.Шпаковой (доверенность от 17.12.2013 N 05-35/31417)
от 3-го лица: не явился (уведомлен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-998/2014) Калининградской областной таможни на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2013 о приостановлении производства по делу N А21-7536/2013 (судья А.В.Мялкина), принятое
по иску (заявлению) ООО "Транс-ресурс"
к 1 - МААП Мамоново-2 Калининградской областной таможни, 2 - Калининградской областной таможне
3-е лицо: Калининградский акцизный таможенный пост
о признании незаконными действий
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Ресурс" (236039, г. Калининград, ул. А.Суворова, д. 54, корп. У2, офис 201, ОГРН 1053900017973) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконными действий Калининградской областной таможни (236006, г. Калининград, Гвардейский пр., д. 30) (далее - Таможня) в лице таможенного поста МАПП Мамоново-2 (238443, Калининградская область, Багратионовский район, 6 км от пос. Новоселово) (далее - ТП Мамоново-2) об обязании Общества представить обеспечение уплаты таможенных платежей при процедуре таможенного транзита (регистрации сообщения о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза), уплаченного по счетам-фактурам от 07.07.2013 N 12232 и кассовому чеку в размере 2500 руб., по счету-фактуре от 07.07.2013 N 12233 и кассовому чеку в размере 2500 руб., по счету-фактуре от 22.08.2013 N 21005 и кассовому чеку в размере 5060 руб., по счету-фактуре от 22.08.2013 N 21006 и кассовому чеку в размере 5060 руб. Общество просило также обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата либо зачета в счет авансовых платежей представленного обеспечения уплаты таможенных платежей при процедуре таможенного транзита (регистрация сообщения о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза) в размере 15120 руб.
Определением от 28.11.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Калининградский акцизный таможенный пост (Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Дружбы, д. 16) (далее - КАТП) и приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2013 по делу N А21-4717/2013.
На определение Таможней подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на то, что рассмотрение настоящего дела не связано с рассмотрением дела N А21-4717/2013. По мнению таможенного органа, у суда не было оснований для приостановления производства по делу, поскольку отмена судом по делу N А21-4717/2013 требования Калининградского акцизного таможенного поста от 22.05.2013 N 10009200/19 об уплате таможенных платежей не имеет правового значения для настоящего дела, так как решение по делу N А21-4717/2013 было принято после совершения действий, обжалованных обществом в рамках настоящего дела.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ТП Мамоново-2, Общества, Калининградского акцизного таможенного поста, уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от ТП Мамоново-2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик 2 поддержал позицию Таможни.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя, ответчика 2 и третьего лица.
Законность и обоснованность определения суда рассмотрена в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Таможни, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Заявленные требования о признании незаконными действий Таможни об обязании представить обеспечение уплаты таможенных платежей при процедуре таможенного транзита (регистрации сообщения о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза) Общество обосновывает положениями пункта 3 статьи 233 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и Приказом ФТС России от 12.10.2012 N 2067, а именно, отсутствием у него задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пени и процентов и (или) одного и более неисполненных постановлений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции суд пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу следует приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-4717/2013. При этом суд ничем не мотивировал определение, сославшись лишь на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Между тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.
Между тем, приостанавливая производство, суд не указал, в чем конкретно выражается невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-4717/2013. Суд также не указал, в чем заключается взаимная связь между этими двумя делами, и какие обстоятельства, исследуемые в деле N А21-4717/2013, имеют значение для рассмотрения настоящего дела.
Из представленного суду решения Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2013 по делу N А21-4717/2013 не следует, что спор, рассматривавшийся судом первой инстанции в рамках указанного дела, являлся препятствием для рассмотрения настоящего дела. Калининградская областная таможня и ТП Мамоново-2 не участвовали в деле N А21-4717/2013, Обществом оспаривалось требование Калининградского акцизного таможенного поста от 22.05.2013 N 10009200/19 об уплате таможенных платежей, выставленное в связи с изменением классификационного кода ТН ВЭД товара, оформленного по ДТ N 10009200/241210/0013221.
В рамках дела N А21-7536/2013 Общество обжаловало действия ТП Мамоново-2 об обязании представить обеспечение уплаты таможенных платежей при процедуре таможенного транзита по ввозу товара по ДТ N 10226210/070713/0018727, N 10226210/070713/0018730 N 10226210/220813/0024216, N 10226210/220813/0024228, N 10226210/220813/0024230, N 10226210/220813/0024231.
Обжалуемое определение суда первой инстанции не содержит мотивов, на основании которых суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-4717/2013.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку суд не был лишен возможности рассмотреть спор по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28 ноября 2013 года о приостановлении производства по делу N А21-7536/2013 отменить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)