Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Геотехресурс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2014
по делу N А40-126839/14, принятое судьей А.Н. Нагорной
по заявлению ООО "Геотехресурс" (ОГРН 1057748831744; 125363, г. Москва, ул. Сходненская, д. 6)
- к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (ОГРН 1047796991538; 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3);
- Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН 1047710091758; 125284, Хорошевское ш., д. 12)
о признании недействительными решений; об обязании произвести зачет
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Барановский К.В. по дов. от 07.08.2014
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве - Насретдинов М.Х. по дов. N 06/09 от 12.01.2015, Смагина О.И. по дов. N 06/02 от 12.01.2015
от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - Голуб М.Е. по дов. N 18 от 13.01.2015
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2014 отказано в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Геотехресурс" (далее - общество, заявитель) признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 01.12.2011 N 12-53 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль за 2009 в сумме 11 189 655 руб., соответствующих сумм пени 1 491 640 руб. и штрафа 1 136 243 руб., в части начисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 в размере 325 744 руб., пени в размере 7 759 руб. и штрафа 64 779 руб., а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения перерасчета задолженности по налогу на прибыль за 2009 с учетом суммы задолженности 607 489 руб., установленной приговором Тушинского районного суда г. Москвы; зачета суммы переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 1 617 811 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость; зачета суммы переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 4 885 377 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм права.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2014 не имеется.
Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2007 - 2009, по результатам которой был составлен и принято решение от 01.12.2011 N 12-53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов на общую сумму 3 452 121 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу на прибыль и налогу на доходы физических лиц в общем размере 4 088 978,76 руб., предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль в общей сумме 21 404 321 руб., а также начисленные штрафы и пени, удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в сумме 13 000 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 36 - 50). Данное решение было направлено в адрес общества по почте 07.12.2011 и получено им 21.12.2011.
Не согласившись с решением инспекции от 01.12.2011 N 12-53, общество с учетом положений п. 2 ст. 139 НК РФ обратилось с жалобой на него в Управление как на вступившее в силу 28.06.2013 г. (т. 2 л.д. 18 - 24).
По результатам рассмотрения данной жалобы Управлением было принято решение от 18.07.2013 N 21-19/071848@, которым установлен пропуск обществом срока на обжалование, предусмотренного п. 2 ст. 139 НК РФ, в связи с чем она была оставлена без рассмотрения (т. 2 л.д. 16 - 17).
Судом установлено, что приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 15.04.2014 Харлов А.А., являвшийся в проверяемый период генеральным директором общества, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 51 - 63). В приговоре имеется ссылка на справку об общей сумме налогов, подлежащих уплате обществом за 2009 - 2011, отмечается, что с учетом заключения налоговой экспертизы она подлежит корректировке, поскольку неуплаченная сумма налога на прибыль установлена заключением экспертизы в сумме 607 489 руб., в связи с чем общая сумма налогов, подлежащая уплате за указанный период составит 20 258 938 руб. (т. 1 л.д. 63).
Общество, полагая, что у него образовалась переплата, ссылаясь на приговор Тушинского районного суда г. Москвы, обратилось в инспекцию с заявлением от 23.06.2014, которым просило произвести перерасчет задолженности по налогу на прибыль за 2009 с учетом суммы задолженности 607 489 руб., установленной приговором; зачесть сумму переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 1 617 811 руб. (КБК 182 1 01 01011 01 1000 110 в счет уплаты налога на добавленную стоимость (КБК 182 1 03 01000 01 1000 110); зачесть сумму переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 4 885 377 руб. (КБК 182 1 01 01012 02 1000 110) в счет уплаты налога на добавленную стоимость (КБК 182 1 03 01000 01 1000 110). Данное заявление было получено Инспекцией 24.06.2014 г. (т. 1 л.д. 17). Зачет по нему произведен не был в связи с отсутствием переплаты, достаточной для проведения такого зачета.
07.07.2014 общество обратилось в Управление с жалобой на вступившее в законную силу решение Инспекции от 01.12.2011 N 12-53 (т. 1 л.д. 13 - 16).
Решением Управления от 18.07.2014 г. N 21-19/069527 (т. 1 л.д. 12) жалоба общества оставлена без рассмотрения на основании п. 4 ст. 139.3 НК РФ (т. 1 л.д. 12), что послужило основанием для обращения общества в суд с требованиями по настоящему делу.
Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, пришел к выводу о том, что требование общества о признании недействительным решения инспекции от 01.12.2011 N 12-53 в части начисления налога на прибыль за 2009 в сумме 11 189 655 руб., соответствующих сумм пени 1 491 640 руб. и штрафа 1 136 243 руб., в также в части начисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 в размере 325 744 руб., пени в размере 7 759 руб. и штрафа 64 779 руб., удовлетворению не подлежит вследствие пропуска срока на обращение в суд.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Указанные обществом в обоснование заявленного ходатайства причины пропуска срока, признаны судом не уважительными. Суд учел, что доводы, свидетельствующие, по мнению общества, о незаконности решения инспекции от 01.12.2011 N 12-53, были подробно изложены им еще в жалобе на него, поданной в Управление 28.06.2013 (т. 2 л.д. 18 - 24). Решением Управления от 18.07.2013 г. N 21-19/071848@ жалоба была оставлена без рассмотрения (т. 2 л.д. 16 - 17). В течение трех месяцев с даты принятия (получения) решения Управления от 18.07.2013 общество имело возможность обратиться в суд с требованием о признании решения инспекции недействительным.
Оценив доводы общества, суд пришел к выводу о том, что общество могло реализовать право на защиту своих прав и интересов в срок, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако не предприняло необходимых мер для обжалования решения инспекции в установленном порядке.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленное обществом требование удовлетворению не подлежит, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Оснований для переоценки доказательств, рассмотренных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает по данному вопросу.
Судом также учтено, что решение инспекции от 01.12.2011 N 12-53 было принято исходя из документов по хозяйственной деятельности общества, имевшихся у налогового органа на момент проведения выездной налоговой проверки. Из оспариваемого решения усматривается (т. 1 л.д. 20 - 21), что общество препятствовало проведению налогового контроля, не исполнило требование о представлении документов, не представило каких-либо пояснений в отношении совершенных хозяйственных операций и возражений по результатам проведенных мероприятий налогового контроля. В связи с чем, заявляемые обществом по настоящему делу доводы о незаконности решения инспекции (спустя почти три года после его принятия), основанные на документах, не представлявшихся для проведения проверки, оценены судом критически.
Требования общества о признании решения Управления от 18.07.2014 N 21-19/069527 (т. 1 л.д. 12) недействительным оставлены судом без удовлетворения как не соответствующие п. 2 ст. 139 и п. 1 ст. 139.3 НК РФ.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установленное приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 15.04.2014 обстоятельства, не свидетельствует о возникновении у общества переплаты по налогу на прибыль и не позволяет суду определить ее размер, а, следовательно, не приводит к возникновению у инспекции обязанности по проведению каких-либо зачетов.
Доводы общества о необходимости осуществить зачет за счет средств переплаты, имевшейся у него по состоянию на 31.12.2009 (данные о наличии переплаты на указанную дату отражены в письме инспекции от 23.04.2014 N 12-09/012350 - т. 1 л.д. 94) отклонены как не соответствующие положениям п. 7 ст. 78 НК РФ.
Приводимые в апелляционной жалобе общества доводы выводы суда первой инстанции не опровергают.
При таких обстоятельствах, решение по настоящему делу является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2014 по делу N А40-126839/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2015 N 09АП-2875/2015 ПО ДЕЛУ N А40-126839/14
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. N 09АП-2875/2015
Дело N А40-126839/14
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Геотехресурс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2014
по делу N А40-126839/14, принятое судьей А.Н. Нагорной
по заявлению ООО "Геотехресурс" (ОГРН 1057748831744; 125363, г. Москва, ул. Сходненская, д. 6)
- к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (ОГРН 1047796991538; 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3);
- Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН 1047710091758; 125284, Хорошевское ш., д. 12)
о признании недействительными решений; об обязании произвести зачет
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Барановский К.В. по дов. от 07.08.2014
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве - Насретдинов М.Х. по дов. N 06/09 от 12.01.2015, Смагина О.И. по дов. N 06/02 от 12.01.2015
от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - Голуб М.Е. по дов. N 18 от 13.01.2015
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2014 отказано в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Геотехресурс" (далее - общество, заявитель) признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 01.12.2011 N 12-53 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль за 2009 в сумме 11 189 655 руб., соответствующих сумм пени 1 491 640 руб. и штрафа 1 136 243 руб., в части начисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 в размере 325 744 руб., пени в размере 7 759 руб. и штрафа 64 779 руб., а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения перерасчета задолженности по налогу на прибыль за 2009 с учетом суммы задолженности 607 489 руб., установленной приговором Тушинского районного суда г. Москвы; зачета суммы переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 1 617 811 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость; зачета суммы переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 4 885 377 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм права.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2014 не имеется.
Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2007 - 2009, по результатам которой был составлен и принято решение от 01.12.2011 N 12-53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов на общую сумму 3 452 121 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу на прибыль и налогу на доходы физических лиц в общем размере 4 088 978,76 руб., предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль в общей сумме 21 404 321 руб., а также начисленные штрафы и пени, удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в сумме 13 000 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 36 - 50). Данное решение было направлено в адрес общества по почте 07.12.2011 и получено им 21.12.2011.
Не согласившись с решением инспекции от 01.12.2011 N 12-53, общество с учетом положений п. 2 ст. 139 НК РФ обратилось с жалобой на него в Управление как на вступившее в силу 28.06.2013 г. (т. 2 л.д. 18 - 24).
По результатам рассмотрения данной жалобы Управлением было принято решение от 18.07.2013 N 21-19/071848@, которым установлен пропуск обществом срока на обжалование, предусмотренного п. 2 ст. 139 НК РФ, в связи с чем она была оставлена без рассмотрения (т. 2 л.д. 16 - 17).
Судом установлено, что приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 15.04.2014 Харлов А.А., являвшийся в проверяемый период генеральным директором общества, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 51 - 63). В приговоре имеется ссылка на справку об общей сумме налогов, подлежащих уплате обществом за 2009 - 2011, отмечается, что с учетом заключения налоговой экспертизы она подлежит корректировке, поскольку неуплаченная сумма налога на прибыль установлена заключением экспертизы в сумме 607 489 руб., в связи с чем общая сумма налогов, подлежащая уплате за указанный период составит 20 258 938 руб. (т. 1 л.д. 63).
Общество, полагая, что у него образовалась переплата, ссылаясь на приговор Тушинского районного суда г. Москвы, обратилось в инспекцию с заявлением от 23.06.2014, которым просило произвести перерасчет задолженности по налогу на прибыль за 2009 с учетом суммы задолженности 607 489 руб., установленной приговором; зачесть сумму переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 1 617 811 руб. (КБК 182 1 01 01011 01 1000 110 в счет уплаты налога на добавленную стоимость (КБК 182 1 03 01000 01 1000 110); зачесть сумму переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 4 885 377 руб. (КБК 182 1 01 01012 02 1000 110) в счет уплаты налога на добавленную стоимость (КБК 182 1 03 01000 01 1000 110). Данное заявление было получено Инспекцией 24.06.2014 г. (т. 1 л.д. 17). Зачет по нему произведен не был в связи с отсутствием переплаты, достаточной для проведения такого зачета.
07.07.2014 общество обратилось в Управление с жалобой на вступившее в законную силу решение Инспекции от 01.12.2011 N 12-53 (т. 1 л.д. 13 - 16).
Решением Управления от 18.07.2014 г. N 21-19/069527 (т. 1 л.д. 12) жалоба общества оставлена без рассмотрения на основании п. 4 ст. 139.3 НК РФ (т. 1 л.д. 12), что послужило основанием для обращения общества в суд с требованиями по настоящему делу.
Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, пришел к выводу о том, что требование общества о признании недействительным решения инспекции от 01.12.2011 N 12-53 в части начисления налога на прибыль за 2009 в сумме 11 189 655 руб., соответствующих сумм пени 1 491 640 руб. и штрафа 1 136 243 руб., в также в части начисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 в размере 325 744 руб., пени в размере 7 759 руб. и штрафа 64 779 руб., удовлетворению не подлежит вследствие пропуска срока на обращение в суд.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Указанные обществом в обоснование заявленного ходатайства причины пропуска срока, признаны судом не уважительными. Суд учел, что доводы, свидетельствующие, по мнению общества, о незаконности решения инспекции от 01.12.2011 N 12-53, были подробно изложены им еще в жалобе на него, поданной в Управление 28.06.2013 (т. 2 л.д. 18 - 24). Решением Управления от 18.07.2013 г. N 21-19/071848@ жалоба была оставлена без рассмотрения (т. 2 л.д. 16 - 17). В течение трех месяцев с даты принятия (получения) решения Управления от 18.07.2013 общество имело возможность обратиться в суд с требованием о признании решения инспекции недействительным.
Оценив доводы общества, суд пришел к выводу о том, что общество могло реализовать право на защиту своих прав и интересов в срок, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако не предприняло необходимых мер для обжалования решения инспекции в установленном порядке.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленное обществом требование удовлетворению не подлежит, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Оснований для переоценки доказательств, рассмотренных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает по данному вопросу.
Судом также учтено, что решение инспекции от 01.12.2011 N 12-53 было принято исходя из документов по хозяйственной деятельности общества, имевшихся у налогового органа на момент проведения выездной налоговой проверки. Из оспариваемого решения усматривается (т. 1 л.д. 20 - 21), что общество препятствовало проведению налогового контроля, не исполнило требование о представлении документов, не представило каких-либо пояснений в отношении совершенных хозяйственных операций и возражений по результатам проведенных мероприятий налогового контроля. В связи с чем, заявляемые обществом по настоящему делу доводы о незаконности решения инспекции (спустя почти три года после его принятия), основанные на документах, не представлявшихся для проведения проверки, оценены судом критически.
Требования общества о признании решения Управления от 18.07.2014 N 21-19/069527 (т. 1 л.д. 12) недействительным оставлены судом без удовлетворения как не соответствующие п. 2 ст. 139 и п. 1 ст. 139.3 НК РФ.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установленное приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 15.04.2014 обстоятельства, не свидетельствует о возникновении у общества переплаты по налогу на прибыль и не позволяет суду определить ее размер, а, следовательно, не приводит к возникновению у инспекции обязанности по проведению каких-либо зачетов.
Доводы общества о необходимости осуществить зачет за счет средств переплаты, имевшейся у него по состоянию на 31.12.2009 (данные о наличии переплаты на указанную дату отражены в письме инспекции от 23.04.2014 N 12-09/012350 - т. 1 л.д. 94) отклонены как не соответствующие положениям п. 7 ст. 78 НК РФ.
Приводимые в апелляционной жалобе общества доводы выводы суда первой инстанции не опровергают.
При таких обстоятельствах, решение по настоящему делу является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2014 по делу N А40-126839/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)