Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Отческой Т.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В. рассмотрел кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и открытого акционерного общества "Омскэлектро" на решение от 17.06.2014 Арбитражного суда Омской области (судьи Третинник М.А., Крещановская Л.А., Долгалев Б.Г.) по делу N А46-2001/2014 по заявлениям открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда, 114А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) и открытого акционерного общества "Омскэлектро" (644027, город Омск, улица Лизы Чайкиной, 8, ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к Региональной энергетической комиссии Омской области (644043, город Омск, улица Красный Путь, 89, ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418) об оспаривании нормативного правового акта.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Электротехнический комплекс", общество с ограниченной ответственностью "Объединенная сетевая компания", открытое акционерное общество "Акционерная Компания "Омскагрегат", общество с ограниченной ответственностью "Омскстройматериалы-2", общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций - 1", общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон", закрытое акционерное общество "Энергосервис 2000", открытое акционерное общество "Оборонэнерго".
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители: Региональной энергетической комиссии Омской области - Муранова Т.В. (доверенность от 07.07.2014), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Кобылянский С.Н. (доверенность от 21.03.2012), открытого акционерного общества "Омскэлектро" - Хеневич С.А. (доверенность от 31.03.2014), открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" - Колегов В.И. (доверенность от 25.09.2013).
Суд
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", заявитель) и открытое акционерное общество "Омскэлектро" (далее - ОАО "Омскэлектро", заявитель) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлениями о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области, регулирующий орган) от 27.12.2013 N 602/74 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год" в части приложения N 1 "Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Омской области на период с 1 января по 31 декабря 2014 года", пунктов 6, 54, 58, 59, 60 приложения N 2 "Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2014 год", пунктов 45, 54 приложения N 6 "Необходимая валовая выручка сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)".
Требования ОАО "Омскэлектро" и ОАО "МРСК Сибири" мотивированы тем, что при установлении тарифов регулирующим органом не были учтены экономически обоснованные расходы заявителей.
Решением от 17.06.2014 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований заявителей отказано.
В кассационных жалобах ОАО "Омскэлектро" и ОАО "МРСК Сибири", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просят отменить указанный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных ими требований.
По мнению заявителей, оспариваемый приказ издан РЭК Омской области с нарушениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в энергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, имеющих большую юридическую силу.
При этом ОАО "Омскэлектро" указывает на необходимость включения в тариф на 2014 год расходов по соглашению аутсорсинга в сумме 15 459,4 тыс. руб. и выпадающих расходов по технологическому присоединению в сумме 25 271.96 тыс. руб.
ОАО "МРСК Сибири" полагает, что суд необоснованно отклонил доводы заявителя о непринятии регулирующим органом расходов на оплату потерь, а также на создание резерва на оплату услуг территориальных сетевых организаций, которые должны быть признаны экономически обоснованными расходами.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, оспариваемым заявителями приказом РЭК Омской области от 27.12.2013 N 602/74 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год" установлены и введены в действие с 1 января по 31 декабря 2014 года с календарной разбивкой единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Омской области согласно приложению N 1; установлены и введены в действие с 1 января по 31 декабря 2014 года с календарной разбивкой индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2014 год, рассчитанные на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальные сетевых организаций согласно приложению N 2; изложена в новой редакции таблица "Необходимая валовая выручка сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) приложение N 5 к приказу РЭК Омской области от 29.12.2011 N 565/67 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год" согласно приложению N 6 к настоящему приказу.
В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона N 35-ФЗ при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов.
В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в энергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
Основами ценообразования определено, что необходимой валовой выручкой является экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2). При установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся, в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов: расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности; учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (пункт 7). Регулирующие органы ежегодно корректируют необходимую валовую выручку организации, осуществляющей регулируемую деятельность, в соответствии с методическими указаниями по применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров (услуг), утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (пункт 8). Если деятельность организации регулируется органами двух и более субъектов Российской Федерации, регулирующие органы обязаны согласовывать устанавливаемые ими размеры необходимой валовой выручки с тем, чтобы суммарный объем необходимой валовой выручки позволял возмещать экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную доходность инвестированного капитала этой организации в целом по регулируемой деятельности (пункт 10). Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 16). В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (пункт 17). В необходимую валовую выручку включается сумма налога на прибыль организаций (пункт 20).
Отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд первой инстанции исходил из того, что в необходимую валовую выручку включается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, а также заявительный принцип формирования необходимой валовой выручки.
Исследовав материалы дела и руководствуясь названными нормами материального права, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение РЭК Омской области требований Федерального закона N 35-ФЗ и Основ ценообразования, при издании обжалуемой ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Омскэлектро" части приказа от 27.12.2013 N 602/74, а также о недоказанности нарушений оспариваемым нормативным правовым актом прав и охраняемых законом интересов заявителей.
Изложенные в кассационных жалобах доводы заявителей были всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Принимая во внимание, что в кассационных жалобах ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Омскэлектро" не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы Арбитражного суда Омской области, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.06.2014 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2001/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ИЛЬИН
Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N А46-2001/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N А46-2001/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Отческой Т.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В. рассмотрел кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и открытого акционерного общества "Омскэлектро" на решение от 17.06.2014 Арбитражного суда Омской области (судьи Третинник М.А., Крещановская Л.А., Долгалев Б.Г.) по делу N А46-2001/2014 по заявлениям открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда, 114А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) и открытого акционерного общества "Омскэлектро" (644027, город Омск, улица Лизы Чайкиной, 8, ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к Региональной энергетической комиссии Омской области (644043, город Омск, улица Красный Путь, 89, ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418) об оспаривании нормативного правового акта.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Электротехнический комплекс", общество с ограниченной ответственностью "Объединенная сетевая компания", открытое акционерное общество "Акционерная Компания "Омскагрегат", общество с ограниченной ответственностью "Омскстройматериалы-2", общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций - 1", общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон", закрытое акционерное общество "Энергосервис 2000", открытое акционерное общество "Оборонэнерго".
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители: Региональной энергетической комиссии Омской области - Муранова Т.В. (доверенность от 07.07.2014), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Кобылянский С.Н. (доверенность от 21.03.2012), открытого акционерного общества "Омскэлектро" - Хеневич С.А. (доверенность от 31.03.2014), открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" - Колегов В.И. (доверенность от 25.09.2013).
Суд
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", заявитель) и открытое акционерное общество "Омскэлектро" (далее - ОАО "Омскэлектро", заявитель) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлениями о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области, регулирующий орган) от 27.12.2013 N 602/74 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год" в части приложения N 1 "Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Омской области на период с 1 января по 31 декабря 2014 года", пунктов 6, 54, 58, 59, 60 приложения N 2 "Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2014 год", пунктов 45, 54 приложения N 6 "Необходимая валовая выручка сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)".
Требования ОАО "Омскэлектро" и ОАО "МРСК Сибири" мотивированы тем, что при установлении тарифов регулирующим органом не были учтены экономически обоснованные расходы заявителей.
Решением от 17.06.2014 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований заявителей отказано.
В кассационных жалобах ОАО "Омскэлектро" и ОАО "МРСК Сибири", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просят отменить указанный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных ими требований.
По мнению заявителей, оспариваемый приказ издан РЭК Омской области с нарушениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в энергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, имеющих большую юридическую силу.
При этом ОАО "Омскэлектро" указывает на необходимость включения в тариф на 2014 год расходов по соглашению аутсорсинга в сумме 15 459,4 тыс. руб. и выпадающих расходов по технологическому присоединению в сумме 25 271.96 тыс. руб.
ОАО "МРСК Сибири" полагает, что суд необоснованно отклонил доводы заявителя о непринятии регулирующим органом расходов на оплату потерь, а также на создание резерва на оплату услуг территориальных сетевых организаций, которые должны быть признаны экономически обоснованными расходами.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, оспариваемым заявителями приказом РЭК Омской области от 27.12.2013 N 602/74 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год" установлены и введены в действие с 1 января по 31 декабря 2014 года с календарной разбивкой единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Омской области согласно приложению N 1; установлены и введены в действие с 1 января по 31 декабря 2014 года с календарной разбивкой индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2014 год, рассчитанные на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальные сетевых организаций согласно приложению N 2; изложена в новой редакции таблица "Необходимая валовая выручка сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) приложение N 5 к приказу РЭК Омской области от 29.12.2011 N 565/67 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год" согласно приложению N 6 к настоящему приказу.
В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона N 35-ФЗ при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов.
В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в энергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
Основами ценообразования определено, что необходимой валовой выручкой является экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2). При установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся, в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов: расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности; учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (пункт 7). Регулирующие органы ежегодно корректируют необходимую валовую выручку организации, осуществляющей регулируемую деятельность, в соответствии с методическими указаниями по применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров (услуг), утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (пункт 8). Если деятельность организации регулируется органами двух и более субъектов Российской Федерации, регулирующие органы обязаны согласовывать устанавливаемые ими размеры необходимой валовой выручки с тем, чтобы суммарный объем необходимой валовой выручки позволял возмещать экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную доходность инвестированного капитала этой организации в целом по регулируемой деятельности (пункт 10). Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 16). В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (пункт 17). В необходимую валовую выручку включается сумма налога на прибыль организаций (пункт 20).
Отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд первой инстанции исходил из того, что в необходимую валовую выручку включается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, а также заявительный принцип формирования необходимой валовой выручки.
Исследовав материалы дела и руководствуясь названными нормами материального права, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение РЭК Омской области требований Федерального закона N 35-ФЗ и Основ ценообразования, при издании обжалуемой ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Омскэлектро" части приказа от 27.12.2013 N 602/74, а также о недоказанности нарушений оспариваемым нормативным правовым актом прав и охраняемых законом интересов заявителей.
Изложенные в кассационных жалобах доводы заявителей были всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Принимая во внимание, что в кассационных жалобах ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Омскэлектро" не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы Арбитражного суда Омской области, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.06.2014 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2001/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ИЛЬИН
Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)