Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему начислены недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, земельному налогу, налоговые санкции, которые добровольно не уплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гизатуллина А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
судей Маркина В.А., Черниковой О.Ф.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 декабря 2014 года
гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области к Н.И.И. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, земельному налогу, налоговых санкций,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Г. на решение Малмыжского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
исковые требования межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области удовлетворить. Взыскать за счет имущества с Н.И.И. в доход бюджета <данные изъяты>), в том числе: - штраф за непредоставление в установленный срок налоговых деклараций по НДФЛ за 2010, 2011 годы и за неуплату НДФЛ за 2010 год в сумме <данные изъяты>, - штраф за непредоставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., - штраф за непредоставление в установленный срок налоговых деклараций по земельному налогу за 2010, 2011 годы и за неуплату земельного налога за 2010, 2011 годы в сумме <данные изъяты>), - штраф за непредоставление в установленный срок налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2010 года в сумме <данные изъяты> руб., - налог на доходы физических лиц за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб., - пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2010 год - <данные изъяты> коп., - земельный налог за 2010, 2011 годы в сумме <данные изъяты> руб., - пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2010, 2011 годы - <данные изъяты> коп. Взыскать с Н.И.И. государственную пошлину в доход местного бюджета МО "Малмыжский муниципальный район" в размере <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
установила:
межрайонная ИФНС России N 4 по Кировской области обратилась в суд с иском к Н.И.И. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, земельному налогу, налоговых санкций в сумме <данные изъяты> коп. В обоснование исковых требований указано, что Н.И.И. <дата> был зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. <дата> Н.И.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Межрайонная ИФНС России N 4 по Кировской области провела в отношении Н.И.И. проверку по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с <дата>, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от <дата> N По результатам рассмотрения акта, письменных возражений налогоплательщика от 07.05.2013, письменного заявления налогоплательщика о предоставлении налогового вычета по НДФЛ за 2010 год от <дата> заместителем начальника инспекции вынесено решение от <дата> N о привлечении Н.И.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения. <дата> Н.И.И. обжаловал решение межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области от <дата> N в УФНС России по Кировской области. По итогам рассмотрения жалобы Н.И.И. УФНС России по Кировской области принято решение об отмене решения межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области от <дата> N и принятии по делу нового решения от <дата> N о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислены недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, земельному налогу, налоговые санкций в сумме <данные изъяты> коп. На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области ответчику Н.И.И. было направлено требование от <дата> N об уплате налога, пени, штрафа в срок до <дата>. Однако на момент предъявления иска суммы налога, пени и штрафа ответчиком добровольно не уплачены.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением не согласна представитель ответчика по доверенности Г., в апелляционной жалобе просит его отменить и производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права. Суд не учел, что <дата> межрайонная ИФНС России N 4 по Кировской области в судебном заседании по гражданскому делу N отказалась от аналогичных исковых требований к Н.И.И., в связи с чем, не может повторно обращаться в суд с иском по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу межрайонная ИФНС России N 4 по Кировской области не согласна с ее доводами, считает, что налоговый орган при подаче в суд искового заявления от <дата> исходил из новых оснований (решения УФНС России по Кировской области от <дата> нового предмета иска, поэтому доводы апелляционной жалобы считает не состоятельными, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Г. и представитель межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области К. в своих объяснениях вышеприведенные доводы и требования поддержали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Установлено, что Н.И.И. <дата> был зарегистрирован в межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.
<дата> Н.И.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Межрайонная ИФНС России N 4 по Кировской области провела в отношении Н.И.И. проверку по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с <дата>.
В ходе проверки были установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, которые зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от <дата> N
По результатам рассмотрения акта, письменных возражений налогоплательщика от <дата>, письменного заявления налогоплательщика о предоставлении налогового вычета по НДФЛ за 2010 год от <дата> заместителем начальника инспекции вынесено решение от <дата> N о привлечении Н.И.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Н.И.И. начислены налоги в сумме <данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., земельный налог в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременную уплату налогов ответчику начислены пени в размере <данные изъяты> руб.
На основании статьи 119, пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 126 НК РФ Н.И.И. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., уменьшенного в два раза на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ.
В решении налогового органа Н.И.И. предложено уплатить доначисленные суммы налогов, пени, штрафа, затем направлены требования от <дата> N об уплате налога, пени, штрафа в срок до <дата>, от <дата> N об уплате пени в срок до <дата>, которые ответчиком не исполнены.
На основании указанных обстоятельств <дата> межрайонная ИФНС России N 4 по Кировской области обратилась в Малмыжский районный суд иском о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, земельному налогу, налоговых санкций в сумме <данные изъяты> коп.
В ходе рассмотрения дела в суде выяснилось, что <дата> Н.И.И. обжаловал решение межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области от <дата> N в УФНС России по Кировской области.
По итогам рассмотрения жалобы Н.И.И. УФНС России по Кировской области принято решение от <дата> N об отмене решения межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области от <дата> N.
Учитывая то, что решение налогового органа, на основании которого был предъявлен иск, отменено, межрайонная ИФНС России N 4 по Кировской области отказалась от иска и определением Малмыжского районного суда от <дата> производство по делу было прекращено.
Вместе с тем, решением УФНС России по Кировской области от <дата> N Н.И.И. также привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением ему начислены недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, земельному налогу, налоговые санкций в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе: - штраф за непредоставление в установленный срок налоговых деклараций по НДФЛ за 2010, 2011 годы и за неуплату НДФЛ за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб., - штраф за непредоставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., - штраф за непредоставление в установленный срок налоговых деклараций по земельному налогу за 2010, 2011 годы и за неуплату земельного налога за 2010, 2011 годы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> - штраф за непредоставление в установленный срок налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2010 года в сумме <данные изъяты> руб., - налог на доходы физических лиц за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб., - пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2010 год - <данные изъяты> коп., - земельный налог за 2010, 2011 годы в сумме <данные изъяты> руб., - пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2010, 2011 годы - <данные изъяты> коп.
На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области ответчику Н.И.И. было направлено требование от <дата> N об уплате налога, пени, штрафа в срок до <дата>. Однако на момент предъявления иска суммы налога, пени и штрафа ответчиком добровольно не уплачены.
Указанное решение УФНС России по Кировской области от <дата> N Н.И.И. в установленном порядке не обжаловал.
Доводов о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции по мотиву не согласия с решением налогового органа от <дата>, апелляционная жалоба не содержит, поэтому в соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность этого решения налогового органа.
По тем доводам, которые высказывает заявитель жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таких оснований для прекращения производства по делу не имеется.
В исковом заявлении от <дата> налоговым органом заявлены требования на иных основаниях, которые не были указаны ранее при подаче иска к Н.И.И. в 2013 году. Основанием указанных требований послужило иное решение вышестоящего налогового органа, который заново рассмотрел материалы налоговой проверки и пришел к иным выводам, отличным от тех, которые были указаны в отмененном решении от <дата> N.
Кроме того, новый иск был основан на неисполнении в установленный срок налогового требования, направленного Н.И.И. <дата>.
Таким образом, внешнее тождество указанных исков, которое препятствует возбуждению производства по делу, если ранее было вынесено определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, в данном случае отсутствует.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Малмыжского районного суда Кировской области от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4389
Требование: О взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, земельному налогу, налоговых санкций.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему начислены недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, земельному налогу, налоговые санкции, которые добровольно не уплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-4389
Судья: Гизатуллина А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
судей Маркина В.А., Черниковой О.Ф.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 декабря 2014 года
гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области к Н.И.И. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, земельному налогу, налоговых санкций,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Г. на решение Малмыжского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
исковые требования межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области удовлетворить. Взыскать за счет имущества с Н.И.И. в доход бюджета <данные изъяты>), в том числе: - штраф за непредоставление в установленный срок налоговых деклараций по НДФЛ за 2010, 2011 годы и за неуплату НДФЛ за 2010 год в сумме <данные изъяты>, - штраф за непредоставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., - штраф за непредоставление в установленный срок налоговых деклараций по земельному налогу за 2010, 2011 годы и за неуплату земельного налога за 2010, 2011 годы в сумме <данные изъяты>), - штраф за непредоставление в установленный срок налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2010 года в сумме <данные изъяты> руб., - налог на доходы физических лиц за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб., - пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2010 год - <данные изъяты> коп., - земельный налог за 2010, 2011 годы в сумме <данные изъяты> руб., - пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2010, 2011 годы - <данные изъяты> коп. Взыскать с Н.И.И. государственную пошлину в доход местного бюджета МО "Малмыжский муниципальный район" в размере <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
установила:
межрайонная ИФНС России N 4 по Кировской области обратилась в суд с иском к Н.И.И. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, земельному налогу, налоговых санкций в сумме <данные изъяты> коп. В обоснование исковых требований указано, что Н.И.И. <дата> был зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. <дата> Н.И.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Межрайонная ИФНС России N 4 по Кировской области провела в отношении Н.И.И. проверку по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с <дата>, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от <дата> N По результатам рассмотрения акта, письменных возражений налогоплательщика от 07.05.2013, письменного заявления налогоплательщика о предоставлении налогового вычета по НДФЛ за 2010 год от <дата> заместителем начальника инспекции вынесено решение от <дата> N о привлечении Н.И.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения. <дата> Н.И.И. обжаловал решение межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области от <дата> N в УФНС России по Кировской области. По итогам рассмотрения жалобы Н.И.И. УФНС России по Кировской области принято решение об отмене решения межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области от <дата> N и принятии по делу нового решения от <дата> N о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислены недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, земельному налогу, налоговые санкций в сумме <данные изъяты> коп. На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области ответчику Н.И.И. было направлено требование от <дата> N об уплате налога, пени, штрафа в срок до <дата>. Однако на момент предъявления иска суммы налога, пени и штрафа ответчиком добровольно не уплачены.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением не согласна представитель ответчика по доверенности Г., в апелляционной жалобе просит его отменить и производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права. Суд не учел, что <дата> межрайонная ИФНС России N 4 по Кировской области в судебном заседании по гражданскому делу N отказалась от аналогичных исковых требований к Н.И.И., в связи с чем, не может повторно обращаться в суд с иском по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу межрайонная ИФНС России N 4 по Кировской области не согласна с ее доводами, считает, что налоговый орган при подаче в суд искового заявления от <дата> исходил из новых оснований (решения УФНС России по Кировской области от <дата> нового предмета иска, поэтому доводы апелляционной жалобы считает не состоятельными, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Г. и представитель межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области К. в своих объяснениях вышеприведенные доводы и требования поддержали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Установлено, что Н.И.И. <дата> был зарегистрирован в межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.
<дата> Н.И.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Межрайонная ИФНС России N 4 по Кировской области провела в отношении Н.И.И. проверку по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с <дата>.
В ходе проверки были установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, которые зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от <дата> N
По результатам рассмотрения акта, письменных возражений налогоплательщика от <дата>, письменного заявления налогоплательщика о предоставлении налогового вычета по НДФЛ за 2010 год от <дата> заместителем начальника инспекции вынесено решение от <дата> N о привлечении Н.И.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Н.И.И. начислены налоги в сумме <данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., земельный налог в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременную уплату налогов ответчику начислены пени в размере <данные изъяты> руб.
На основании статьи 119, пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 126 НК РФ Н.И.И. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., уменьшенного в два раза на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ.
В решении налогового органа Н.И.И. предложено уплатить доначисленные суммы налогов, пени, штрафа, затем направлены требования от <дата> N об уплате налога, пени, штрафа в срок до <дата>, от <дата> N об уплате пени в срок до <дата>, которые ответчиком не исполнены.
На основании указанных обстоятельств <дата> межрайонная ИФНС России N 4 по Кировской области обратилась в Малмыжский районный суд иском о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, земельному налогу, налоговых санкций в сумме <данные изъяты> коп.
В ходе рассмотрения дела в суде выяснилось, что <дата> Н.И.И. обжаловал решение межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области от <дата> N в УФНС России по Кировской области.
По итогам рассмотрения жалобы Н.И.И. УФНС России по Кировской области принято решение от <дата> N об отмене решения межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области от <дата> N.
Учитывая то, что решение налогового органа, на основании которого был предъявлен иск, отменено, межрайонная ИФНС России N 4 по Кировской области отказалась от иска и определением Малмыжского районного суда от <дата> производство по делу было прекращено.
Вместе с тем, решением УФНС России по Кировской области от <дата> N Н.И.И. также привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением ему начислены недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, земельному налогу, налоговые санкций в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе: - штраф за непредоставление в установленный срок налоговых деклараций по НДФЛ за 2010, 2011 годы и за неуплату НДФЛ за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб., - штраф за непредоставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., - штраф за непредоставление в установленный срок налоговых деклараций по земельному налогу за 2010, 2011 годы и за неуплату земельного налога за 2010, 2011 годы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> - штраф за непредоставление в установленный срок налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2010 года в сумме <данные изъяты> руб., - налог на доходы физических лиц за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб., - пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2010 год - <данные изъяты> коп., - земельный налог за 2010, 2011 годы в сумме <данные изъяты> руб., - пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2010, 2011 годы - <данные изъяты> коп.
На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области ответчику Н.И.И. было направлено требование от <дата> N об уплате налога, пени, штрафа в срок до <дата>. Однако на момент предъявления иска суммы налога, пени и штрафа ответчиком добровольно не уплачены.
Указанное решение УФНС России по Кировской области от <дата> N Н.И.И. в установленном порядке не обжаловал.
Доводов о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции по мотиву не согласия с решением налогового органа от <дата>, апелляционная жалоба не содержит, поэтому в соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность этого решения налогового органа.
По тем доводам, которые высказывает заявитель жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таких оснований для прекращения производства по делу не имеется.
В исковом заявлении от <дата> налоговым органом заявлены требования на иных основаниях, которые не были указаны ранее при подаче иска к Н.И.И. в 2013 году. Основанием указанных требований послужило иное решение вышестоящего налогового органа, который заново рассмотрел материалы налоговой проверки и пришел к иным выводам, отличным от тех, которые были указаны в отмененном решении от <дата> N.
Кроме того, новый иск был основан на неисполнении в установленный срок налогового требования, направленного Н.И.И. <дата>.
Таким образом, внешнее тождество указанных исков, которое препятствует возбуждению производства по делу, если ранее было вынесено определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, в данном случае отсутствует.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Малмыжского районного суда Кировской области от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)