Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Погудина М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А. при секретаре К.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 августа 2013 года, которым постановлено: Исковые требования ИФНС России по г. Добрянке Пермского края к К.С. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с К.С. в пользу Инспекции ФНС по г. Добрянке Пермского края задолженность по земельному налогу за 2011 год в размере <...> руб., пени по состоянию на 28.11.2012 в размере <...> рублей. Взыскать с К.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> руб.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., пояснения представителя ИФНС России по г. Добрянке, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Добрянке Пермского края обратилась в суд с иском к К.С. с требованием о взыскании земельного налога за 2010 год в общей сумме <...> руб. по сроку уплаты 24.02.2011, пени в сумме <...> руб. Свои требования истец мотивирует тем, что К.С. с 17.03.2006 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Налогоплательщику был исчислен земельный налог за 2010 год в сумме <...> руб. В адрес налогоплательщика было направлено уведомление N <...> на уплату налога в срок до 24.02.2011, по данному уведомлению налог не был уплачен. Заказным письмом в адрес К.С. было направлено требование N <...> от 09.03.2011 об уплате суммы земельного налога за 2010 год и пени в порядке ст. 75 НК РФ в срок до 29.03.2011. Требование об уплате налога и пени также не исполнено налогоплательщиком. В порядке ст. 121-122 ГПК РФ налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, 12.05.2011 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа ввиду поступивших от К.С. возражений.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К.С., ссылаясь на то, что согласно справке о кадастровой стоимости спорного земельного участка от 31.07.2013 года, составляет <...> рублей. Увеличение кадастровой стоимости свидетельствует о допущенной ошибке, соответственно, неверно исчислен и земельный налог.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1).
Если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4).
В силу ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1).
В соответствии со ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; (п.п. 1 п. 1).
Судом первой инстанции установлено, что решением Думы Добрянского городского поселения от 26.11.2005 N 25 "Об установлении земельного налога", налоговая ставка 0,3% установлена в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, приобретенных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также для дачного хозяйства.
Ответчик владеет земельным участком (кадастровый N <...>), расположенным по адресу: <...> В адрес налогового органа в порядке, предусмотренном ст. 396 НК РФ поступили сведения от органа, осуществляющего ведение государственного земельного кадастра, о наличии в собственности ответчика на период 01.01.2011 года по 31.12.2011 года земельного участка, кадастровая стоимость участка на указанный выше период составляла <...> руб. Наименование категории земли - земли сельскохозяйственного назначения для садоводства.
ИФНС по г. Добрянке К.С. направлено уведомление об уплате земельного налога N <...>, в котором указан размер земельного налога за 2011 год в размере <...> рублей, срок уплаты 02.11.2012 года.
28.11.2012 года в адрес должника направлено требование N <...> об уплате земельного налога за 2011 год в размере <...> руб., пени по состоянию на 28.11.2012 в размере <...> руб., установлен срок уплаты налога до 18.12.2012.
Как следует из выписки из лицевого счета по состоянию расчетов на 21.06.2013 за К.С. числится задолженность по земельному налогу.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, поскольку ответчик свою обязанность с него следует взыскать сумму налога <...> руб., пени <...> руб.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с кадастровой стоимостью земельного участка, которая была применена при исчислении налоговой базы по земельному налогу, судебной коллегией принята быть не может т.к. каких-либо доказательств подтверждающих указанные утверждения ответчиком не представлено. Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства представленную ответчиком справку о кадастровой стоимости земельного участка на 31.07.2013 года т.к. задолженность по налогу взыскиваемая решением суда образовалась за 2011 год. В материалы дела не представлено сведений о стоимости земельного участка на 2011 года, отличной той, которая учтена налоговым органом при исчислении налога на землю.
В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края N 572-п от 26.08.2009 года "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков граждан и садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства из состава земель сельскохозяйственного назначения на территории Пермского края", (опубликовано 31.08.2009 года), введенного в действие с 01.01.2010 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в Краснослудском сельском поселении, урочище "Коростылевские поля" определена в размере <...> рублей.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы на законность решения суда не влияют, основанием к его отмене не являются, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.С. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11809
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-11809
Судья Погудина М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А. при секретаре К.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 августа 2013 года, которым постановлено: Исковые требования ИФНС России по г. Добрянке Пермского края к К.С. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с К.С. в пользу Инспекции ФНС по г. Добрянке Пермского края задолженность по земельному налогу за 2011 год в размере <...> руб., пени по состоянию на 28.11.2012 в размере <...> рублей. Взыскать с К.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> руб.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., пояснения представителя ИФНС России по г. Добрянке, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Добрянке Пермского края обратилась в суд с иском к К.С. с требованием о взыскании земельного налога за 2010 год в общей сумме <...> руб. по сроку уплаты 24.02.2011, пени в сумме <...> руб. Свои требования истец мотивирует тем, что К.С. с 17.03.2006 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Налогоплательщику был исчислен земельный налог за 2010 год в сумме <...> руб. В адрес налогоплательщика было направлено уведомление N <...> на уплату налога в срок до 24.02.2011, по данному уведомлению налог не был уплачен. Заказным письмом в адрес К.С. было направлено требование N <...> от 09.03.2011 об уплате суммы земельного налога за 2010 год и пени в порядке ст. 75 НК РФ в срок до 29.03.2011. Требование об уплате налога и пени также не исполнено налогоплательщиком. В порядке ст. 121-122 ГПК РФ налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, 12.05.2011 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа ввиду поступивших от К.С. возражений.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К.С., ссылаясь на то, что согласно справке о кадастровой стоимости спорного земельного участка от 31.07.2013 года, составляет <...> рублей. Увеличение кадастровой стоимости свидетельствует о допущенной ошибке, соответственно, неверно исчислен и земельный налог.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1).
Если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4).
В силу ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1).
В соответствии со ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; (п.п. 1 п. 1).
Судом первой инстанции установлено, что решением Думы Добрянского городского поселения от 26.11.2005 N 25 "Об установлении земельного налога", налоговая ставка 0,3% установлена в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, приобретенных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также для дачного хозяйства.
Ответчик владеет земельным участком (кадастровый N <...>), расположенным по адресу: <...> В адрес налогового органа в порядке, предусмотренном ст. 396 НК РФ поступили сведения от органа, осуществляющего ведение государственного земельного кадастра, о наличии в собственности ответчика на период 01.01.2011 года по 31.12.2011 года земельного участка, кадастровая стоимость участка на указанный выше период составляла <...> руб. Наименование категории земли - земли сельскохозяйственного назначения для садоводства.
ИФНС по г. Добрянке К.С. направлено уведомление об уплате земельного налога N <...>, в котором указан размер земельного налога за 2011 год в размере <...> рублей, срок уплаты 02.11.2012 года.
28.11.2012 года в адрес должника направлено требование N <...> об уплате земельного налога за 2011 год в размере <...> руб., пени по состоянию на 28.11.2012 в размере <...> руб., установлен срок уплаты налога до 18.12.2012.
Как следует из выписки из лицевого счета по состоянию расчетов на 21.06.2013 за К.С. числится задолженность по земельному налогу.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, поскольку ответчик свою обязанность с него следует взыскать сумму налога <...> руб., пени <...> руб.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с кадастровой стоимостью земельного участка, которая была применена при исчислении налоговой базы по земельному налогу, судебной коллегией принята быть не может т.к. каких-либо доказательств подтверждающих указанные утверждения ответчиком не представлено. Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства представленную ответчиком справку о кадастровой стоимости земельного участка на 31.07.2013 года т.к. задолженность по налогу взыскиваемая решением суда образовалась за 2011 год. В материалы дела не представлено сведений о стоимости земельного участка на 2011 года, отличной той, которая учтена налоговым органом при исчислении налога на землю.
В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края N 572-п от 26.08.2009 года "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков граждан и садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства из состава земель сельскохозяйственного назначения на территории Пермского края", (опубликовано 31.08.2009 года), введенного в действие с 01.01.2010 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в Краснослудском сельском поселении, урочище "Коростылевские поля" определена в размере <...> рублей.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы на законность решения суда не влияют, основанием к его отмене не являются, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.С. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)