Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Сапрыкиной Е.И.., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;
- от арбитражного управляющего Бересневой Натальи Александровны: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бересневой Натальи Александровны
на решение от 11.02.2014
по делу N А04-341/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Стовбуным А.А.
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402)
к арбитражному управляющему Бересневой Натальи Александровны (ИНН 280101281347)
о привлечении к административной ответственности
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бересневой Натальи Александровны (далее - ИП Береснева Н.А., предприниматель, арбитражный управляющий) к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде дисквалификации.
Решением суда от 11.02.2014 заявленные требования удовлетворены, ИП Береснева Н.А. привлечена к административной ответственности по указанной выше норме права в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части назначения штрафа и назначить наказание в виде дисквалификации, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя, которое удовлетворено судом.
Управление Росреестра по Амурской области в представленном отзыве, поддержало доводы апелляционной жалобы, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.04.2013 по делу N А04-1727/2013 в отношении ИП Зима Г.А. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Береснева Наталья Александровна. Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2013 по делу N А04-1727/2013 в отношении ИП Зима Г.А. признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Береснева Н.А. Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2013 по делу N А04-1727/2013 производство по делу банкротстве в отношении ИП Зима Г.А. прекращено.
Управление Росреестра по Амурской области, установив факт нарушения арбитражным управляющим п. п. 1, 6 ст. 28, п. 1 ст. 139, п. 1.1 ст. 139, п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, а именно - за не опубликование информации о намерении иного лица погасить требования должника, информации о проведенной инвентаризации имущества должника, необоснованно израсходование средств должника, определением от 22.11.2013 предпринимателю предложило явиться в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности 20.12.2013 в 15-00. ИП Береснева Н.А. на рассмотрение дела не явилась.
Определением от 20.12.2013 предпринимателю предложено явиться в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности 22.01.2014 в 10-30. ИП Береснева Н.А. на рассмотрение дела не явилась.
22.01.2014 административным органом в отношении ИП Бересневой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении N 00022814 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подведомственны арбитражному суду, Управление обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно частью 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым -шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.09.2013 по делу N А04-1727/2013 удовлетворено заявление ИП Корнилова А.В. о намерении погасить требования по обязательным платежам в сумме 52 709 руб. 90 коп., включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ИП Зима Г.А. Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.10.2013 по делу N А04-1727/2013 удовлетворено заявление Зима О.А. о намерении погасить требования ИП Корнилова А.В. к ИП Зима Г.А. в рамках дела N А04-1727/2013.
При рассмотрении сведений, размещенных в базе данных ЕФРСБ и газете "Коммерсант", административным органом установлено, что в нарушении пунктов 1 и 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о вышеуказанных судебных актах конкурсным управляющим Бересневой Н.А. не опубликованы.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в т.ч. включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Положениями пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.
В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.
При ознакомлении с материалами дела N А04-1727/2013, установлено, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 07.11.2013, указано, что согласно приказа N 21 от 19.08.2013, проведена инвентаризация основных средств, товарно-материальных ценностей, нематериальных активов, наличных денежных средств ИП Зима Г.А. По результатам данной инвентаризации установлено, что товарно-материальные ценности, нематериальные активы, наличные денежные средства отсутствуют.
При ознакомлении со сведениями, размещенными на сайте ЕФРСБ, установлено, что сведения о результатах проведенной инвентаризации, не опубликованы, что является нарушением пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
- Из отчета конкурсного управляющего от 07.11.2013 следует, что конкурсным управляющим ИП Зима Г.А. заключены договора с 2 привлеченными специалистами: по оказанию юридических услуг с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. (договор N 2 от 04.08.2013 года с Жадан Евгенией Ивановной.); по оказанию бухгалтерских услуг с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. (договор N 1 от 04.08.2013 года с Храповой Ольгой Анатольевной);
- В соответствии с пунктом 1.2 договора на оказание юридических услуг N 2 от 04.08.2013, под оказанием услуг понимается: письменные и устные консультации по вопросам, связанным с конкурсным производством; правовая экспертиза документооборота заказчика; разработка документов, договоров и других, необходимых для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства; представление интересов заказчика в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, правоохранительных органах.
Обязанности, которые указаны в договоре на оказании услуг от N 2 от 04.08.2013 с Жадан Е.И., носят обобщенный характер, установить для исполнения конкретно каких обязанностей привлекался данный специалист не возможно, также в силу статьи 20.3 Закона о банкротстве указанные в договоре обязанности являются прямыми обязанностями самого арбитражного управляющего Бересневой Н.А.
При ознакомлении с материалами дела о банкротстве ИП Зима Г.А. установлено, что за период проведения процедуры банкротства -конкурсное производство, какие-либо сделки не оспаривались, дебиторская задолженность в рамках дела о банкротстве не взыскивалась, интересы конкурсного управляющего в арбитражном суде данным специалистом представлены только 02.08.2013, 24.10.2013, 15.11.2013, и то только после объявления перерыва в данном процессе.
В отчете конкурсного управляющего от 04.08.2013 отсутствует информация о фактически оказанных Жадан Е.И. услугах (работах), объем услуг (работ) которые предполагается оказать, необходимость ее привлечения на постоянной основе, также отсутствуют акты выполненных работ.
Конкурсным управляющим заключен договор на оказание бухгалтерских услуг N 1 от 04.08.2013 года с Храповой Ольгой Анатольевной с суммой вознаграждения 30 000 рублей в месяц, за счет имущества должника.
В соответствии с пунктом 1.2. договора в перечень функций исполнителя входят: организация и ведение бухгалтерского учета и отчетности; своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценное гей, денежных средств на основании представленных заказчиком документов; правильное начисление налогов, взносов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные и социальные фонды.
Согласно, информационного письма Межрайонной ИФНС России N 1 от 22.05.2013 N 15-13/3281 ДСП, имеющегося в материалах дела N А04-1727/2013, ИП Зима Г. А, применяет упрощенную систему налогообложения.
Статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.
В связи с этим индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения и общий режим налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета в соответствии Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Представление налоговой отчетности в связи с применением упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусмотрено 1 раз в год до 01 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете, предприниматели вправе не вести бухгалтерский учет в отношении деятельности, облагаемой в рамках патентной системы, так как они обязаны вести налоговый учет доходов на основании пункта 1 статьи 346.53 НК РФ.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" индивидуальные предприниматели, главы и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, адвокаты и частные нотариусы должны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР), Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (ТФОМС) исходя из стоимости страхового года, которая зависит от минимального размера оплаты труда (МРОТ) на 1 января каждого года, установленного федеральным законодательством на начало года, за который уплачиваются страховые взносы. Срок уплаты взносов не позднее 31 декабря текущего года. Наличие бухгалтера для начисления и уплаты фиксированной суммы страховых взносов при банкротстве ИП не требуется.
Физические лица (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), самостоятельно уплачивающие страховые взносы в фиксированном размере, в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 N 212- ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуальные сведения (отчетность) в ПФ РФ с 1 января 2012 года не представляют (Федеральный закон от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов государственные внебюджетные фонды"). Таким образом, наличие у должника обязанности представлять раз в год в налоговые органы налоговую отчетность (декларацию по УСН) само по себе не может обуславливать необходимость привлечения отдельного специалиста с ежемесячной оплатой в размере 30 000 руб. В материалах дела отсутствуют акты выполненных работ (услуг) с привлеченным специалистом, что не позволяет установить, какие именно работы выполнены, либо какие услуги оказаны Храповой О.А., объем оказанных услуг с указанием их периодичности и продолжительности, фактической занятости.
Конкурсным управляющим ИП Зима Г.А Бересневой Н.А. 04.08.2013 заключен договор N 318 субаренды нежилого помещения с ООО "Аспект", согласно которому арендатор предоставляет Субарендатору в субаренду нежилое помещение - офис N 304, общей площадью 12 кв. м, по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, д. 9, под офис, на период с 04.08.2013 по 03.12.2013 года, стоимость 01 кв. м объекта аренды составляет 2500 руб. в месяц. Итого сумма арендной платы в месяц составляет 2500 х 12 = 30 000 рублей. Согласно приложению к договору конкурсным управляющим ИП Зима Г.А. Бересневой Н.А. арендован офис фактической площадью 11 кв. м, а не 12 кв. м, как указано в договоре., переплата за арендную плату 01 кв. м составила в месяц составила 2500 руб. (2500 х 11 = 27 500 рублей)
Согласно поступившему в Управление уведомлению о проведении 12.07.2013 собрания кредиторов ИП Зима Г.А., собрание кредиторов ИП Зима Г.А. проводилось конкурсным управляющим по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 113, офис 31 (в период с 04.08.2013 по 15.11.2013) собрания кредиторов конкурсным управляющим не проводились, что свидетельствует о нецелесообразности несения затрат на аренду помещения.
Согласно перечню расходов, установленных пунктом 2 статьи 20.7 и пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы аренду помещения не входят в перечень расходов, следовательно, не могут рассматриваться, как затраты на проведение процедуры конкурсного производства и не подлежат возмещению за счет имущества должника, а являются личными расходами арбитражного управляющего и должны охватываться его вознаграждением.
Согласно представленному в Арбитражный суд Амурской области 12.11.2013 расчета суммы расходов арбитражного управляющего Бересневой Н.А., конкурсным управляющим предъявлено к возмещению за счет имущества должника расходов конкурсного управляющего ИП Зима Г.А. - привлеченным специалистам в период с 04.08.2013 по 12.11.2013 (три месяца и 8 дней)-Жадан Е.И. - 98 000 руб., Храповой О.А. - 98 000 руб., за аренду 12 кв. м нежилого помещения, под офис конкурсного управляющего за вышеуказанный период указана сумма 98 000 руб.
Целесообразность привлечения специалистов и стоимость оказываемых услуг не обоснована, оплата не связана с объемом оказанных услуг, не требующих специальных познаний за исключением тех, которые получает арбитражный управляющий при прохождении подготовки к сдаче теоретического экзамена, без учета количества, принадлежащего должнику имущества, без учета отсутствия возможности оплаты услуг за счет имущества должника.
Согласно отчету конкурсного управляющего от 07.11.2013, Бересневой Н.А. заключен договор с ООО консалтинговая группа АТЭКО от 05.08.2013 N 215/13 на проведение оценки имущества должника- размер вознаграждения -50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Положениями пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.
В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.
На дату проведения инвентаризации (19.08.2013) в реестре требований кредиторов ИП Зима Г.А. имелось два кредитора ФНС России и ИП Корнилов А.В.. следовательно, конкурсный управляющий обязана была руководствоваться положениями статей 129, 139 Закона о банкротстве (включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах проведенной инвентаризации проведенной согласно приказа N 1 от 19.08.2013 и только в случае поступления в течение 10 дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах проведенной инвентаризации от кредиторов соответствующего требования о проведении оценки привлечь независимого оценщика для проведения оценки имущества должника).
Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.
Законом о банкротстве установлен определенный порядок действий, который не предусматривает обязательности проведения оценки имущества должника индивидуального предпринимателя. Как следует из и отчета конкурсного управляющего ИП Зима Е.А., имущество и документы конкурсному управляющему не передавались, ООО консалтинговая группа АТЭКО не имела возможности произвести осмотр и оценку имущества в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки, таким образом, отчет независимого оценщика ООО консалтинговая группа АТЭКО (в случае наличия такого) не соответствует положениям действующего законодательства. Конкурсным управляющим необоснованно привлечено для проведения оценки имущества ИП Зима Е.А. ООО консалтинговая группа АТЭКО по договору N 215/13 от 05.08.2013 и заявлено к возмещению расходов на оплату услуг оценщика в сумме 50 000 рублей.
Вышеперечисленные факты свидетельствуют о нарушениях абзаца 7 пункта 2 и пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 139, пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2013 по делу N А04-1727/2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ИП Зима Е.А. прекращено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бересневой Н.А. о взыскании расходов на оплату услуг оценщика, аренды офиса, изготовление кадастровых паспортов, услуг юриста и бухгалтера, копирование и сканирование документов, отказано в связи с необоснованностью данных расходов.
Указанные действия Бересневой Н.А. противоречат положениям абзаца 7 пункта 2 и пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 139, пункта 1.1 статьи 139, пункта 2 статьи 129, пунктов 1 и 6 статьи 28 Закона о банкротстве.
Данные действия конкурсного управляющего свидетельствуют о неправомерных действиях Бересневой Н.А. при банкротстве, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14. 13 КоАП РФ.
Факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.04.2005 N 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
Совершенное конкурсным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.
При привлечении предпринимателя к административной ответственности суд первой инстанции учел все обстоятельства совершенного правонарушения, а также и тот факт, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Таким образом, основания для применения в отношении ИП Бересневой Н.А. статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Обжалуя решение суда первой инстанции в части назначенного наказания в виде штрафа и о применении наказания в виде дисквалификации и считая возможным назначение данного наказания судом апелляционной инстанции, арбитражный управляющий не учитывает положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении такое постановление может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На обязательность применения положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Поскольку в случае привлечения лица к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ функции органа, принимающего решение о привлечении к административной ответственности возложены на суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не имеет право изменять решение суда в части увеличения административного наказания, применяемого к арбитражному управляющему, так как в данном случае это усилит административное наказание, назначенное последнему.
В случае, если в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ решение о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом, то при обжаловании такого решения в апелляционном порядке императивное правило, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, также должно соблюдаться.
Следовательно, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не вправе изменить решение суда первой инстанции, назначив наказание в виде дисквалификации арбитражного управляющего, поскольку это повлечет усиление административного наказания.
Наказание судом первой инстанции назначено, с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции статьи 14.13 КоАП РФ. Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 11.02.2014 по делу N А04-341/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2014 N 06АП-1338/2014 ПО ДЕЛУ N А04-341/2014
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. N 06АП-1338/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Сапрыкиной Е.И.., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;
- от арбитражного управляющего Бересневой Натальи Александровны: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бересневой Натальи Александровны
на решение от 11.02.2014
по делу N А04-341/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Стовбуным А.А.
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402)
к арбитражному управляющему Бересневой Натальи Александровны (ИНН 280101281347)
о привлечении к административной ответственности
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бересневой Натальи Александровны (далее - ИП Береснева Н.А., предприниматель, арбитражный управляющий) к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде дисквалификации.
Решением суда от 11.02.2014 заявленные требования удовлетворены, ИП Береснева Н.А. привлечена к административной ответственности по указанной выше норме права в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части назначения штрафа и назначить наказание в виде дисквалификации, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя, которое удовлетворено судом.
Управление Росреестра по Амурской области в представленном отзыве, поддержало доводы апелляционной жалобы, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.04.2013 по делу N А04-1727/2013 в отношении ИП Зима Г.А. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Береснева Наталья Александровна. Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2013 по делу N А04-1727/2013 в отношении ИП Зима Г.А. признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Береснева Н.А. Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2013 по делу N А04-1727/2013 производство по делу банкротстве в отношении ИП Зима Г.А. прекращено.
Управление Росреестра по Амурской области, установив факт нарушения арбитражным управляющим п. п. 1, 6 ст. 28, п. 1 ст. 139, п. 1.1 ст. 139, п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, а именно - за не опубликование информации о намерении иного лица погасить требования должника, информации о проведенной инвентаризации имущества должника, необоснованно израсходование средств должника, определением от 22.11.2013 предпринимателю предложило явиться в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности 20.12.2013 в 15-00. ИП Береснева Н.А. на рассмотрение дела не явилась.
Определением от 20.12.2013 предпринимателю предложено явиться в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности 22.01.2014 в 10-30. ИП Береснева Н.А. на рассмотрение дела не явилась.
22.01.2014 административным органом в отношении ИП Бересневой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении N 00022814 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подведомственны арбитражному суду, Управление обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно частью 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым -шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.09.2013 по делу N А04-1727/2013 удовлетворено заявление ИП Корнилова А.В. о намерении погасить требования по обязательным платежам в сумме 52 709 руб. 90 коп., включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ИП Зима Г.А. Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.10.2013 по делу N А04-1727/2013 удовлетворено заявление Зима О.А. о намерении погасить требования ИП Корнилова А.В. к ИП Зима Г.А. в рамках дела N А04-1727/2013.
При рассмотрении сведений, размещенных в базе данных ЕФРСБ и газете "Коммерсант", административным органом установлено, что в нарушении пунктов 1 и 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о вышеуказанных судебных актах конкурсным управляющим Бересневой Н.А. не опубликованы.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в т.ч. включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Положениями пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.
В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.
При ознакомлении с материалами дела N А04-1727/2013, установлено, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 07.11.2013, указано, что согласно приказа N 21 от 19.08.2013, проведена инвентаризация основных средств, товарно-материальных ценностей, нематериальных активов, наличных денежных средств ИП Зима Г.А. По результатам данной инвентаризации установлено, что товарно-материальные ценности, нематериальные активы, наличные денежные средства отсутствуют.
При ознакомлении со сведениями, размещенными на сайте ЕФРСБ, установлено, что сведения о результатах проведенной инвентаризации, не опубликованы, что является нарушением пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
- Из отчета конкурсного управляющего от 07.11.2013 следует, что конкурсным управляющим ИП Зима Г.А. заключены договора с 2 привлеченными специалистами: по оказанию юридических услуг с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. (договор N 2 от 04.08.2013 года с Жадан Евгенией Ивановной.); по оказанию бухгалтерских услуг с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. (договор N 1 от 04.08.2013 года с Храповой Ольгой Анатольевной);
- В соответствии с пунктом 1.2 договора на оказание юридических услуг N 2 от 04.08.2013, под оказанием услуг понимается: письменные и устные консультации по вопросам, связанным с конкурсным производством; правовая экспертиза документооборота заказчика; разработка документов, договоров и других, необходимых для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства; представление интересов заказчика в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, правоохранительных органах.
Обязанности, которые указаны в договоре на оказании услуг от N 2 от 04.08.2013 с Жадан Е.И., носят обобщенный характер, установить для исполнения конкретно каких обязанностей привлекался данный специалист не возможно, также в силу статьи 20.3 Закона о банкротстве указанные в договоре обязанности являются прямыми обязанностями самого арбитражного управляющего Бересневой Н.А.
При ознакомлении с материалами дела о банкротстве ИП Зима Г.А. установлено, что за период проведения процедуры банкротства -конкурсное производство, какие-либо сделки не оспаривались, дебиторская задолженность в рамках дела о банкротстве не взыскивалась, интересы конкурсного управляющего в арбитражном суде данным специалистом представлены только 02.08.2013, 24.10.2013, 15.11.2013, и то только после объявления перерыва в данном процессе.
В отчете конкурсного управляющего от 04.08.2013 отсутствует информация о фактически оказанных Жадан Е.И. услугах (работах), объем услуг (работ) которые предполагается оказать, необходимость ее привлечения на постоянной основе, также отсутствуют акты выполненных работ.
Конкурсным управляющим заключен договор на оказание бухгалтерских услуг N 1 от 04.08.2013 года с Храповой Ольгой Анатольевной с суммой вознаграждения 30 000 рублей в месяц, за счет имущества должника.
В соответствии с пунктом 1.2. договора в перечень функций исполнителя входят: организация и ведение бухгалтерского учета и отчетности; своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценное гей, денежных средств на основании представленных заказчиком документов; правильное начисление налогов, взносов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные и социальные фонды.
Согласно, информационного письма Межрайонной ИФНС России N 1 от 22.05.2013 N 15-13/3281 ДСП, имеющегося в материалах дела N А04-1727/2013, ИП Зима Г. А, применяет упрощенную систему налогообложения.
Статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.
В связи с этим индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения и общий режим налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета в соответствии Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Представление налоговой отчетности в связи с применением упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусмотрено 1 раз в год до 01 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете, предприниматели вправе не вести бухгалтерский учет в отношении деятельности, облагаемой в рамках патентной системы, так как они обязаны вести налоговый учет доходов на основании пункта 1 статьи 346.53 НК РФ.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" индивидуальные предприниматели, главы и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, адвокаты и частные нотариусы должны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР), Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (ТФОМС) исходя из стоимости страхового года, которая зависит от минимального размера оплаты труда (МРОТ) на 1 января каждого года, установленного федеральным законодательством на начало года, за который уплачиваются страховые взносы. Срок уплаты взносов не позднее 31 декабря текущего года. Наличие бухгалтера для начисления и уплаты фиксированной суммы страховых взносов при банкротстве ИП не требуется.
Физические лица (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), самостоятельно уплачивающие страховые взносы в фиксированном размере, в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 N 212- ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуальные сведения (отчетность) в ПФ РФ с 1 января 2012 года не представляют (Федеральный закон от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов государственные внебюджетные фонды"). Таким образом, наличие у должника обязанности представлять раз в год в налоговые органы налоговую отчетность (декларацию по УСН) само по себе не может обуславливать необходимость привлечения отдельного специалиста с ежемесячной оплатой в размере 30 000 руб. В материалах дела отсутствуют акты выполненных работ (услуг) с привлеченным специалистом, что не позволяет установить, какие именно работы выполнены, либо какие услуги оказаны Храповой О.А., объем оказанных услуг с указанием их периодичности и продолжительности, фактической занятости.
Конкурсным управляющим ИП Зима Г.А Бересневой Н.А. 04.08.2013 заключен договор N 318 субаренды нежилого помещения с ООО "Аспект", согласно которому арендатор предоставляет Субарендатору в субаренду нежилое помещение - офис N 304, общей площадью 12 кв. м, по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, д. 9, под офис, на период с 04.08.2013 по 03.12.2013 года, стоимость 01 кв. м объекта аренды составляет 2500 руб. в месяц. Итого сумма арендной платы в месяц составляет 2500 х 12 = 30 000 рублей. Согласно приложению к договору конкурсным управляющим ИП Зима Г.А. Бересневой Н.А. арендован офис фактической площадью 11 кв. м, а не 12 кв. м, как указано в договоре., переплата за арендную плату 01 кв. м составила в месяц составила 2500 руб. (2500 х 11 = 27 500 рублей)
Согласно поступившему в Управление уведомлению о проведении 12.07.2013 собрания кредиторов ИП Зима Г.А., собрание кредиторов ИП Зима Г.А. проводилось конкурсным управляющим по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 113, офис 31 (в период с 04.08.2013 по 15.11.2013) собрания кредиторов конкурсным управляющим не проводились, что свидетельствует о нецелесообразности несения затрат на аренду помещения.
Согласно перечню расходов, установленных пунктом 2 статьи 20.7 и пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы аренду помещения не входят в перечень расходов, следовательно, не могут рассматриваться, как затраты на проведение процедуры конкурсного производства и не подлежат возмещению за счет имущества должника, а являются личными расходами арбитражного управляющего и должны охватываться его вознаграждением.
Согласно представленному в Арбитражный суд Амурской области 12.11.2013 расчета суммы расходов арбитражного управляющего Бересневой Н.А., конкурсным управляющим предъявлено к возмещению за счет имущества должника расходов конкурсного управляющего ИП Зима Г.А. - привлеченным специалистам в период с 04.08.2013 по 12.11.2013 (три месяца и 8 дней)-Жадан Е.И. - 98 000 руб., Храповой О.А. - 98 000 руб., за аренду 12 кв. м нежилого помещения, под офис конкурсного управляющего за вышеуказанный период указана сумма 98 000 руб.
Целесообразность привлечения специалистов и стоимость оказываемых услуг не обоснована, оплата не связана с объемом оказанных услуг, не требующих специальных познаний за исключением тех, которые получает арбитражный управляющий при прохождении подготовки к сдаче теоретического экзамена, без учета количества, принадлежащего должнику имущества, без учета отсутствия возможности оплаты услуг за счет имущества должника.
Согласно отчету конкурсного управляющего от 07.11.2013, Бересневой Н.А. заключен договор с ООО консалтинговая группа АТЭКО от 05.08.2013 N 215/13 на проведение оценки имущества должника- размер вознаграждения -50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Положениями пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.
В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.
На дату проведения инвентаризации (19.08.2013) в реестре требований кредиторов ИП Зима Г.А. имелось два кредитора ФНС России и ИП Корнилов А.В.. следовательно, конкурсный управляющий обязана была руководствоваться положениями статей 129, 139 Закона о банкротстве (включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах проведенной инвентаризации проведенной согласно приказа N 1 от 19.08.2013 и только в случае поступления в течение 10 дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах проведенной инвентаризации от кредиторов соответствующего требования о проведении оценки привлечь независимого оценщика для проведения оценки имущества должника).
Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.
Законом о банкротстве установлен определенный порядок действий, который не предусматривает обязательности проведения оценки имущества должника индивидуального предпринимателя. Как следует из и отчета конкурсного управляющего ИП Зима Е.А., имущество и документы конкурсному управляющему не передавались, ООО консалтинговая группа АТЭКО не имела возможности произвести осмотр и оценку имущества в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки, таким образом, отчет независимого оценщика ООО консалтинговая группа АТЭКО (в случае наличия такого) не соответствует положениям действующего законодательства. Конкурсным управляющим необоснованно привлечено для проведения оценки имущества ИП Зима Е.А. ООО консалтинговая группа АТЭКО по договору N 215/13 от 05.08.2013 и заявлено к возмещению расходов на оплату услуг оценщика в сумме 50 000 рублей.
Вышеперечисленные факты свидетельствуют о нарушениях абзаца 7 пункта 2 и пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 139, пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2013 по делу N А04-1727/2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ИП Зима Е.А. прекращено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бересневой Н.А. о взыскании расходов на оплату услуг оценщика, аренды офиса, изготовление кадастровых паспортов, услуг юриста и бухгалтера, копирование и сканирование документов, отказано в связи с необоснованностью данных расходов.
Указанные действия Бересневой Н.А. противоречат положениям абзаца 7 пункта 2 и пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 139, пункта 1.1 статьи 139, пункта 2 статьи 129, пунктов 1 и 6 статьи 28 Закона о банкротстве.
Данные действия конкурсного управляющего свидетельствуют о неправомерных действиях Бересневой Н.А. при банкротстве, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14. 13 КоАП РФ.
Факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.04.2005 N 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
Совершенное конкурсным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.
При привлечении предпринимателя к административной ответственности суд первой инстанции учел все обстоятельства совершенного правонарушения, а также и тот факт, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Таким образом, основания для применения в отношении ИП Бересневой Н.А. статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Обжалуя решение суда первой инстанции в части назначенного наказания в виде штрафа и о применении наказания в виде дисквалификации и считая возможным назначение данного наказания судом апелляционной инстанции, арбитражный управляющий не учитывает положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении такое постановление может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На обязательность применения положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Поскольку в случае привлечения лица к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ функции органа, принимающего решение о привлечении к административной ответственности возложены на суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не имеет право изменять решение суда в части увеличения административного наказания, применяемого к арбитражному управляющему, так как в данном случае это усилит административное наказание, назначенное последнему.
В случае, если в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ решение о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом, то при обжаловании такого решения в апелляционном порядке императивное правило, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, также должно соблюдаться.
Следовательно, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не вправе изменить решение суда первой инстанции, назначив наказание в виде дисквалификации арбитражного управляющего, поскольку это повлечет усиление административного наказания.
Наказание судом первой инстанции назначено, с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции статьи 14.13 КоАП РФ. Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 11.02.2014 по делу N А04-341/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)