Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,
при участии:
от ИП Ивахненко Василия Викторовича - представитель не явился, предприниматель извещен,
от ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска - представителя Фединой О.А. (доверенность N 05-15/00068 от 10.01.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивахненко Василия Викторовича
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2014 года по делу N А72-5814/2014 (судья Леонтьев Д.А.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Ивахненко Василия Викторовича (ИНН 732703113673, ОГРН 1304732704900011), Ульяновская область, г. Ульяновск,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (ОГРН 1047301336004, ИНН 7327033286), Ульяновская область, г. Ульяновск,
о признании незаконным решения ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска N 16-13-17/50 от 05.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ивахненко Василий Викторович (далее -заявитель, налогоплательщик, ИП Ивахненко В.В.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, инспекция, налоговый орган) N 16-13-17/50 от 05.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), в размере 648 000 руб., исчисленного исходя из дохода налогоплательщика от продажи торгового павильона общей площадью 136,09 кв. м, расположенного по адресу г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 90 по договору купли-продажи от 11.04.2011.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Индивидуальный предприниматель Ивахненко В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2014 года по делу N А72-5814/2014 полностью и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв налогового органа на апелляционную жалобу предпринимателя, в котором инспекция просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции от 25.08.2014 без изменения, апелляционную жалобу ИП Ивахненко В.В. без удовлетворения.
В судебное заседание предприниматель не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в отношении ИП Ивахненко В.В. инспекцией проведена выездная налоговая проверка (далее также проверка) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО), единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 03.06.2013 N 16-13-17/31/18дсп и принято решение от 05.08.2013 N 16-13-17/50 о привлечении ИП Ивахненко В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 126 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, Налоговый кодекс РФ) в виде штрафа в общей сумме 161 744 рубля, Предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО в сумме 750 720 руб., а также пени за несвоевременную уплату этого налога в общей сумме 98 204,97 руб.
Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области, Управление) в порядке ст. ст. 139, 139.1 НК РФ.
По итогам рассмотрения жалобы, решением Управления ФНС России по Ульяновской области от 28.02.2014 N 07-07/02223 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Считая, что оспариваемое решение ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ИП Ивахненко В.В. обратился в порядке статей 198 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Выездной налоговой проверкой установлено, что ИП Ивахненко В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска с 23.11.2000. Вид деятельности в проверяемом периоде согласно ОКВЭД - "оптовая торговля прочими строительными материалами".
Фактически в проверяемом периоде (с 01.01.2010 по 31.12.2012) ИП Ивахненко В.В. занимался реализацией земельных участков и сдачей нежилого помещения в аренду.
Оспариваемым решением предпринимателю доначислен единый налог, взимаемый в связи с применением УСНО в размере 648 000 руб.
Указанная сумма исчислена исходя из дохода налогоплательщика от продажи ООО "Эллипс" торгового павильона стоимостью 10 800 000 руб. Налоговым органом установлено, что до даты продажи торгового павильона предприниматель использовал его для осуществления предпринимательской деятельности в виде сдачи в аренду. В 2011 году налогоплательщик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, имеющееся имущество продал.
Основанием для доначисления спорной суммы 648 000 рублей послужил вывод Инспекции о том, что при определении налоговой базы по УСНО за 2011 год Заявителем не учтен доход от реализации нежилого помещения, используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности путем сдачи его в аренду.
Налоговым органом и судом установлено, что спорный доход предпринимателем получен от продажи имущества, используемого налогоплательщиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому подлежит налогообложению по УСНО.
Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 220 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имущественный налоговый вычет не распространяется на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества, в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Кодекса применение УСНО индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2, 4 и 5 ст. 224 Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).
На основании ст. 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения у налогоплательщиков, применяющих УСНО, учитываются:
- - доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса;
- - внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.
Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг), как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав.
Согласно статье 249 Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Согласно пункту 1 статьи 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложения по УСНО являются доходы предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.
В силу пункта 1 статьи 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде по данному виду предпринимательской деятельности заявителем по УСНО декларировались доходы, получаемые от сдачи в аренду спорного помещения.
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.
В рассматриваемом случае при налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу статьи 41 Кодекса РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
Согласно статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Согласно представленным документам следует, что ИП Ивахненко В.В. имел в собственности торговый павильон, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, 90, кадастровый номер 73:24:030907:48:0292960001.
Согласно акта комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства здания, сооружения, помещения от 06.09.2006 следует, что генеральным подрядчиком выступал Ивахненко В.В., строительство произведено на основании постановления от 15.01.2003 N 46 Мэра г. Ульяновска, строительство осуществлялось генеральным подрядчиком, выполнившим хозяйственным способом все виды работ. Проектно-сметная документация на строительство разработана проектной организацией - МУП "Городской градостроительный сервис". Строительство осуществлялось по утвержденному Ивахненко В.В. индивидуальному проекту от 17.10.2004. Строительно-монтажные работы осуществлялись в срок с 11.01.2006 по 17.02.2006. Помещение имело следующие характеристики: площадь 144 кв. м, 1 этажный торговый павильон из легких металлических конструкций, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, 90.
На основании распоряжения Главы администрации Засвияжского района г. Ульяновска N 56-р от 10.03.2006 утвержден акт приемки ввода в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона по ул. Рябикова, 90.
ИП Ивахненко В.В. в 2010-2011 году применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы" и отражал в налоговых декларациях доходы от сдачи нежилого помещения - торгового павильона, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 90 в аренду ООО "Тополь" ИНН 6376065994 и ООО "Городская аптечная сеть +" ИНН 6312089260.
Из налоговой декларации по УСНО за 2010-2011 годы, представленной налогоплательщиком в налоговый орган, усматривается, что предпринимателем получены доходы от сдачи в наем собственного нежилого недвижимого имущества.
При этом проверкой установлено, что последний платеж за аренду данного помещения поступил на расчетный счет предпринимателя платежным поручениемN 68 от 06.04.2011 года за апрель 2011 года, кроме этого арендные платежи в 2011 году за период январь 2011 года- март 2011 года поступали предпринимателю на расчетный счет соответственно по платежным поручениям N 502 от 12.01.2011, N 231 от 08.02.2011, N 413 от 03.03.2011.
По договору купли-продажи от 11.04.2011 заявитель продал указанное помещение ООО "Эллипс" за 10 800 000 рублей.
То есть на момент реализации имущество использовалось Ивахненко В.В. в предпринимательской деятельности.
В договоре купли-продажи, заявитель значится в качестве индивидуального предпринимателя.
Расчет произведен путем перечисления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается использование недвижимого имущества в проверяемом периоде не для личных либо семейных нужд, как физическим лицом, а в предпринимательских целях, то есть для извлечения дохода.
При этом заявитель не опроверг того обстоятельства, что, исходя из своей специфики, функционального назначения и использования, спорное нежилое помещение не может по своим характеристикам и местонахождению быть использовано для личных, семейных и потребительских нужд и в иных, не связанных с предпринимательством, целях.
Таким образом, доход в сумме 10 800 000 рублей, полученный ИП Ивахненко В.В. от продажи торгового павильона, непосредственно связан с его предпринимательской деятельностью, а, следовательно, учитывается при определении объекта налогообложения единым налогом по УСНО.
При вынесении решения суд также учел, что ранее в Арбитражном суде Ульяновской области рассматривалось дело N А72-6173/2014 по заявлению Индивидуального предпринимателя Ивахненко Василия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Эллипс", в рамках которого, решением суда от 19.08.2014, предпринимателю было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки - договора от 11.04.2011 купли-продажи торгового павильона, общей площадью 136,09 кв. метров, установленного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 90, и о применении последствий недействительности сделки.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска в оспариваемой части является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований отсутствуют.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе предпринимателя не содержится.
На основании изложенного, решение суда от 25 августа 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 100 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2014 года по делу N А72-5814/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N А72-5814/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N А72-5814/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,
при участии:
от ИП Ивахненко Василия Викторовича - представитель не явился, предприниматель извещен,
от ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска - представителя Фединой О.А. (доверенность N 05-15/00068 от 10.01.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивахненко Василия Викторовича
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2014 года по делу N А72-5814/2014 (судья Леонтьев Д.А.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Ивахненко Василия Викторовича (ИНН 732703113673, ОГРН 1304732704900011), Ульяновская область, г. Ульяновск,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (ОГРН 1047301336004, ИНН 7327033286), Ульяновская область, г. Ульяновск,
о признании незаконным решения ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска N 16-13-17/50 от 05.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ивахненко Василий Викторович (далее -заявитель, налогоплательщик, ИП Ивахненко В.В.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, инспекция, налоговый орган) N 16-13-17/50 от 05.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), в размере 648 000 руб., исчисленного исходя из дохода налогоплательщика от продажи торгового павильона общей площадью 136,09 кв. м, расположенного по адресу г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 90 по договору купли-продажи от 11.04.2011.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Индивидуальный предприниматель Ивахненко В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2014 года по делу N А72-5814/2014 полностью и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв налогового органа на апелляционную жалобу предпринимателя, в котором инспекция просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции от 25.08.2014 без изменения, апелляционную жалобу ИП Ивахненко В.В. без удовлетворения.
В судебное заседание предприниматель не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в отношении ИП Ивахненко В.В. инспекцией проведена выездная налоговая проверка (далее также проверка) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО), единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 03.06.2013 N 16-13-17/31/18дсп и принято решение от 05.08.2013 N 16-13-17/50 о привлечении ИП Ивахненко В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 126 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, Налоговый кодекс РФ) в виде штрафа в общей сумме 161 744 рубля, Предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО в сумме 750 720 руб., а также пени за несвоевременную уплату этого налога в общей сумме 98 204,97 руб.
Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области, Управление) в порядке ст. ст. 139, 139.1 НК РФ.
По итогам рассмотрения жалобы, решением Управления ФНС России по Ульяновской области от 28.02.2014 N 07-07/02223 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Считая, что оспариваемое решение ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ИП Ивахненко В.В. обратился в порядке статей 198 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Выездной налоговой проверкой установлено, что ИП Ивахненко В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска с 23.11.2000. Вид деятельности в проверяемом периоде согласно ОКВЭД - "оптовая торговля прочими строительными материалами".
Фактически в проверяемом периоде (с 01.01.2010 по 31.12.2012) ИП Ивахненко В.В. занимался реализацией земельных участков и сдачей нежилого помещения в аренду.
Оспариваемым решением предпринимателю доначислен единый налог, взимаемый в связи с применением УСНО в размере 648 000 руб.
Указанная сумма исчислена исходя из дохода налогоплательщика от продажи ООО "Эллипс" торгового павильона стоимостью 10 800 000 руб. Налоговым органом установлено, что до даты продажи торгового павильона предприниматель использовал его для осуществления предпринимательской деятельности в виде сдачи в аренду. В 2011 году налогоплательщик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, имеющееся имущество продал.
Основанием для доначисления спорной суммы 648 000 рублей послужил вывод Инспекции о том, что при определении налоговой базы по УСНО за 2011 год Заявителем не учтен доход от реализации нежилого помещения, используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности путем сдачи его в аренду.
Налоговым органом и судом установлено, что спорный доход предпринимателем получен от продажи имущества, используемого налогоплательщиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому подлежит налогообложению по УСНО.
Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 220 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имущественный налоговый вычет не распространяется на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества, в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Кодекса применение УСНО индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2, 4 и 5 ст. 224 Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).
На основании ст. 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения у налогоплательщиков, применяющих УСНО, учитываются:
- - доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса;
- - внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.
Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг), как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав.
Согласно статье 249 Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Согласно пункту 1 статьи 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложения по УСНО являются доходы предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.
В силу пункта 1 статьи 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде по данному виду предпринимательской деятельности заявителем по УСНО декларировались доходы, получаемые от сдачи в аренду спорного помещения.
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.
В рассматриваемом случае при налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу статьи 41 Кодекса РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
Согласно статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Согласно представленным документам следует, что ИП Ивахненко В.В. имел в собственности торговый павильон, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, 90, кадастровый номер 73:24:030907:48:0292960001.
Согласно акта комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства здания, сооружения, помещения от 06.09.2006 следует, что генеральным подрядчиком выступал Ивахненко В.В., строительство произведено на основании постановления от 15.01.2003 N 46 Мэра г. Ульяновска, строительство осуществлялось генеральным подрядчиком, выполнившим хозяйственным способом все виды работ. Проектно-сметная документация на строительство разработана проектной организацией - МУП "Городской градостроительный сервис". Строительство осуществлялось по утвержденному Ивахненко В.В. индивидуальному проекту от 17.10.2004. Строительно-монтажные работы осуществлялись в срок с 11.01.2006 по 17.02.2006. Помещение имело следующие характеристики: площадь 144 кв. м, 1 этажный торговый павильон из легких металлических конструкций, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, 90.
На основании распоряжения Главы администрации Засвияжского района г. Ульяновска N 56-р от 10.03.2006 утвержден акт приемки ввода в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона по ул. Рябикова, 90.
ИП Ивахненко В.В. в 2010-2011 году применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы" и отражал в налоговых декларациях доходы от сдачи нежилого помещения - торгового павильона, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 90 в аренду ООО "Тополь" ИНН 6376065994 и ООО "Городская аптечная сеть +" ИНН 6312089260.
Из налоговой декларации по УСНО за 2010-2011 годы, представленной налогоплательщиком в налоговый орган, усматривается, что предпринимателем получены доходы от сдачи в наем собственного нежилого недвижимого имущества.
При этом проверкой установлено, что последний платеж за аренду данного помещения поступил на расчетный счет предпринимателя платежным поручениемN 68 от 06.04.2011 года за апрель 2011 года, кроме этого арендные платежи в 2011 году за период январь 2011 года- март 2011 года поступали предпринимателю на расчетный счет соответственно по платежным поручениям N 502 от 12.01.2011, N 231 от 08.02.2011, N 413 от 03.03.2011.
По договору купли-продажи от 11.04.2011 заявитель продал указанное помещение ООО "Эллипс" за 10 800 000 рублей.
То есть на момент реализации имущество использовалось Ивахненко В.В. в предпринимательской деятельности.
В договоре купли-продажи, заявитель значится в качестве индивидуального предпринимателя.
Расчет произведен путем перечисления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается использование недвижимого имущества в проверяемом периоде не для личных либо семейных нужд, как физическим лицом, а в предпринимательских целях, то есть для извлечения дохода.
При этом заявитель не опроверг того обстоятельства, что, исходя из своей специфики, функционального назначения и использования, спорное нежилое помещение не может по своим характеристикам и местонахождению быть использовано для личных, семейных и потребительских нужд и в иных, не связанных с предпринимательством, целях.
Таким образом, доход в сумме 10 800 000 рублей, полученный ИП Ивахненко В.В. от продажи торгового павильона, непосредственно связан с его предпринимательской деятельностью, а, следовательно, учитывается при определении объекта налогообложения единым налогом по УСНО.
При вынесении решения суд также учел, что ранее в Арбитражном суде Ульяновской области рассматривалось дело N А72-6173/2014 по заявлению Индивидуального предпринимателя Ивахненко Василия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Эллипс", в рамках которого, решением суда от 19.08.2014, предпринимателю было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки - договора от 11.04.2011 купли-продажи торгового павильона, общей площадью 136,09 кв. метров, установленного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 90, и о применении последствий недействительности сделки.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска в оспариваемой части является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований отсутствуют.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе предпринимателя не содержится.
На основании изложенного, решение суда от 25 августа 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 100 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2014 года по делу N А72-5814/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)