Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И.,
с участием представителя:
от ООО "Эвкалипт" - Фроловой О.В. (доверенность от 19.03.2014),
без участия представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 по делу N А55-25957/2013, судья Щетинина М.Н.,
принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эвкалипт" (ОГРН 1086376001117, ИНН 6376065987), г. Пенза, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области (ОГРН 1026303800566, ИНН 6376015520), Самарская область, с. Красный Яр, о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эвкалипт" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Эвкалипт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области (далее - Управление Пенсионного фонда) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах от 14.08.2013 N 077 043 13 РК 0006747.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.
Управление Пенсионного фонда считает, что страхователем необоснованно применен пониженный тариф страховых взносов в отношении 55 работников предприятия, в связи с чем Управлением Пенсионного фонда, в установленном законом порядке, принято решение о привлечении к ответственности в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
ООО "Эвкалипт" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Управления Пенсионного фонда в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Управление Пенсионного фонда направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Пенсионного фонда.
Представитель ООО "Эвкалипт" в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ООО "Эвкалипт" была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов.
Управлением Пенсионного фонда установлено, что в проверяемом периоде с 01.01.2013 по 31.03.2013 организация применяла тарифы, установленные статьей 12, частью 1 статьи 57, пунктом 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц (код по ОКВЭД 52.31).
На основании статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в ходе камеральной проверки требованием N 077 043 13 ИД 0000049 от 10.06.2013 были истребованы документы, подтверждающие право ООО "Эвкалипт" на применение льготного тарифа налогообложения (копия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности с приложениями, копия налоговой декларации по ЕНВД, копия дипломов о получении высшего или среднего фармацевтического образования, копия сертификатов специалиста) на 55 сотрудников данной организации.
Плательщиком были представлены документы, а именно: штатное расписание, утвержденное приказом организации от 09.01.2013 N 1 на период с 01.01.2013; лицензия на осуществление фармацевтической деятельности с приложениями, действующая в 2013 году N ЛО-64-02-000985 от 31.01.2013; налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2013 года.
14.08.2013 заместитель начальника Управления Пенсионного фонда рассмотрел акт камеральной проверки N 07704330005610 от 03.07.2013, а также представленные страхователем письменные возражения на акт, вынес решение N 077 043 13 РК 0006747 о привлечении ООО "Эвкалипт" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на основании ст. 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", виде взыскания штрафа в размере 22 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением Управления Пенсионного фонда, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, указал, что у Управления Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Из решения Управления Пенсионного фонда усматривается, что основанием для привлечения общества к ответственности послужило непредставление им по требованию от 10.06.2013 N 077 043 13 ИД 0000049 Управления Пенсионного фонда документов, а именно сертификатов специалистов и дипломов о получении высшего или среднего фармацевтического образования в количестве 110 шт.
При применении ответственности, установленной статьей 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, по смыслу приведенной нормы, орган Пенсионного фонда обязан доказать наличие у страхователя обязанности и возможности представить соответствующие документы и сведения.
В материалах настоящего дела не усматривается, что у общества имеются сертификаты и дипломы о получении высшего или среднего фармацевтического образования в отношении 55 сотрудников, за непредставление которых общество привлечено к ответственности.
Кроме того, суд первой инстанции обосновано указал, что в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в переходный период 2011-2027 годов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применяются пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что ООО "Эвкалипт" имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 31.01.203 N ЛО-64-02-000985 и является плательщиком единого налога на вмененный доход. Данные обстоятельства Управлением Пенсионного фонда не оспариваются.
Из анализа положений статей 37, 58 Федерального закона N 212-ФЗ, статей 4, 33, 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" следует, что сертификаты специалистов, осуществляющих фармацевтическую деятельность, и дипломов о высшего или среднего фармацевтического образования сотрудников не являются документами, необходимыми для разрешения вопроса о правильности исчисления (в том числе применения пониженного тарифа), полноте и своевременности уплаты страховых взносов по расчету.
Ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность страхователя подтверждать свое право на применение пониженного тарифа страховых взносов сертификатами специалистов, имеющих право на занятие фармацевтической деятельностью, и документами, подтверждающих профессиональное образование сотрудников их непредставления не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 48 Федерального закона N 212-ФЗ.
В соответствии с части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности привлечения общества к ответственности по статье 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ за непредставление сертификатов специалистов и дипломов о получении высшего или среднего фармацевтического образования в количестве 110 шт., в связи с чем правомерно признал оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда недействительным.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда - без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 по делу N А55-25957/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2014 N 11АП-2042/2014 ПО ДЕЛУ N А55-25957/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N А55-25957/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И.,
с участием представителя:
от ООО "Эвкалипт" - Фроловой О.В. (доверенность от 19.03.2014),
без участия представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 по делу N А55-25957/2013, судья Щетинина М.Н.,
принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эвкалипт" (ОГРН 1086376001117, ИНН 6376065987), г. Пенза, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области (ОГРН 1026303800566, ИНН 6376015520), Самарская область, с. Красный Яр, о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эвкалипт" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Эвкалипт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области (далее - Управление Пенсионного фонда) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах от 14.08.2013 N 077 043 13 РК 0006747.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.
Управление Пенсионного фонда считает, что страхователем необоснованно применен пониженный тариф страховых взносов в отношении 55 работников предприятия, в связи с чем Управлением Пенсионного фонда, в установленном законом порядке, принято решение о привлечении к ответственности в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
ООО "Эвкалипт" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Управления Пенсионного фонда в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Управление Пенсионного фонда направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Пенсионного фонда.
Представитель ООО "Эвкалипт" в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ООО "Эвкалипт" была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов.
Управлением Пенсионного фонда установлено, что в проверяемом периоде с 01.01.2013 по 31.03.2013 организация применяла тарифы, установленные статьей 12, частью 1 статьи 57, пунктом 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц (код по ОКВЭД 52.31).
На основании статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в ходе камеральной проверки требованием N 077 043 13 ИД 0000049 от 10.06.2013 были истребованы документы, подтверждающие право ООО "Эвкалипт" на применение льготного тарифа налогообложения (копия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности с приложениями, копия налоговой декларации по ЕНВД, копия дипломов о получении высшего или среднего фармацевтического образования, копия сертификатов специалиста) на 55 сотрудников данной организации.
Плательщиком были представлены документы, а именно: штатное расписание, утвержденное приказом организации от 09.01.2013 N 1 на период с 01.01.2013; лицензия на осуществление фармацевтической деятельности с приложениями, действующая в 2013 году N ЛО-64-02-000985 от 31.01.2013; налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2013 года.
14.08.2013 заместитель начальника Управления Пенсионного фонда рассмотрел акт камеральной проверки N 07704330005610 от 03.07.2013, а также представленные страхователем письменные возражения на акт, вынес решение N 077 043 13 РК 0006747 о привлечении ООО "Эвкалипт" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на основании ст. 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", виде взыскания штрафа в размере 22 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением Управления Пенсионного фонда, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, указал, что у Управления Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Из решения Управления Пенсионного фонда усматривается, что основанием для привлечения общества к ответственности послужило непредставление им по требованию от 10.06.2013 N 077 043 13 ИД 0000049 Управления Пенсионного фонда документов, а именно сертификатов специалистов и дипломов о получении высшего или среднего фармацевтического образования в количестве 110 шт.
При применении ответственности, установленной статьей 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, по смыслу приведенной нормы, орган Пенсионного фонда обязан доказать наличие у страхователя обязанности и возможности представить соответствующие документы и сведения.
В материалах настоящего дела не усматривается, что у общества имеются сертификаты и дипломы о получении высшего или среднего фармацевтического образования в отношении 55 сотрудников, за непредставление которых общество привлечено к ответственности.
Кроме того, суд первой инстанции обосновано указал, что в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в переходный период 2011-2027 годов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применяются пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что ООО "Эвкалипт" имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 31.01.203 N ЛО-64-02-000985 и является плательщиком единого налога на вмененный доход. Данные обстоятельства Управлением Пенсионного фонда не оспариваются.
Из анализа положений статей 37, 58 Федерального закона N 212-ФЗ, статей 4, 33, 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" следует, что сертификаты специалистов, осуществляющих фармацевтическую деятельность, и дипломов о высшего или среднего фармацевтического образования сотрудников не являются документами, необходимыми для разрешения вопроса о правильности исчисления (в том числе применения пониженного тарифа), полноте и своевременности уплаты страховых взносов по расчету.
Ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность страхователя подтверждать свое право на применение пониженного тарифа страховых взносов сертификатами специалистов, имеющих право на занятие фармацевтической деятельностью, и документами, подтверждающих профессиональное образование сотрудников их непредставления не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 48 Федерального закона N 212-ФЗ.
В соответствии с части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности привлечения общества к ответственности по статье 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ за непредставление сертификатов специалистов и дипломов о получении высшего или среднего фармацевтического образования в количестве 110 шт., в связи с чем правомерно признал оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда недействительным.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда - без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 по делу N А55-25957/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)