Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2014 года г. Калуга
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
от ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" 394006, г. Воронеж, пер. Красноармейский, д. 12а ОГРН 1023601568110 Самсоновой А.Е. - представитель, дов. от 24.12.13 г. N 4-88/13
от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 394006, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 36 Дученко Е.А. - представитель, дов. от 109.01.14 г. N 03-16/00047,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.13 г. (судья Е.П.Соболева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.13 г. (судьи Т.Л.Михайлова, В.А.Скрынников, Н.А.Ольшанская) по делу N А14-1891/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее - налоговый орган) от 19.11.12 г. N 04-21/12 ДСП
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.13 г. заявление Общества удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.13 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Общества о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 1851154 руб., ссылаясь на несоответствие выводов судов в этой части обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят по результатам выездной налоговой проверки (акт от 08.10.12 г. N 04-21/11 ДСП). Основанием для начисления налога на прибыль за 2009 - 2010 годы явился вывод налогового органа о необоснованном включении Обществом в состав расходов убытков от реализации газа потребителям, т.к. налоговый орган посчитал, что представленные Обществом документы не подтверждают обоснованность рассчитанных Обществом сумм.
Решением УФНС России по Воронежской области от 29.01.13 г. N 15-2-18/01325 решение налогового органа в спорной части было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявление Общества в данной части, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам, не связанным с производством и реализацией, отнесены обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, перечисленные в п. 1 названной статьи.
Кроме того, на основании п. 2 ст. 265 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде.
При этом под убытком п. 8 ст. 274 НК РФ понимает отрицательную разницу между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 Кодекса.
Правильность учета спорных сумм как убытков, полученных Обществом при реализации природного газа потребителям, их учете при исчислении налога в заявленные налоговые периоды налоговым органом не оспаривается. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что представленные Обществом в обоснование заявленных расходов документы не свидетельствуют о расхождении объема поставленного Обществом и потребленного населением газа, в связи с чем не могут рассматриваться как документы, подтверждающие задекларированные расходы.
Между тем, данный довод, положенный в основу оспоренного Обществом решения, исследовался судами первой и апелляционной инстанций и получил в принятых ими судебных актах правильную правовую оценку.
Правильно применив положения ст. ст. 539 - 548 ГК РФ, регулирующих отношения сторон по договору энергоснабжения, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. N 307, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.08 г. N 549, суды сделали обоснованный вывод о том, что документы, представленные Обществом в обоснование спорных расходов (договоры на поставку газа от ООО "Межрегионгаз", договоры на транспортировку газа потребителям с ООО "Воронежоблгаз", договоры с потребителями газа, акты сверок и расчетов с контрагентами, сводные ведомости на поставленный потребителям газ, расчетные карточки абонентов и др.) соответствуют требованиям указанных законом и нормативных актов и позволяют правильно установить размер потерь газа, возникающих при реализации Обществом газа потребителям.
Суд кассационной инстанции находит, что данный вывод сделан судами на основании оценки доказательств, произведенной с соблюдением требований ст. 671 АПК РФ, и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судебные акты в части удовлетворения заявления Общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 581681 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1105 руб., в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 109910 руб. налоговым органом не обжалуются.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе налогового органа, не могут рассматриваться как основание для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 сентября 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 года по делу N А14-1891/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N А14-1891/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N А14-1891/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2014 года г. Калуга
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
от ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" 394006, г. Воронеж, пер. Красноармейский, д. 12а ОГРН 1023601568110 Самсоновой А.Е. - представитель, дов. от 24.12.13 г. N 4-88/13
от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 394006, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 36 Дученко Е.А. - представитель, дов. от 109.01.14 г. N 03-16/00047,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.13 г. (судья Е.П.Соболева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.13 г. (судьи Т.Л.Михайлова, В.А.Скрынников, Н.А.Ольшанская) по делу N А14-1891/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее - налоговый орган) от 19.11.12 г. N 04-21/12 ДСП
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.13 г. заявление Общества удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.13 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Общества о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 1851154 руб., ссылаясь на несоответствие выводов судов в этой части обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят по результатам выездной налоговой проверки (акт от 08.10.12 г. N 04-21/11 ДСП). Основанием для начисления налога на прибыль за 2009 - 2010 годы явился вывод налогового органа о необоснованном включении Обществом в состав расходов убытков от реализации газа потребителям, т.к. налоговый орган посчитал, что представленные Обществом документы не подтверждают обоснованность рассчитанных Обществом сумм.
Решением УФНС России по Воронежской области от 29.01.13 г. N 15-2-18/01325 решение налогового органа в спорной части было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявление Общества в данной части, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам, не связанным с производством и реализацией, отнесены обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, перечисленные в п. 1 названной статьи.
Кроме того, на основании п. 2 ст. 265 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде.
При этом под убытком п. 8 ст. 274 НК РФ понимает отрицательную разницу между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 Кодекса.
Правильность учета спорных сумм как убытков, полученных Обществом при реализации природного газа потребителям, их учете при исчислении налога в заявленные налоговые периоды налоговым органом не оспаривается. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что представленные Обществом в обоснование заявленных расходов документы не свидетельствуют о расхождении объема поставленного Обществом и потребленного населением газа, в связи с чем не могут рассматриваться как документы, подтверждающие задекларированные расходы.
Между тем, данный довод, положенный в основу оспоренного Обществом решения, исследовался судами первой и апелляционной инстанций и получил в принятых ими судебных актах правильную правовую оценку.
Правильно применив положения ст. ст. 539 - 548 ГК РФ, регулирующих отношения сторон по договору энергоснабжения, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. N 307, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.08 г. N 549, суды сделали обоснованный вывод о том, что документы, представленные Обществом в обоснование спорных расходов (договоры на поставку газа от ООО "Межрегионгаз", договоры на транспортировку газа потребителям с ООО "Воронежоблгаз", договоры с потребителями газа, акты сверок и расчетов с контрагентами, сводные ведомости на поставленный потребителям газ, расчетные карточки абонентов и др.) соответствуют требованиям указанных законом и нормативных актов и позволяют правильно установить размер потерь газа, возникающих при реализации Обществом газа потребителям.
Суд кассационной инстанции находит, что данный вывод сделан судами на основании оценки доказательств, произведенной с соблюдением требований ст. 671 АПК РФ, и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судебные акты в части удовлетворения заявления Общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 581681 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1105 руб., в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 109910 руб. налоговым органом не обжалуются.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе налогового органа, не могут рассматриваться как основание для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 сентября 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 года по делу N А14-1891/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)