Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: По утверждению истицы, ответчик нерегулярно выплачивал алименты, и с доходов, полученных им от продажи транспортных средств, взыскание алиментных платежей не производилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2014 года апелляционную жалобу С.Р. на решение Пущинского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 года по делу по иску С.Р. к С.К. об определении задолженности по ранее уплаченным алиментам, взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения С.Р., С.К. и его представителя - Д.,
С.Р. обратилась в суд с иском об определении задолженности по ранее уплаченным алиментам, взысканных с ответчика на содержание несовершеннолетних детей, и взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, мотивируя свои требования тем, что ответчик выплачивал алименты нерегулярно, с доходов, полученных им от продажи транспортных средств, взыскание алиментных платежей не производилось.
В судебном заседании истец свои требования поддержала, пояснив, что размер алиментов должен рассчитываться из дохода ответчика, указанного в налоговых декларациях, за минусом налога 3%, без учета затрат, связанных с предпринимательской деятельностью ответчика. По ее расчетам задолженность составляет за 2010 год - 267371 руб., за 2011 год - 508342 руб. 15 коп., за 2012 год - 499706 руб., за 2013 год - 201000 руб. 68 коп., за 2014 год - 30948 руб.
Кроме того, она считает, что ответчик должен ей выплатить алименты с дохода 8000000 руб., полученного от продажи машин.
Своего расчета размера неустойки С.Р. не представила, расчеты судебного пристава-исполнителя, произведенные с учетом затрат ответчика, не оспаривала, просила суд определить размер неустойки.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с размером задолженности, определенной судебным приставом-исполнителем, образование которой объяснил тем, что на его иждивении с марта 2012 года находится дочь Яна, он испытывает материальные трудности. До исполнения совершеннолетия дочери истец не предъявляла к нему претензий по оплате алиментов, и он не взыскивал с нее алименты. От продаж автомашин он доход не имел, поскольку приобретал автомашины для осуществления предпринимательской деятельности с целью перевозки крупногабаритной мебели. С расчетом истца не согласился, указывая на то, что сумма дохода, указанного в декларациях, важна для налогообложения по упрощенной системе налогообложения, а фактически он при осуществлении предпринимательской деятельности несет расходы, которые подтвердил документально.
Решением Пущинского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 года исковые требования С.Р. удовлетворены частично.
Со С.К. в пользу С.Р. взысканы задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей Я., 18.09.1995 года рождения, и В., 07.05.2005 года рождения, за период с 31.08.2010 по 31.03.2014 в размере 105560 руб. 08 коп. и неустойка за несвоевременную уплату алиментов по состоянию на 31.03.2014 146866 руб. 25 коп.
В удовлетворении требования о взыскании задолженности по алиментам с дохода от продажи автомашин в размере 1334000 руб. отказано.
В апелляционной жалобе С.Р. просит решение суда отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение о взыскании со С.К. задолженности по уплате алиментов и неустойки за несвоевременную уплату алиментов, всего на общую сумму 5934868 руб. 83 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 5.3 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16 во всех случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.07.2010 N 17-П алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться. Не могут быть отнесены к составу средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица и суммы расходов, которые алиментно-обязанное лицо - индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности, и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязанностей.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 31.08.2010 С.К. в судебном порядке был обязан к уплате алиментов на содержание дочери Я., 18.09.1995 года рождения, и В., 07.05.2005 года рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработка ежемесячно.
27.06.2012 решением мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области С.К. был освобожден от уплаты алиментов на содержание дочери Я. и обязан к уплате алиментов на содержание дочери В. в размере 1/4 части заработка.
С 24.07.2013 с ответчика взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере трех прожиточных минимумов, установленных на детей в Московской области, что на дату взыскания составляло 20 655 руб.
Из материалов дела следует, что ответчик представил судебному приставу-исполнителю сведения о доходах и произведенных затратах, на основании которых пристав рассчитал подлежавшие ежемесячной уплате алименты и определил задолженность с учетом оплаченных ответчиком алиментов.
За период с 31.08.2010 по 31.03.2014 начислены алименты - 426287 руб. 08 коп., оплачено - 341873 руб. 25 коп., задолженность составляет 84413 руб. 83 коп.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по алиментам составила за 2010, 2011, 2013 годы - 1461 340 руб. 83 руб., с 24.07.2013 - 27 990 руб., за 2014 год - 29 751 руб., с доходов от продажи транспортных средств - 1334 000 руб.
Судом также установлено, что ответчик приобретал в собственность транспортные средства и производил их отчуждение.
Доказательств, подтверждающих получение ответчиком дохода от продажи транспортных средств, по делу не имеется.
При разрешении данного правового спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 113, 115 СК РФ, Постановления Правительства РФ от 20.05.1998 N 465, и обоснованно исходил из того, что ответчик, обязанный в судебном порядке к уплате алиментов ежемесячно, оплачивал алименты нерегулярно, допуская задолженность.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13158/2014
Требование: Об определении задолженности по алиментам и взыскании неустойки.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: По утверждению истицы, ответчик нерегулярно выплачивал алименты, и с доходов, полученных им от продажи транспортных средств, взыскание алиментных платежей не производилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-13158/2014
Судья Степанова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2014 года апелляционную жалобу С.Р. на решение Пущинского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 года по делу по иску С.Р. к С.К. об определении задолженности по ранее уплаченным алиментам, взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения С.Р., С.К. и его представителя - Д.,
установила:
С.Р. обратилась в суд с иском об определении задолженности по ранее уплаченным алиментам, взысканных с ответчика на содержание несовершеннолетних детей, и взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, мотивируя свои требования тем, что ответчик выплачивал алименты нерегулярно, с доходов, полученных им от продажи транспортных средств, взыскание алиментных платежей не производилось.
В судебном заседании истец свои требования поддержала, пояснив, что размер алиментов должен рассчитываться из дохода ответчика, указанного в налоговых декларациях, за минусом налога 3%, без учета затрат, связанных с предпринимательской деятельностью ответчика. По ее расчетам задолженность составляет за 2010 год - 267371 руб., за 2011 год - 508342 руб. 15 коп., за 2012 год - 499706 руб., за 2013 год - 201000 руб. 68 коп., за 2014 год - 30948 руб.
Кроме того, она считает, что ответчик должен ей выплатить алименты с дохода 8000000 руб., полученного от продажи машин.
Своего расчета размера неустойки С.Р. не представила, расчеты судебного пристава-исполнителя, произведенные с учетом затрат ответчика, не оспаривала, просила суд определить размер неустойки.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с размером задолженности, определенной судебным приставом-исполнителем, образование которой объяснил тем, что на его иждивении с марта 2012 года находится дочь Яна, он испытывает материальные трудности. До исполнения совершеннолетия дочери истец не предъявляла к нему претензий по оплате алиментов, и он не взыскивал с нее алименты. От продаж автомашин он доход не имел, поскольку приобретал автомашины для осуществления предпринимательской деятельности с целью перевозки крупногабаритной мебели. С расчетом истца не согласился, указывая на то, что сумма дохода, указанного в декларациях, важна для налогообложения по упрощенной системе налогообложения, а фактически он при осуществлении предпринимательской деятельности несет расходы, которые подтвердил документально.
Решением Пущинского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 года исковые требования С.Р. удовлетворены частично.
Со С.К. в пользу С.Р. взысканы задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей Я., 18.09.1995 года рождения, и В., 07.05.2005 года рождения, за период с 31.08.2010 по 31.03.2014 в размере 105560 руб. 08 коп. и неустойка за несвоевременную уплату алиментов по состоянию на 31.03.2014 146866 руб. 25 коп.
В удовлетворении требования о взыскании задолженности по алиментам с дохода от продажи автомашин в размере 1334000 руб. отказано.
В апелляционной жалобе С.Р. просит решение суда отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение о взыскании со С.К. задолженности по уплате алиментов и неустойки за несвоевременную уплату алиментов, всего на общую сумму 5934868 руб. 83 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 5.3 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16 во всех случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.07.2010 N 17-П алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться. Не могут быть отнесены к составу средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица и суммы расходов, которые алиментно-обязанное лицо - индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности, и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязанностей.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 31.08.2010 С.К. в судебном порядке был обязан к уплате алиментов на содержание дочери Я., 18.09.1995 года рождения, и В., 07.05.2005 года рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработка ежемесячно.
27.06.2012 решением мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области С.К. был освобожден от уплаты алиментов на содержание дочери Я. и обязан к уплате алиментов на содержание дочери В. в размере 1/4 части заработка.
С 24.07.2013 с ответчика взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере трех прожиточных минимумов, установленных на детей в Московской области, что на дату взыскания составляло 20 655 руб.
Из материалов дела следует, что ответчик представил судебному приставу-исполнителю сведения о доходах и произведенных затратах, на основании которых пристав рассчитал подлежавшие ежемесячной уплате алименты и определил задолженность с учетом оплаченных ответчиком алиментов.
За период с 31.08.2010 по 31.03.2014 начислены алименты - 426287 руб. 08 коп., оплачено - 341873 руб. 25 коп., задолженность составляет 84413 руб. 83 коп.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по алиментам составила за 2010, 2011, 2013 годы - 1461 340 руб. 83 руб., с 24.07.2013 - 27 990 руб., за 2014 год - 29 751 руб., с доходов от продажи транспортных средств - 1334 000 руб.
Судом также установлено, что ответчик приобретал в собственность транспортные средства и производил их отчуждение.
Доказательств, подтверждающих получение ответчиком дохода от продажи транспортных средств, по делу не имеется.
При разрешении данного правового спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 113, 115 СК РФ, Постановления Правительства РФ от 20.05.1998 N 465, и обоснованно исходил из того, что ответчик, обязанный в судебном порядке к уплате алиментов ежемесячно, оплачивал алименты нерегулярно, допуская задолженность.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)