Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: По результатам проверки доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штраф, поскольку налогоплательщиком завышены расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, и налоговые вычеты по НДС по сделкам с отдельными контрагентами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, С.А. Логвиненко
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис": Крамаренко С.Ю., представитель по доверенности б/н от 03.03.2014; Слюсарев Л.Л., представитель по доверенности б/н от 03.03.2014;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю: Задорожный А.Н., представитель по доверенности от 13.07.2015 N 20; Жемчугова И.А., представитель по доверенности от 09.12.2014 N 29;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис"
на решение от 30.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015
по делу N А51-28186/2014 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И., в суде апелляционной инстанции судьи Пяткова А.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН 1022500531052, ИНН 2502028109, место нахождения: 603035, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Чаадаева, 5, Д, помещение 63, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (ОГРН 1042500907283, ИНН 2502005990, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Партизанская, 8, далее - инспекция, налоговый орган) от 18.03.2014 N 8 в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 256 032,20 руб., пеней в сумме в сумме 69 836 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 458 931 руб., пеней в сумме 1 149 685 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа соответственно в суммах 12 789 руб. и 211 473 руб.
Решением суда от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано, так как суды пришли к выводу о том, что налоговым органом доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного предъявления к вычету сумм НДС и занижения налоговой базы по налогу на прибыль по сделкам с контрагентами ООО "Ореон", ООО "Даль-Трейд", ООО "Восток-Альянс", ООО ТК "Орион".
Общество в кассационной жалобе, поддержанной представителями в суде кассационной инстанции, предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что судами не дана оценка представленным обществом доказательствам и не отражена эта оценка в судебных актах. Ссылается, что при заключении сделок со спорными контрагентами им была проявлена должная осмотрительность, поскольку проверен факт государственной регистрации юридических лиц; на момент заключения спорных сделок все контрагенты были зарегистрированы в установленном порядке, что свидетельствует о наличии у них правоспособности и возможности вступления в гражданско-правовые отношения; налоговым органом не представлены доказательства взаимозависимости или аффилированности заявителя и спорных организаций; не представлено доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о недобросовестности выбранных поставщиков. Указывает на представление всех предусмотренных налоговым законодательством документов, подтверждающих правомерность понесенных расходов, учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и вычетов по НДС, а также реальность выполненных работ.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представители в суде кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражают, просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству и обстоятельствам дела.
Участие представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании обеспечено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 31.12.2013 N 49.
Рассмотрев акт и иные материалы проверки, письменные возражения налогоплательщика, инспекцией принято решение от 18.03.2014 N 8 о привлечении общества к налоговой ответственности, в частности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль и НДС. Этим же решением налогоплательщику доначислено 256 032,20 руб. налога на прибыль, 5 458 931 руб. НДС, исчислены пени за несвоевременную уплату налогов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 30.06.2014 N 13-10/183, принятым в порядке статьи 140 НК РФ, апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, решение инспекции отменено в части необоснованного доначисления НДС в сумме 1 777 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.
Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 256 032,20 руб., пеней в сумме 69 836 руб., штрафа в сумме 12 789 руб., НДС в сумме 5 458 931 руб., пеней в сумме 1 149 685 руб., штрафа в сумме 211 473 руб. послужил вывод инспекции о завышении налогоплательщиком расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Ореон", ООО "Даль-Трейд", ООО "Восток-Альянс", ООО ТК "Орион".
В ходе проверки инспекцией установлено, что общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по оказанию услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию электрических аппаратов на основании свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; осуществляло электромонтажные работы в соответствии с договорами подряда, заключенными с различными организациями (ООО "САБМиллер РУС", ОАО "Бамстроймеханизация", ОАО "РЖД", ОАО "ДРСК", ООО "РН-Востокнефтепродукт", ООО "Стройинвест", ОАО "Владивостокский бутощебеночный завод" и другие).
Для выполнения данных работ заявитель привлекал субподрядные организации (ООО "Даль-Трейд", ООО "Ореон", ООО "Восток-Альянс", ООО "Торговая компания "Орион").
В ходе мероприятий налогового контроля установлены следующие обстоятельства. Спорные контрагенты по адресам регистрации не находятся и никогда не находились.
По адресу регистрации ООО "Ореон" (г. Владивосток, ул. Сахарный ключ, 5-8) расположено заброшенное здание, огражденное воротами и обтянутое колючей проволокой.
ООО "Даль-Трейд" (г. Владивосток, Океанский проспект, 10 "А" - 207) и ООО "ТК "Орион" (г. Владивосток, ул. Тобольская, 29-56) зарегистрированы по адресам массовой регистрации.
Среднесписочная численность спорных организаций составляет 1 человек; размер уставного капитала - 10 000 руб.; в Федеральном информационном ресурсе отсутствуют сведения о наличии транспортных средств, имуществе; отчетность организациями представлялась не в полном объеме с нулевыми либо минимальными показателями; анализ выписок банка по операциям на счетах вышеупомянутых юридических лиц показал, что в спорный период расходы указанных организаций на выплату заработной платы (получение наличных денежных средств в кассу организации для выплаты заработной платы, перечисление заработной платы на банковские счета (карты) получателей дохода) отсутствуют. Также установлено отсутствие расходов за аренду складских помещений и транспортных средств, за предоставленный персонал, на приобретение спорного товара, на оплату услуг по гражданско-правовым договорам. Операции по счету носят "транзитный" характер, при этом денежные средства, перечисленные ООО "Ореон", ООО "Даль-Трейд", ООО "Восток-Альянс", ООО ТК "Орион" в течение нескольких дней обналичивались физическими лицами.
Согласно заключениям почерковедческой экспертизы подписи на представленных документах от имени руководителей ООО "Ореон" (Александровой В.А.), ООО "Даль-Трейд" (Плицева Р.Ю.), ООО "Восток-Альянс" (Шкарова С.С.), ООО "ТК "Орион" (Сенниковой Т.Н.) выполнены не руководителями обществ, а не установленными лицами.
Проверяя на соответствие закону решение налогового органа, судебные инстанции полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства и их взаимосвязи и совокупности и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды".
На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств судебные инстанции установили, что сделки, заключенные между обществом и вышеуказанными организациями не имеют деловой цели на получение прибыли, а фактически направлены на создание схемы для незаконного применения вычета по НДС и увеличения расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль; данные контрагенты общества не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у них управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, соответственно, организации не вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, организации не осуществляли реальную предпринимательскую деятельность.
С учетом фактических обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование понесенных расходов в сумме 1 280 161 руб. (по сделкам с ООО "Восток-Альянс" от 01.11.2011 N 26 и от 10.09.2012 N 21, с ООО "Ореон") для целей налогообложения прибыли и применение налоговых вычетов по НДС в сумме 5 458 931 руб. содержат недостоверные сведения; ООО "Энергосервис" не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.
Поскольку решение инспекции о доначислении обществу налога на прибыль в сумме 256 032 руб., НДС в сумме 5 458 931 руб., исчисления соответствующих пеней и штрафных санкций, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суды обоснованно отказали обществу в признании его недействительным.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А51-28186/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
С.А.ЛОГВИНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2015 N Ф03-2925/2015 ПО ДЕЛУ N А51-28186/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: По результатам проверки доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штраф, поскольку налогоплательщиком завышены расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, и налоговые вычеты по НДС по сделкам с отдельными контрагентами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. N Ф03-2925/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, С.А. Логвиненко
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис": Крамаренко С.Ю., представитель по доверенности б/н от 03.03.2014; Слюсарев Л.Л., представитель по доверенности б/н от 03.03.2014;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю: Задорожный А.Н., представитель по доверенности от 13.07.2015 N 20; Жемчугова И.А., представитель по доверенности от 09.12.2014 N 29;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис"
на решение от 30.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015
по делу N А51-28186/2014 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И., в суде апелляционной инстанции судьи Пяткова А.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН 1022500531052, ИНН 2502028109, место нахождения: 603035, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Чаадаева, 5, Д, помещение 63, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (ОГРН 1042500907283, ИНН 2502005990, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Партизанская, 8, далее - инспекция, налоговый орган) от 18.03.2014 N 8 в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 256 032,20 руб., пеней в сумме в сумме 69 836 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 458 931 руб., пеней в сумме 1 149 685 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа соответственно в суммах 12 789 руб. и 211 473 руб.
Решением суда от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано, так как суды пришли к выводу о том, что налоговым органом доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного предъявления к вычету сумм НДС и занижения налоговой базы по налогу на прибыль по сделкам с контрагентами ООО "Ореон", ООО "Даль-Трейд", ООО "Восток-Альянс", ООО ТК "Орион".
Общество в кассационной жалобе, поддержанной представителями в суде кассационной инстанции, предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что судами не дана оценка представленным обществом доказательствам и не отражена эта оценка в судебных актах. Ссылается, что при заключении сделок со спорными контрагентами им была проявлена должная осмотрительность, поскольку проверен факт государственной регистрации юридических лиц; на момент заключения спорных сделок все контрагенты были зарегистрированы в установленном порядке, что свидетельствует о наличии у них правоспособности и возможности вступления в гражданско-правовые отношения; налоговым органом не представлены доказательства взаимозависимости или аффилированности заявителя и спорных организаций; не представлено доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о недобросовестности выбранных поставщиков. Указывает на представление всех предусмотренных налоговым законодательством документов, подтверждающих правомерность понесенных расходов, учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и вычетов по НДС, а также реальность выполненных работ.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представители в суде кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражают, просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству и обстоятельствам дела.
Участие представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании обеспечено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 31.12.2013 N 49.
Рассмотрев акт и иные материалы проверки, письменные возражения налогоплательщика, инспекцией принято решение от 18.03.2014 N 8 о привлечении общества к налоговой ответственности, в частности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль и НДС. Этим же решением налогоплательщику доначислено 256 032,20 руб. налога на прибыль, 5 458 931 руб. НДС, исчислены пени за несвоевременную уплату налогов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 30.06.2014 N 13-10/183, принятым в порядке статьи 140 НК РФ, апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, решение инспекции отменено в части необоснованного доначисления НДС в сумме 1 777 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.
Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 256 032,20 руб., пеней в сумме 69 836 руб., штрафа в сумме 12 789 руб., НДС в сумме 5 458 931 руб., пеней в сумме 1 149 685 руб., штрафа в сумме 211 473 руб. послужил вывод инспекции о завышении налогоплательщиком расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Ореон", ООО "Даль-Трейд", ООО "Восток-Альянс", ООО ТК "Орион".
В ходе проверки инспекцией установлено, что общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по оказанию услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию электрических аппаратов на основании свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; осуществляло электромонтажные работы в соответствии с договорами подряда, заключенными с различными организациями (ООО "САБМиллер РУС", ОАО "Бамстроймеханизация", ОАО "РЖД", ОАО "ДРСК", ООО "РН-Востокнефтепродукт", ООО "Стройинвест", ОАО "Владивостокский бутощебеночный завод" и другие).
Для выполнения данных работ заявитель привлекал субподрядные организации (ООО "Даль-Трейд", ООО "Ореон", ООО "Восток-Альянс", ООО "Торговая компания "Орион").
В ходе мероприятий налогового контроля установлены следующие обстоятельства. Спорные контрагенты по адресам регистрации не находятся и никогда не находились.
По адресу регистрации ООО "Ореон" (г. Владивосток, ул. Сахарный ключ, 5-8) расположено заброшенное здание, огражденное воротами и обтянутое колючей проволокой.
ООО "Даль-Трейд" (г. Владивосток, Океанский проспект, 10 "А" - 207) и ООО "ТК "Орион" (г. Владивосток, ул. Тобольская, 29-56) зарегистрированы по адресам массовой регистрации.
Среднесписочная численность спорных организаций составляет 1 человек; размер уставного капитала - 10 000 руб.; в Федеральном информационном ресурсе отсутствуют сведения о наличии транспортных средств, имуществе; отчетность организациями представлялась не в полном объеме с нулевыми либо минимальными показателями; анализ выписок банка по операциям на счетах вышеупомянутых юридических лиц показал, что в спорный период расходы указанных организаций на выплату заработной платы (получение наличных денежных средств в кассу организации для выплаты заработной платы, перечисление заработной платы на банковские счета (карты) получателей дохода) отсутствуют. Также установлено отсутствие расходов за аренду складских помещений и транспортных средств, за предоставленный персонал, на приобретение спорного товара, на оплату услуг по гражданско-правовым договорам. Операции по счету носят "транзитный" характер, при этом денежные средства, перечисленные ООО "Ореон", ООО "Даль-Трейд", ООО "Восток-Альянс", ООО ТК "Орион" в течение нескольких дней обналичивались физическими лицами.
Согласно заключениям почерковедческой экспертизы подписи на представленных документах от имени руководителей ООО "Ореон" (Александровой В.А.), ООО "Даль-Трейд" (Плицева Р.Ю.), ООО "Восток-Альянс" (Шкарова С.С.), ООО "ТК "Орион" (Сенниковой Т.Н.) выполнены не руководителями обществ, а не установленными лицами.
Проверяя на соответствие закону решение налогового органа, судебные инстанции полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства и их взаимосвязи и совокупности и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды".
На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств судебные инстанции установили, что сделки, заключенные между обществом и вышеуказанными организациями не имеют деловой цели на получение прибыли, а фактически направлены на создание схемы для незаконного применения вычета по НДС и увеличения расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль; данные контрагенты общества не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у них управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, соответственно, организации не вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, организации не осуществляли реальную предпринимательскую деятельность.
С учетом фактических обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование понесенных расходов в сумме 1 280 161 руб. (по сделкам с ООО "Восток-Альянс" от 01.11.2011 N 26 и от 10.09.2012 N 21, с ООО "Ореон") для целей налогообложения прибыли и применение налоговых вычетов по НДС в сумме 5 458 931 руб. содержат недостоверные сведения; ООО "Энергосервис" не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.
Поскольку решение инспекции о доначислении обществу налога на прибыль в сумме 256 032 руб., НДС в сумме 5 458 931 руб., исчисления соответствующих пеней и штрафных санкций, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суды обоснованно отказали обществу в признании его недействительным.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А51-28186/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
С.А.ЛОГВИНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)