Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" октября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Монаховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, 410040, г. Саратов, Деловой тупик, 3,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года по делу N А57-12757/2012, судья Чирков О.Г.
по жалобе ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Электроника СВЧ" Орлянского Владимира Александровича, г. Саратов,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Электроника СВЧ", 410040, г. Саратов, пр-т 50 лет Октября, 110А, ИНН 6453113490, ОГРН 1106453006703,
при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Орлянского Владимира Александровича Карогланяна Р.В., действующего на основании доверенности от 11 января 2014 года N 1, представителя Федеральной налоговой службы Антоновой Е.А., действующей на основании доверенности от 14 марта 2014 года,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2012 года общество с ограниченной ответственность "Электроника СВЧ" (далее - ООО "Электроника СВЧ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим утвержден Орлянский Владимир Александрович член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, офис 302), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3679, почтовый адрес для направления корреспонденции: 410000, г. Саратов, а/я 14.
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Электроника СВЧ" Орлянского В.А., в которой, с учетом уточнений требований по жалобе в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых к рассмотрению суда, заявитель жалобы просит арбитражный суд признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Электроника СВЧ" Орлянского В.А., выразившиеся в:
- 1. непринятии мер к реализации конкурсной массы должника, не взыскании в установленном порядке дебиторской задолженности ООО "Электроника СВЧ" в сумме 2 957,3 тыс. руб., не исполнении решения собрания кредиторов ООО "Электроника СВЧ" от 26 августа 2013 года по непринятию мер к взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке;
- 2. не перечислении в бюджет налога на доход физических лиц по состоянию на 01 января 2014 года в сумме 1 296 тыс. руб.;
- 3. нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
4. в отражении в отчете конкурсного управляющего от 18 ноября 2013 года недостоверных сведений:
не отражении в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" сведений о поступлении денежных средств в сумме 7971,271 тыс. рублей.
не отражении в разделе "Сведений о расходах на проведение конкурсного производства" расходов на проведение конкурсного производства в сумме 24 032,915 тыс. руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года в признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Электроника СВЧ" Орлянского Владимира Александровича отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным определением суда, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить жалобу в полном объеме.
Арбитражный управляющий Орлянский В.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена 25 сентября 2014 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.
Таким образом, деятельность арбитражного управляющего должна осуществляться при условии соблюдения принципа разумности и добросовестности при осуществлении процедур банкротства с учетом обоснованности и целесообразности предпринятых действий.
В жалобе на действия конкурсного управляющего ООО "Электроника СВЧ" Орлянского В.А. ФНС России указывает на непринятии мер к реализации конкурсной массы должника, не взыскании в установленном порядке дебиторской задолженности ООО "Электроника СВЧ" в сумме 2 957,3 тыс. руб., не исполнении решения собрания кредиторов ООО "Электроника СВЧ" от 26 августа 2013 года по непринятию мер к взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке арбитражный суд находит их необоснованными ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО "Электроника СВЧ" 25 февраля 2013 года проведена инвентаризация имущества предприятия-должника, по итогам которой было выявлено:
- дебиторская задолженность в размере 2 956 тыс. руб.;
- основные средства в размере 51 тыс. руб.
26 августа 2013 года на собрании кредиторов ООО "Электроника СВЧ" принято решение: "Обязать конкурсного управляющего ООО "Электроника СВЧ" до 01 октября 2013 года принять меры ко взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке".
Конкурсный управляющий во исполнение решения собрания кредиторов выявил, что дебиторская задолженность в размере 2 521 880 руб. 51 коп. относится к задолженности ООО "Тантал-Теплосантех", которое было ликвидировано в порядке банкротства (дело N А57-2252/2011).
На основании Распоряжения N 1 от 23 сентября 2013 года и Акта на списание дебиторской задолженности N б/н от 01 октября 2013 года, дебиторская задолженность ООО "Тантал-Теплосантех" в размере 2 521 880 руб. 51 коп. списана в связи с невозможностью взыскания на убытки предприятия-должника.
Оставшаяся дебиторская задолженность как следует из материалов дела (отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 18 ноября 2013 года и отчет об использовании денежных средств должника от 18 ноября 2013 года) в добровольном порядке оплачена ООО НПК Электроника.
Следовательно, решение собрания кредиторов ООО "Электроника СВЧ" от 26 августа 2013 года исполнено конкурсным управляющим должника и для этого им были приняты соответствующие меры.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы ФНС России в указанной части.
ФНС России указывало на то, что конкурсный управляющий ООО "Электроника СВЧ" Орлянский В.А. не перечислил в бюджет налог на доход физических лиц по состоянию на 01 января 2014 года в сумме 1 296 тыс. руб. и нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов, предусмотренную статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд считает их необоснованными по следующим основаниям.
Пунктом 5 статьи 134 названного Закона предусмотрено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить предусмотренные законодательством удержания (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и др.) и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организация в отношении таких доходов налогоплательщика является налоговым агентом.
Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание начисленной суммы налога производится за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что конкурсный управляющий должника обязан не только производить исчисление и удержание сумм налога на доходы физических лиц, но и их уплату в сроки и в порядке, установленные действующим законодательством.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 года N 5438/13 по делу N А78-4281/2012 следует, что определяя порядок исполнения требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, необходимо учитывать, что норма, регулирующая очередность удовлетворения денежных требований, предъявленных к счету должника, содержится в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Исходя из назначения данного платежа требование о взыскании не перечисленной должником суммы удержанного им налога на доходы физических лиц подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Очередность удовлетворения требований, относящихся к одной очереди, определяется на основании даты поступления в банк расчетного документа.
Довод ФНС России о нарушении конкурсным управляющим обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц при выплате заработной платы, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налог на доходы физических лиц подлежит начислению и погашению в соответствии с вышеприведенными нормами права.
Довод ФНС России о нарушении конкурсным управляющим обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц при выплате заработной платы, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Пунктом 5 статьи 134 названного Закона предусмотрено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить предусмотренные законодательством удержания (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и др.) и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организация в отношении таких доходов налогоплательщика является налоговым агентом.
Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание начисленной суммы налога производится за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что конкурсный управляющий должника обязан не только производить исчисление и удержание сумм налога на доходы физических лиц, но и их уплату в сроки и в порядке, установленные действующим законодательством.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 года N 5438/13 по делу N А78-4281/2012 следует, что определяя порядок исполнения требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, необходимо учитывать, что норма, регулирующая очередность удовлетворения денежных требований, предъявленных к счету должника, содержится в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Исходя из назначения данного платежа требование о взыскании не перечисленной должником суммы удержанного им налога на доходы физических лиц подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Очередность удовлетворения требований, относящихся к одной очереди, определяется на основании даты поступления в банк расчетного документа.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налог на доходы физических лиц подлежит начислению и погашению в соответствии с вышеприведенными нормами права.
Как следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника ООО "Электроника СВЧ" от 11 февраля 2014 года, конкурсным управляющим денежные средства направлялись на погашение:
- - вознаграждения арбитражного управляющего;
- - компенсацию затрат на опубликование сведений в ИД "Коммерсантъ" и ЕФРСБ;
- - заработную плату работников должника;
- - комиссию за расчетно-кассовое обслуживание;
- - оплата НДФЛ.
Таким образом, конкурсный управляющий в ходе проведения процедуры конкурсного производства на ООО "Электроника СВЧ" очередность списания денежных средств с основного счета предприятия-должника по текущим требованиям не нарушил.
Из Отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника ООО "Электроника СВЧ" от 11 февраля 2014 года следует, что конкурсный управляющий не уклонялся от обязанностей налогового агента по перечислению НДФЛ, а гасил задолженность по мере возможности ввиду ограниченного поступления денежных средств на основной расчетный счет ООО "Электроника СВЧ".
Доказательство обратного со стороны уполномоченного органа в материалы дела не представлено.
Более того само по себе неполное исполнение конкурсным управляющим обязанности по перечислению удержанного НДФЛ в бюджет нельзя считать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, так как законодательство о банкротстве устанавливает специальный правовой режим по погашению текущих требований кредиторов.
ФНС России в жалобе указывает на то, что в отчете конкурсного управляющего от 18 ноября 2013 года указаны недостоверные сведения.
В силу положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе:
- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;
- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
- о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;
- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Закон о банкротстве не содержит норм, представляющих право арбитражному управляющему не представлять отчеты о своей деятельности собранию кредиторов.
Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4), утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.
Системный анализ указанных положений свидетельствует о том, что законодатель не предусмотрел составление отчетов конкурсного управляющего в произвольной форме. Кроме того, Типовая форма отчетов принята Министерством юстиции Российской Федерации во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 229, зарегистрирована в установленном законом порядке, следовательно, имеет обязательное значение для конкурсного управляющего.
Согласно пунктам 10 и 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Из материалов дела следует что, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства должника ООО "Электроника СВЧ" от 18 ноября 2013 года в таблице "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" не были внесены сведения о поступлении денежных средств за период с 14 августа 2013 года по 18 ноября 2013 года.
Однако указанное произошло по техническим причинам.
Впоследствии указанная опечатка была учтена при подготовке Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства должника ООО "Электроника СВЧ" от 11 февраля 2014 года, который был представлен собранию кредиторов, что уполномоченным органом не оспаривается.
Таким образом, на последующем собрании кредиторов уполномоченный орган обладал всей достоверной информацией о ведении процедуры конкурсного производства предприятия-должника.
Сам факт достоверности обсуждаемых сведений со стороны уполномоченного органа не опровергается и не оспаривается. Более того данные сведения подтверждаются прилагаемыми к отчету документами и у арбитражного суда сомнений не вызывают.
Также заслуживает внимание и то обстоятельство, что в Отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника ООО "Электроника СВЧ" от 18 ноября 2013 года указаны все поступления денежных средств за период с 03 декабря 2012 года по 18 ноября 2013 года, к которому приложены соответствующие выписки за период.
Таким образом, отражение конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности от 18 ноября 2013 года неполных сведений не повлекло и не могло повлечь каких-либо существенных, негативных последствий, поскольку все сведения содержатся в отчете конкурсного управляющего от 11 февраля 2014 года, доказательств несоответствия действительности приведенных в отчете сведений уполномоченный орган не представил, данные документы представлены в материалы дела. Отражение конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности от 18 ноября 2013 года неполных сведений не повлияло на ход процедуры банкротства, не препятствовало осуществлению контроля за ходом конкурсного производства.
ФНС России указала, что в разделе "Сведений о расходах на проведение конкурсного производства" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 18 ноября 2013 года не представлены сведения о расходах на проведение конкурсного производства в сумме 24 032,915 тыс. руб.
Однако в "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" конкурсным управляющим включены именно расходы, которые предприятие понесло на проведение конкурсного производства, для реализации (ведения) процедуры конкурсного производства.
Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.
В силу статьи 20.7 Закона о банкротстве к расходам о проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве включаются почтовые расходы, расходы, связанные с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходы на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, а также расходы по оплате судебных расходов.
В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве к судебным расходам относится государственная пошлина, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьи 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.
Таким образом, законодательство о банкротстве разделяет расходы понесенные в период производства по делу о банкротстве на два вида:
- 1. Средства (расходы) потраченные на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в частности конкурсного производства);
- 2. Общие расходы в период процедуры.
Расходы на проведение конкурсного производства являются частью общих расходов, а соответственно суммы таких расходов совпадать между собой не будут. При этом сведения о суммах поступивших на основной счет должника будут совпадать с общими расходами в которые включаются расходы на проведение конкретной процедуры.
Для отражения поступивших денежных средств на основной счет должника и израсходованных в период процедуры конкурсного производства утверждена самостоятельная форма отчета: Отчет об использовании денежных средств должника (Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего"). Данный Отчет представляется в случаях, указанных в Законе о банкротстве:
- по требованию суда;
- по требованию собрания кредиторов.
Таким образом, конкурсным управляющим в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства должника от 18 ноября 2013 года в графе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" указаны расходы, связанные непосредственно с ведением процедуры конкурсного производства, как того требует название таблицы и учтенные в статьях 20.7 и статьи 59 Закона о банкротстве, а именно:
- - вознаграждение конкурсного управляющего (судебный расход по делу о банкротстве - статьи 59 Закона о банкротстве);
- - расходы на размещение сведений об открытии конкурсного производства и об итогах инвентаризации в ЕФРСБ (судебный расход по делу о банкротстве - статья 20.7, статья 28 и статья 59 Закона о банкротстве);
- - расходы на опубликование сведений в порядке статьи 28 Закона о банкротстве (судебный расход по делу о банкротстве - статья 20.7, статья 28 и статьи 59 Закона о банкротстве).
Сведения о расходах на расчетно-кассовое обслуживание, оплату НДФЛ, выплату заработной платы работникам предприятия-должника и т.п. находят свое отражение в Отчете об использовании денежных средств должник и не требуют включения их еще и в Отчет о проведении процедуры.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.
Исследовав отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства должника ООО "Электроника СВЧ" от 18 ноября 2013 года, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в отчете отражена вся информация о расходах, связанных непосредственно с конкурсным производством, в том числе о видах расходов: вознаграждение (управляющий), размещение сведений в ЕФРСБ (о введении конкурсного производства), публикация (о введении конкурсного производства), размещение сведений в ЕФРСБ (об итогах инвентаризации) с указанием сумм платежей, целей расходов.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности несоответствия действий конкурсного управляющего ООО "Электроника СВЧ" Орлянского В.А. законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также факта нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа.
Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Довод апелляционной жалобы аналогичен жалобе, заявленной в суде первой инстанции.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года по делу N А57-12757/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
Н.Н.ПРИГАРОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N А57-12757/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N А57-12757/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "16" октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" октября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Монаховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, 410040, г. Саратов, Деловой тупик, 3,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года по делу N А57-12757/2012, судья Чирков О.Г.
по жалобе ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Электроника СВЧ" Орлянского Владимира Александровича, г. Саратов,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Электроника СВЧ", 410040, г. Саратов, пр-т 50 лет Октября, 110А, ИНН 6453113490, ОГРН 1106453006703,
при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Орлянского Владимира Александровича Карогланяна Р.В., действующего на основании доверенности от 11 января 2014 года N 1, представителя Федеральной налоговой службы Антоновой Е.А., действующей на основании доверенности от 14 марта 2014 года,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2012 года общество с ограниченной ответственность "Электроника СВЧ" (далее - ООО "Электроника СВЧ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим утвержден Орлянский Владимир Александрович член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, офис 302), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3679, почтовый адрес для направления корреспонденции: 410000, г. Саратов, а/я 14.
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Электроника СВЧ" Орлянского В.А., в которой, с учетом уточнений требований по жалобе в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых к рассмотрению суда, заявитель жалобы просит арбитражный суд признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Электроника СВЧ" Орлянского В.А., выразившиеся в:
- 1. непринятии мер к реализации конкурсной массы должника, не взыскании в установленном порядке дебиторской задолженности ООО "Электроника СВЧ" в сумме 2 957,3 тыс. руб., не исполнении решения собрания кредиторов ООО "Электроника СВЧ" от 26 августа 2013 года по непринятию мер к взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке;
- 2. не перечислении в бюджет налога на доход физических лиц по состоянию на 01 января 2014 года в сумме 1 296 тыс. руб.;
- 3. нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
4. в отражении в отчете конкурсного управляющего от 18 ноября 2013 года недостоверных сведений:
не отражении в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" сведений о поступлении денежных средств в сумме 7971,271 тыс. рублей.
не отражении в разделе "Сведений о расходах на проведение конкурсного производства" расходов на проведение конкурсного производства в сумме 24 032,915 тыс. руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года в признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Электроника СВЧ" Орлянского Владимира Александровича отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным определением суда, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить жалобу в полном объеме.
Арбитражный управляющий Орлянский В.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена 25 сентября 2014 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.
Таким образом, деятельность арбитражного управляющего должна осуществляться при условии соблюдения принципа разумности и добросовестности при осуществлении процедур банкротства с учетом обоснованности и целесообразности предпринятых действий.
В жалобе на действия конкурсного управляющего ООО "Электроника СВЧ" Орлянского В.А. ФНС России указывает на непринятии мер к реализации конкурсной массы должника, не взыскании в установленном порядке дебиторской задолженности ООО "Электроника СВЧ" в сумме 2 957,3 тыс. руб., не исполнении решения собрания кредиторов ООО "Электроника СВЧ" от 26 августа 2013 года по непринятию мер к взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке арбитражный суд находит их необоснованными ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО "Электроника СВЧ" 25 февраля 2013 года проведена инвентаризация имущества предприятия-должника, по итогам которой было выявлено:
- дебиторская задолженность в размере 2 956 тыс. руб.;
- основные средства в размере 51 тыс. руб.
26 августа 2013 года на собрании кредиторов ООО "Электроника СВЧ" принято решение: "Обязать конкурсного управляющего ООО "Электроника СВЧ" до 01 октября 2013 года принять меры ко взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке".
Конкурсный управляющий во исполнение решения собрания кредиторов выявил, что дебиторская задолженность в размере 2 521 880 руб. 51 коп. относится к задолженности ООО "Тантал-Теплосантех", которое было ликвидировано в порядке банкротства (дело N А57-2252/2011).
На основании Распоряжения N 1 от 23 сентября 2013 года и Акта на списание дебиторской задолженности N б/н от 01 октября 2013 года, дебиторская задолженность ООО "Тантал-Теплосантех" в размере 2 521 880 руб. 51 коп. списана в связи с невозможностью взыскания на убытки предприятия-должника.
Оставшаяся дебиторская задолженность как следует из материалов дела (отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 18 ноября 2013 года и отчет об использовании денежных средств должника от 18 ноября 2013 года) в добровольном порядке оплачена ООО НПК Электроника.
Следовательно, решение собрания кредиторов ООО "Электроника СВЧ" от 26 августа 2013 года исполнено конкурсным управляющим должника и для этого им были приняты соответствующие меры.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы ФНС России в указанной части.
ФНС России указывало на то, что конкурсный управляющий ООО "Электроника СВЧ" Орлянский В.А. не перечислил в бюджет налог на доход физических лиц по состоянию на 01 января 2014 года в сумме 1 296 тыс. руб. и нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов, предусмотренную статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд считает их необоснованными по следующим основаниям.
Пунктом 5 статьи 134 названного Закона предусмотрено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить предусмотренные законодательством удержания (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и др.) и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организация в отношении таких доходов налогоплательщика является налоговым агентом.
Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание начисленной суммы налога производится за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что конкурсный управляющий должника обязан не только производить исчисление и удержание сумм налога на доходы физических лиц, но и их уплату в сроки и в порядке, установленные действующим законодательством.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 года N 5438/13 по делу N А78-4281/2012 следует, что определяя порядок исполнения требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, необходимо учитывать, что норма, регулирующая очередность удовлетворения денежных требований, предъявленных к счету должника, содержится в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Исходя из назначения данного платежа требование о взыскании не перечисленной должником суммы удержанного им налога на доходы физических лиц подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Очередность удовлетворения требований, относящихся к одной очереди, определяется на основании даты поступления в банк расчетного документа.
Довод ФНС России о нарушении конкурсным управляющим обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц при выплате заработной платы, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налог на доходы физических лиц подлежит начислению и погашению в соответствии с вышеприведенными нормами права.
Довод ФНС России о нарушении конкурсным управляющим обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц при выплате заработной платы, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Пунктом 5 статьи 134 названного Закона предусмотрено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить предусмотренные законодательством удержания (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и др.) и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организация в отношении таких доходов налогоплательщика является налоговым агентом.
Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание начисленной суммы налога производится за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что конкурсный управляющий должника обязан не только производить исчисление и удержание сумм налога на доходы физических лиц, но и их уплату в сроки и в порядке, установленные действующим законодательством.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 года N 5438/13 по делу N А78-4281/2012 следует, что определяя порядок исполнения требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, необходимо учитывать, что норма, регулирующая очередность удовлетворения денежных требований, предъявленных к счету должника, содержится в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Исходя из назначения данного платежа требование о взыскании не перечисленной должником суммы удержанного им налога на доходы физических лиц подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Очередность удовлетворения требований, относящихся к одной очереди, определяется на основании даты поступления в банк расчетного документа.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налог на доходы физических лиц подлежит начислению и погашению в соответствии с вышеприведенными нормами права.
Как следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника ООО "Электроника СВЧ" от 11 февраля 2014 года, конкурсным управляющим денежные средства направлялись на погашение:
- - вознаграждения арбитражного управляющего;
- - компенсацию затрат на опубликование сведений в ИД "Коммерсантъ" и ЕФРСБ;
- - заработную плату работников должника;
- - комиссию за расчетно-кассовое обслуживание;
- - оплата НДФЛ.
Таким образом, конкурсный управляющий в ходе проведения процедуры конкурсного производства на ООО "Электроника СВЧ" очередность списания денежных средств с основного счета предприятия-должника по текущим требованиям не нарушил.
Из Отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника ООО "Электроника СВЧ" от 11 февраля 2014 года следует, что конкурсный управляющий не уклонялся от обязанностей налогового агента по перечислению НДФЛ, а гасил задолженность по мере возможности ввиду ограниченного поступления денежных средств на основной расчетный счет ООО "Электроника СВЧ".
Доказательство обратного со стороны уполномоченного органа в материалы дела не представлено.
Более того само по себе неполное исполнение конкурсным управляющим обязанности по перечислению удержанного НДФЛ в бюджет нельзя считать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, так как законодательство о банкротстве устанавливает специальный правовой режим по погашению текущих требований кредиторов.
ФНС России в жалобе указывает на то, что в отчете конкурсного управляющего от 18 ноября 2013 года указаны недостоверные сведения.
В силу положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе:
- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;
- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
- о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;
- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Закон о банкротстве не содержит норм, представляющих право арбитражному управляющему не представлять отчеты о своей деятельности собранию кредиторов.
Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4), утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.
Системный анализ указанных положений свидетельствует о том, что законодатель не предусмотрел составление отчетов конкурсного управляющего в произвольной форме. Кроме того, Типовая форма отчетов принята Министерством юстиции Российской Федерации во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 229, зарегистрирована в установленном законом порядке, следовательно, имеет обязательное значение для конкурсного управляющего.
Согласно пунктам 10 и 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Из материалов дела следует что, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства должника ООО "Электроника СВЧ" от 18 ноября 2013 года в таблице "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" не были внесены сведения о поступлении денежных средств за период с 14 августа 2013 года по 18 ноября 2013 года.
Однако указанное произошло по техническим причинам.
Впоследствии указанная опечатка была учтена при подготовке Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства должника ООО "Электроника СВЧ" от 11 февраля 2014 года, который был представлен собранию кредиторов, что уполномоченным органом не оспаривается.
Таким образом, на последующем собрании кредиторов уполномоченный орган обладал всей достоверной информацией о ведении процедуры конкурсного производства предприятия-должника.
Сам факт достоверности обсуждаемых сведений со стороны уполномоченного органа не опровергается и не оспаривается. Более того данные сведения подтверждаются прилагаемыми к отчету документами и у арбитражного суда сомнений не вызывают.
Также заслуживает внимание и то обстоятельство, что в Отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника ООО "Электроника СВЧ" от 18 ноября 2013 года указаны все поступления денежных средств за период с 03 декабря 2012 года по 18 ноября 2013 года, к которому приложены соответствующие выписки за период.
Таким образом, отражение конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности от 18 ноября 2013 года неполных сведений не повлекло и не могло повлечь каких-либо существенных, негативных последствий, поскольку все сведения содержатся в отчете конкурсного управляющего от 11 февраля 2014 года, доказательств несоответствия действительности приведенных в отчете сведений уполномоченный орган не представил, данные документы представлены в материалы дела. Отражение конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности от 18 ноября 2013 года неполных сведений не повлияло на ход процедуры банкротства, не препятствовало осуществлению контроля за ходом конкурсного производства.
ФНС России указала, что в разделе "Сведений о расходах на проведение конкурсного производства" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 18 ноября 2013 года не представлены сведения о расходах на проведение конкурсного производства в сумме 24 032,915 тыс. руб.
Однако в "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" конкурсным управляющим включены именно расходы, которые предприятие понесло на проведение конкурсного производства, для реализации (ведения) процедуры конкурсного производства.
Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.
В силу статьи 20.7 Закона о банкротстве к расходам о проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве включаются почтовые расходы, расходы, связанные с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходы на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, а также расходы по оплате судебных расходов.
В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве к судебным расходам относится государственная пошлина, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьи 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.
Таким образом, законодательство о банкротстве разделяет расходы понесенные в период производства по делу о банкротстве на два вида:
- 1. Средства (расходы) потраченные на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в частности конкурсного производства);
- 2. Общие расходы в период процедуры.
Расходы на проведение конкурсного производства являются частью общих расходов, а соответственно суммы таких расходов совпадать между собой не будут. При этом сведения о суммах поступивших на основной счет должника будут совпадать с общими расходами в которые включаются расходы на проведение конкретной процедуры.
Для отражения поступивших денежных средств на основной счет должника и израсходованных в период процедуры конкурсного производства утверждена самостоятельная форма отчета: Отчет об использовании денежных средств должника (Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего"). Данный Отчет представляется в случаях, указанных в Законе о банкротстве:
- по требованию суда;
- по требованию собрания кредиторов.
Таким образом, конкурсным управляющим в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства должника от 18 ноября 2013 года в графе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" указаны расходы, связанные непосредственно с ведением процедуры конкурсного производства, как того требует название таблицы и учтенные в статьях 20.7 и статьи 59 Закона о банкротстве, а именно:
- - вознаграждение конкурсного управляющего (судебный расход по делу о банкротстве - статьи 59 Закона о банкротстве);
- - расходы на размещение сведений об открытии конкурсного производства и об итогах инвентаризации в ЕФРСБ (судебный расход по делу о банкротстве - статья 20.7, статья 28 и статья 59 Закона о банкротстве);
- - расходы на опубликование сведений в порядке статьи 28 Закона о банкротстве (судебный расход по делу о банкротстве - статья 20.7, статья 28 и статьи 59 Закона о банкротстве).
Сведения о расходах на расчетно-кассовое обслуживание, оплату НДФЛ, выплату заработной платы работникам предприятия-должника и т.п. находят свое отражение в Отчете об использовании денежных средств должник и не требуют включения их еще и в Отчет о проведении процедуры.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.
Исследовав отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства должника ООО "Электроника СВЧ" от 18 ноября 2013 года, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в отчете отражена вся информация о расходах, связанных непосредственно с конкурсным производством, в том числе о видах расходов: вознаграждение (управляющий), размещение сведений в ЕФРСБ (о введении конкурсного производства), публикация (о введении конкурсного производства), размещение сведений в ЕФРСБ (об итогах инвентаризации) с указанием сумм платежей, целей расходов.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности несоответствия действий конкурсного управляющего ООО "Электроника СВЧ" Орлянского В.А. законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также факта нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа.
Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Довод апелляционной жалобы аналогичен жалобе, заявленной в суде первой инстанции.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года по делу N А57-12757/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
Н.Н.ПРИГАРОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)