Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от ИФНС России по г. Брянску (г. Брянск) - Коновалова Д.В. (доверенность от 11.01.2013 N 21), в отсутствие представителей ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1123256015310, ИНН 3250532839) извещенных надлежащим образом, рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения Управления вневедомственной охраны УМВД России по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2013 по делу N А09-9692/2012,
установил:
следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" (далее - ФГКУ УВО МВД по Брянской области, учреждение, налогоплательщик) о взыскании 70 223 руб. 51 коп. обязательных платежей.
Определением суда от 18.02.2012 произведена замена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области ее правопреемником Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - инспекция, налоговый орган).
Решением суда от 18.02.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, учреждение подало апелляционную жалобу.
Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что в отношении ГУ "Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Климовскому муниципальному району", которое прекратило деятельность 19.08.2011 в результате реорганизации в форме присоединения к Межмуниципальному отделу вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новозыбковский", по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008 по 31.03.2011 проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой составлен акт N 33 от 12.09.2011.
На основании материалов проверки с учетом представленных МО ВО при МО МВД РФ "Новозыбковский" возражений к акту проверки налоговым органом вынесено решение N 33 от 10.10.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением плательщику начислен налог на прибыль в размере 4 563 746 руб., и пени в размере 962 849 руб.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 16.11.2011 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями налогового органа, ответчик обратился в суд о признании решения N 33 от 10.10.2011 недействительным. Одновременно с данным заявлением налоговым органом подано встречное заявление о взыскании с отдела налога на прибыль организаций в размере 4 563 746 руб. и пени в размере 962 849 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2012 N А09-366/2012 заявление Межмуниципального отдела вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе МВД РФ "Новозыбковский" оставлено без удовлетворения, иск налогового органа был удовлетворен.
Инспекция в адрес учреждения выставила требования от 30.03.2012 NN 5402, 5403, от 27.04.2012 NN 5651, 5652, в которые вошла пеня, исчисленная по результатам выездной налоговой проверки в размере 70 223 руб. 51 коп.
Поскольку перечисленные требования в добровольном порядке исполнены не были, ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ аналогичные правовые последствия предусмотрены и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате пеней.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
На основании пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные этой статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В пункте 3 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дела N А09-366/2012 суды пришли к выводу о наличии у отдела вневедомственной охраны обязанности учитывать выручку от реализации услуг по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Учреждение не представило доказательств, подтверждающих необоснованность сумм, указанных в требованиях NN 5402, 5403 от 30.03.2012, NN 5651, 5652 от 27.04.2012 об уплате пеней, несоответствие данных требований нормам налогового законодательства.
Учитывая, что в рамках дела N А09-366/2012 был решен вопрос о законности и обоснованности решения налогового органа, на основании которого инспекцией были выставлены спорные требования об уплате пеней, взыскиваемых в рамках настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление налогового органа о взыскании 70 223 руб. 51 коп. обязательных платежей.
На основании изложенного указание учреждения на необоснованность начисления пеней отклоняется.
Довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд несостоятелен.
В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 28.11.2011 N 4527 об уплате задолженности по налогу в размере 4 563 746 руб., в том числе в ФБ 709 305 руб., и бюджет субъекта в размере 3 854 441 руб. и пени в размере 962 849 руб.
Платежными поручениями N 291 от 26.12.2012, N 19 от 26.12.12 плательщиком уплачены суммы 3 854 441 руб., и 709 305 руб. соответственно.
В связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль организаций начисленного налогоплательщику на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени.
В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 46 НК РФ В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Налогоплательщик не имеет открытых счетов в банках, а только лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, в связи с чем взыскание задолженности в порядке п. 1 ст. 46 НК РФ не представляется возможным. Обращение взыскания на имущество должника в порядке ст. 47 НК РФ невозможно в силу ст. 120 ГК РФ.
На основании ст. 69, 70 НК РФ Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
- N 5402 от 30.03.2012 - установленный срок исполнения до 19.04.2012, пени начислены с 29.02.2012 по 30.03.2012 (налог на прибыль в ФБ);
- N 5403 от 30.03.2012 - установленный срок исполнения до 19.04.2012, пени начислены с 29.02.2012 по 30.03.2012 (налог на прибыль в бюджет субъекта);
- N 5651 от 27.04.2012 - установленный срок исполнения до 21.05.2012, пени начислены с 31.03.2012 по 27.04.2012 (налог на прибыль в ФБ);
- N 5652 от 27.04.2012 - установленный срок исполнения до 21.05.2012, пени начислены с 31.03.2012 по 27.04.2012 (налог на прибыль в бюджет субъекта).
В связи с тем, что данные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа не были оплачены налогоплательщиком в добровольном порядке, инспекцией в пределах шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога принято решение на основании п. 2 ст. 45 НК РФ о взыскании пени в судебном порядке (исковое заявление было подано 18.10.2012).
Следовательно, срок на взыскание пени в судебном порядке у инспекции не истек.
Данный вывод соответствует судебной практике, в т.ч. постановлению ФАС ЦО от 29 ноября 2012 по делу N А09-434/2012.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2013 по делу N А09-9692/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N А09-9692/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N А09-9692/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от ИФНС России по г. Брянску (г. Брянск) - Коновалова Д.В. (доверенность от 11.01.2013 N 21), в отсутствие представителей ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1123256015310, ИНН 3250532839) извещенных надлежащим образом, рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения Управления вневедомственной охраны УМВД России по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2013 по делу N А09-9692/2012,
установил:
следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" (далее - ФГКУ УВО МВД по Брянской области, учреждение, налогоплательщик) о взыскании 70 223 руб. 51 коп. обязательных платежей.
Определением суда от 18.02.2012 произведена замена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области ее правопреемником Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - инспекция, налоговый орган).
Решением суда от 18.02.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, учреждение подало апелляционную жалобу.
Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что в отношении ГУ "Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Климовскому муниципальному району", которое прекратило деятельность 19.08.2011 в результате реорганизации в форме присоединения к Межмуниципальному отделу вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новозыбковский", по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008 по 31.03.2011 проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой составлен акт N 33 от 12.09.2011.
На основании материалов проверки с учетом представленных МО ВО при МО МВД РФ "Новозыбковский" возражений к акту проверки налоговым органом вынесено решение N 33 от 10.10.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением плательщику начислен налог на прибыль в размере 4 563 746 руб., и пени в размере 962 849 руб.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 16.11.2011 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями налогового органа, ответчик обратился в суд о признании решения N 33 от 10.10.2011 недействительным. Одновременно с данным заявлением налоговым органом подано встречное заявление о взыскании с отдела налога на прибыль организаций в размере 4 563 746 руб. и пени в размере 962 849 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2012 N А09-366/2012 заявление Межмуниципального отдела вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе МВД РФ "Новозыбковский" оставлено без удовлетворения, иск налогового органа был удовлетворен.
Инспекция в адрес учреждения выставила требования от 30.03.2012 NN 5402, 5403, от 27.04.2012 NN 5651, 5652, в которые вошла пеня, исчисленная по результатам выездной налоговой проверки в размере 70 223 руб. 51 коп.
Поскольку перечисленные требования в добровольном порядке исполнены не были, ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ аналогичные правовые последствия предусмотрены и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате пеней.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
На основании пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные этой статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В пункте 3 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дела N А09-366/2012 суды пришли к выводу о наличии у отдела вневедомственной охраны обязанности учитывать выручку от реализации услуг по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Учреждение не представило доказательств, подтверждающих необоснованность сумм, указанных в требованиях NN 5402, 5403 от 30.03.2012, NN 5651, 5652 от 27.04.2012 об уплате пеней, несоответствие данных требований нормам налогового законодательства.
Учитывая, что в рамках дела N А09-366/2012 был решен вопрос о законности и обоснованности решения налогового органа, на основании которого инспекцией были выставлены спорные требования об уплате пеней, взыскиваемых в рамках настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление налогового органа о взыскании 70 223 руб. 51 коп. обязательных платежей.
На основании изложенного указание учреждения на необоснованность начисления пеней отклоняется.
Довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд несостоятелен.
В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 28.11.2011 N 4527 об уплате задолженности по налогу в размере 4 563 746 руб., в том числе в ФБ 709 305 руб., и бюджет субъекта в размере 3 854 441 руб. и пени в размере 962 849 руб.
Платежными поручениями N 291 от 26.12.2012, N 19 от 26.12.12 плательщиком уплачены суммы 3 854 441 руб., и 709 305 руб. соответственно.
В связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль организаций начисленного налогоплательщику на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени.
В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 46 НК РФ В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Налогоплательщик не имеет открытых счетов в банках, а только лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, в связи с чем взыскание задолженности в порядке п. 1 ст. 46 НК РФ не представляется возможным. Обращение взыскания на имущество должника в порядке ст. 47 НК РФ невозможно в силу ст. 120 ГК РФ.
На основании ст. 69, 70 НК РФ Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
- N 5402 от 30.03.2012 - установленный срок исполнения до 19.04.2012, пени начислены с 29.02.2012 по 30.03.2012 (налог на прибыль в ФБ);
- N 5403 от 30.03.2012 - установленный срок исполнения до 19.04.2012, пени начислены с 29.02.2012 по 30.03.2012 (налог на прибыль в бюджет субъекта);
- N 5651 от 27.04.2012 - установленный срок исполнения до 21.05.2012, пени начислены с 31.03.2012 по 27.04.2012 (налог на прибыль в ФБ);
- N 5652 от 27.04.2012 - установленный срок исполнения до 21.05.2012, пени начислены с 31.03.2012 по 27.04.2012 (налог на прибыль в бюджет субъекта).
В связи с тем, что данные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа не были оплачены налогоплательщиком в добровольном порядке, инспекцией в пределах шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога принято решение на основании п. 2 ст. 45 НК РФ о взыскании пени в судебном порядке (исковое заявление было подано 18.10.2012).
Следовательно, срок на взыскание пени в судебном порядке у инспекции не истек.
Данный вывод соответствует судебной практике, в т.ч. постановлению ФАС ЦО от 29 ноября 2012 по делу N А09-434/2012.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2013 по делу N А09-9692/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)