Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.
рассмотрев 06 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоколонна N 1491" - заявителя
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 13 сентября 2013 года,
принятое судьей Полукаровым А.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда,
от 29 ноября 2013 года,
принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,
по делу N А40-52413/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Автоколонна N 1491" (Республика Адыгея, ОГРН 1040100543779) о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом,
установил:
Открытое акционерное общество "Автоколонна N 1491" (далее - ОАО "Автоколонна N 1491", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), выразившихся в отказе предоставить копии отдельных актов. Также просило обязать Росимущество выдать копии отчета об оценке рыночной стоимости (начальной цены) акций ОАО "Автоколонна 1491" и распоряжения ТУ Минимущества России по Республике Адыгея от 02.09.2004 N 145 "Об условиях приватизации ФГУП "Автоколонна N 1491".
Решением названного арбитражного суда от 13.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ОАО "Автоколонна N 1491" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.
Отзыв на жалобу не поступил.
До начала судебного разбирательства от ОАО "Автоколонна N 1491" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.
Росимущество считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном порядке, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 11.02.2014 на официальном сайте суда в сети интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды двух инстанций, общество дважды обращалось в Росимущество с запросом о предоставлении копий отчета об оценке рыночной стоимости акций ОАО "Автоколонна N 1491" и распоряжения ТУ Минимущества России по Республике Адыгея от 02.09.2004 N 145 "Об условиях приватизации ФГУП "Автоколонна 1491".
В ответ на запросы Росимущество направило письмо от 11.04.2013, в котором указало на то, что торги по реализации пакета акций ОАО "Автоколонна N 1491" проведены на основании вторичного способа продажи - публичного предложения, а распоряжения об условиях приватизации федерального имущества находятся в открытом доступе в сети Интернет.
Общество оспорило в судебном порядке действия по отказу в предоставлении копий документов.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций не усмотрели оснований для признания оспариваемых действий незаконными.
Довод жалобы о том, что испрашиваемое распоряжение ТУ Минимущества РФ по Республике Адыгея от 02.09.2004 N 145 обязано находиться в архивах Росимущества, отклоняется как необоснованный. Факт обязательного нахождения в архивах Федерального агентства по управлению государственным имуществом распоряжения, изданного территориальным управлением упраздненного Министерства имущественных отношений Российской Федерации, не обоснован ссылками на законодательство.
Ссылка на отсутствие испрашиваемого распоряжения в открытом доступе в сети Интернет не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о возникновении у Росимущества обязанности по предоставлению копии распоряжения ТУ Минимущества России по Республике Адыгея от 02.09.2004 N 145.
Утверждение о несоответствии обстоятельствам дела суждения судов о вторичном способе продажи подлежит отклонению. Указание на вторичный способ продажи не преследовало целью установить не предусмотренный законодательством способ приватизации, а лишь конкретизировало факт реализации имущества не основным способом - посредством публичного предложения. Отмечая данный факт, суды исходили из того, что при осуществлении названного способа продажи федерального имущества рыночная стоимость акций не имеет существенного значения применительно к заявленному требованию о предоставлении копии отчета об оценке.
Довод жалобы о несоответствии ответов Росимущества Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" отклоняется, поскольку не обосновывает необходимость предоставления испрашиваемых документов, а лишь выражает несогласие с формой и содержанием конкретных писем Росимущества.
Подлежат отклонению ссылки общества на нарушения судами норм процессуального права. Неявка представителей Росимущества в судебные заседания и непредставление отзыва не повлияли на рассмотрение арбитражным судом дела по имеющимся в деле доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 65 АПК РФ, судами не установлено.
В связи с изложенным основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 года по делу N А40-52413/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоколонна N 1491" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2014 N Ф05-1306/2014 ПО ДЕЛУ N А40-52413/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N А40-52413/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.
рассмотрев 06 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоколонна N 1491" - заявителя
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 13 сентября 2013 года,
принятое судьей Полукаровым А.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда,
от 29 ноября 2013 года,
принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,
по делу N А40-52413/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Автоколонна N 1491" (Республика Адыгея, ОГРН 1040100543779) о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом,
установил:
Открытое акционерное общество "Автоколонна N 1491" (далее - ОАО "Автоколонна N 1491", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), выразившихся в отказе предоставить копии отдельных актов. Также просило обязать Росимущество выдать копии отчета об оценке рыночной стоимости (начальной цены) акций ОАО "Автоколонна 1491" и распоряжения ТУ Минимущества России по Республике Адыгея от 02.09.2004 N 145 "Об условиях приватизации ФГУП "Автоколонна N 1491".
Решением названного арбитражного суда от 13.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ОАО "Автоколонна N 1491" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.
Отзыв на жалобу не поступил.
До начала судебного разбирательства от ОАО "Автоколонна N 1491" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.
Росимущество считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном порядке, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 11.02.2014 на официальном сайте суда в сети интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды двух инстанций, общество дважды обращалось в Росимущество с запросом о предоставлении копий отчета об оценке рыночной стоимости акций ОАО "Автоколонна N 1491" и распоряжения ТУ Минимущества России по Республике Адыгея от 02.09.2004 N 145 "Об условиях приватизации ФГУП "Автоколонна 1491".
В ответ на запросы Росимущество направило письмо от 11.04.2013, в котором указало на то, что торги по реализации пакета акций ОАО "Автоколонна N 1491" проведены на основании вторичного способа продажи - публичного предложения, а распоряжения об условиях приватизации федерального имущества находятся в открытом доступе в сети Интернет.
Общество оспорило в судебном порядке действия по отказу в предоставлении копий документов.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций не усмотрели оснований для признания оспариваемых действий незаконными.
Довод жалобы о том, что испрашиваемое распоряжение ТУ Минимущества РФ по Республике Адыгея от 02.09.2004 N 145 обязано находиться в архивах Росимущества, отклоняется как необоснованный. Факт обязательного нахождения в архивах Федерального агентства по управлению государственным имуществом распоряжения, изданного территориальным управлением упраздненного Министерства имущественных отношений Российской Федерации, не обоснован ссылками на законодательство.
Ссылка на отсутствие испрашиваемого распоряжения в открытом доступе в сети Интернет не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о возникновении у Росимущества обязанности по предоставлению копии распоряжения ТУ Минимущества России по Республике Адыгея от 02.09.2004 N 145.
Утверждение о несоответствии обстоятельствам дела суждения судов о вторичном способе продажи подлежит отклонению. Указание на вторичный способ продажи не преследовало целью установить не предусмотренный законодательством способ приватизации, а лишь конкретизировало факт реализации имущества не основным способом - посредством публичного предложения. Отмечая данный факт, суды исходили из того, что при осуществлении названного способа продажи федерального имущества рыночная стоимость акций не имеет существенного значения применительно к заявленному требованию о предоставлении копии отчета об оценке.
Довод жалобы о несоответствии ответов Росимущества Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" отклоняется, поскольку не обосновывает необходимость предоставления испрашиваемых документов, а лишь выражает несогласие с формой и содержанием конкретных писем Росимущества.
Подлежат отклонению ссылки общества на нарушения судами норм процессуального права. Неявка представителей Росимущества в судебные заседания и непредставление отзыва не повлияли на рассмотрение арбитражным судом дела по имеющимся в деле доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 65 АПК РФ, судами не установлено.
В связи с изложенным основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 года по делу N А40-52413/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоколонна N 1491" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)